Мотиви към присъда по НОХД № 67 по описа на РС Н. за
2016 г.
Подсъдимият Б.С.И. *** е предаден на
съд за това, че на *** г. в с. П., обл. Ш. при условията на повторност отнел
чужди движими вещи на обща стойност 91,17лв., собственост на С.В.К. ***, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по
чл.195, ал.1, т.7 от НК вр. чл.194, ал.1 от НК.
Подсъдимият се признава за виновен в
извършването на престъплението и изразява съжаление за извършеното от тях.
В съдебно заседание подсъдимият и неговия защитник
изразиха съгласие за разглеждане на делото по реда на съкратено съдебно
следствие.
Съдът въз основа проведеното съкратено съдебно
следствие по реда на чл. 373, ал. 2 НПК във вр. чл.371, т.2 от НПК, при което
подсъдимия признава всички факти, посочени в обстоятелствената част на
обвинителния акт и изразиха съгласие да не се събират доказателства за тях,
прие за безспорно и категорично установено от фактическа и правна страна
следното:
Подсъдимият Б.С.И. е ***бразован, безработен и лице
без постоянни доходи. Живее в с. С., общ. Н., обл. Ш..
На *** г. подсъдимият отишъл в с. П. да цепи дърва
срещу заплащане, след което отишъл до къщата на св. С.К. ***. Заобиколил къщата и през оградната
мрежа влязъл в двора. Извикал няколко пъти „бабо, бабо”, но никой не се показал
и разбрал, че къщата е ***битаема. Установил, че вратата на къщата не е
заключена и влязъл вътре за да се измие. На излизане взел със себе си от стаята
следните движими вещи: 1бр. тунер „***”; 1бр. карта за „***”; 1бр. ел.контакт
тип „***; 1бр.дистанционно за „***”; 2бр. батерии „***”; 1бр. дистанционно за
телевизор марка „***”; 2 бр. батерии марка „***” и 1бр. разклонител с троен
накрайник и щепсел „***”. Всички вещи поставил в найлонова торбичка и напуснал
дома на св. К., след което отишъл в центъра на селото. Влязъл в магазина и там
видял св. М.Х. и го попитал дали желае да закупи вещите, намиращи се в торбата,
т.к няма пари. Свидетелят ги огледал и попитал откъде ги има, като подсъдимият
му отговорил, че работил при някаква жена и тя му ги дала за 10лева. Свидетелят
се съгласил да ги купи за 6 лева. След това подсъдимият тръгнал за с. С..
След два дни, на 10.11.2015 г. подсъдимият отново
отишъл в с. П. да си получи парите за цепене на дърва и отново влязъл в двора
на св. К.. Тогава обаче бил забелязан от св. П.Б. и той го подгонил. Тогава
подсъдимият побегнал, като при това от джоба му изпаднала малка кутика от
цигари „***” с 2 бр. цигари и пари.
Поради своевременното уведомяване на органите на МВР
от св. Б. извършителят на описаното деяние е разкрит.
Откраднатите от подсъдимия Б.С.И. вещи са върнати
срещу разписка на пострадалия К. на 14.11.2015 г.
От назначената по делото оценителна експертиза се
установява, че стойността на откраднатите вещи е 91,17лв.
По делото е назначена и съдебно психиатрична
експертиза, която е установила, че у подсъдимия е налице състояние на умствена
недоразвитост, което не е пречка да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си
по време на деянието.
Въз основа на така описаните факти съдът направи
следните правни изводи: с поведението си подсъдимият е извършил престъплението
кражба, като е извършил своене на чужди движими вещи без съгласието на техния
собственик, в случая св. С.К. и се е разпоредил с тях. Налице е от обективна
страна доказаност в пълнота на обективните признаци на престъплението кражба,
което се установява от признанието на подсъдимия, което се подкрепя изцяло от събраните в досъдебното
производство доказателства – разпит на свидетелите, протокол за доброволно
предаване от 10.11.2015 г., разписка за връщане на вещите на пострадалия от
14.11.2015 г., съдебно психиатрична и оценителна експертизи и др. Непосредствен
обект на кражбата са всяка една от посочените по – горе движими вещи. От
субективна страна престъплението е извършено при пряк, доколкото подсъдимият е
съзнавал противоправният характер на извършеното и е искал настъпването на предвидените от закона общественоопасни
последици. Всичко това сочи, че е налице кражба по смисъла на чл.194, ал.1 от НК.
Извършеното престъпление от подсъдимия е извършено при
условията на повторност, т.к видно от приложената по делото справка за съдимост
подсъдимият е осъждан с влезли в сила присъди за други такива престъпления,
съгл. чл. 28, ал.1 от НК, от наказването за които не са изтекли посочените в
чл. 30 от НК 5 години. Подсъдимият е осъден присъди по НОХД № 82/2014 г. на РС Н.,
ВЗС на 21.02.2014 г. за престъпление кражба, за която му е наложено наказание
пробация; по НОХД № 395/2014 г. на РС Н., ВЗС на 06.12.2014 г. за престъпление
кражба, за която му е наложено условно наказание лишаване от свобода от 6
месеца, отложено за срок от 3 години; по НОХД № 8/2015 г. на РС Н., ВЗС на
19.02.2015 г. за престъпление кражба, за която му е наложено условно наказание
лишаване от свобода от 6 месеца, отложено за срок от 3 години.
Извършването на настоящето престъпление
на *** г. обуславя квалифицирането му като повторно, съгласно чл. 28, ал.1 и
чл. 30 от НК.
Всичко това характеризира извършеното от
подсъдимия Б.С.И., като такова по чл.195, ал.1, т. 7 вр. чл.194, ал.1 от НК.
Мотивите за извършване на престъплението са в обстоятелството,
че лицето е без всякакви доходи и без да е подпомаган от други лица или институции. Острата нужда от
пари го е мотивирала да извърши престъпление, за да може със средствата от
продадените вещи, в резултат на кражбата да задоволи първичните си потребности
от храна.
Причините за извършване на престъплението са
користните подбуди, незачитане на чуждата собственост, липсата на трудова
заетост, нисък социален статус, ***бразованост, а не на последно място и
наличието на умствена недоразвитост, която обаче не е пречка той да осъзнава
извършеното и да ръководи постъпките си.
При определяне на вида и размера на наказанието, което
се следва на подсъдимия, съдът отчете наличието на смекчаващи вината
обстоятелства: направените признания и тежкото материално положение, както и
ниската стойност на вещите, предмет на посегателството. Като отегчаващи вината
обстоятелства съдът отчете незачитането на законите, гарантиращи
неприкосновеност на частната собственост и чувството за безнаказаност на
извършеното деяние. Липсата на критичност към деянието, доколкото лицето е вече
осъждано за други престъпления от същия вид.
По тези съображения, съдебният състав намери, че
съобразявайки се с разпоредбата на чл. 58а, ал.1 от НК на подсъдимия следва да
се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, но те по
своята комплексна оценка не съставляват многобройни или изключителни смекчаващи
вината му обстоятелства. Съдебният състав намери, че справедливо и адекватно на
извършеното от подсъдимия престъпление е наказание, съвпадащо със специалният
минимум от 1 година, което при условията на чл. 58а, ал.1 от НК бъде редуцирано
с 1/3 и реално на подсъдимият се наложи наказание от лишаване от свобода от 8
месеца. Съдебният състав намери, че не са налице основания за отлагане
изтърпяването на наказанието, поради което същото следва да се изтърпи
ефективно при строг режим в затворническо общежитие от закрит тип, съгласно
чл.60, ал.1 и чл. 61, т.2 от ЗИНЗС.
Поради това, че настоящето престъпление е
извършено в изпитателния срок на наказанията наложени на подсъдимия по НОХД №
8/2015 г. на РС Н., ВЗС на 19.02.2015 г.,
което е кумулирано с наказанието по НОХД № 395/2014 г. на РС Н., ВЗС на
06.12.2014 г. от 6 (шест) месеца лишаване от свобода, то на основание чл. 68,
ал.1 от НК, съдът постанови подсъдимият Б.С.И. да изтърпи отложеното общо
наказание от 6 месеца лишаване от свобода при първоначален режим на изтърпяване
на наказанието “строг”, което да се изтърпи в затвор от “ закрит тип”, съгл.
чл. 41, ал.6 от НК във вр. чл. 57 и чл.60, ал.1 и чл. 61, т.2 от ЗИНЗС.
Подсъдимият беше осъден да заплати на правените по
делото разноски в размер на 214,64лв. в полза на ОД МВР Ш. и на 30лв. в полза на
РС Н. за преводач.
Мярка за ***тклонение на подсъдимия не беше взета.
Съдебният състав намери, че така постановената присъда
ще постигне целите на личната и генерална превенция.
Мотивите изготвени на 26.02.2016 г.
Председател:
...............................
Галина
Николова