Решение по дело №261/2024 на Районен съд - Гоце Делчев

МОТИВИ :

Производството е образувано по повод постъпил Акт №266а-53 от
******* година за констатиране на дребно хулигаство съставен от Д. Т. ,
служител при РУ Гоце Делчев против Г. В. А. ЕГН ********** от с. Огн.,
общ. Г.., *********,******** гражданин, *******, живущ, в с. Огн., общ.Г.,
************* за това че на 11.07.2024 г. около 14.50 ч. в с. Г., извършва
непристойна проява , нарушаваща обществения ред , изразяваща в следното :
11.07.2024 г. около 14.50 ч. в с. Г. в сградата на Общинска администрация
/приемна на М ВР/ излиза от приемната на Мл. ПИ М., дърпа силно вратата
удряйки я, в следствие на силния удар се чупи ръкохватката. Мл. ПИ М.
излиза след него в следствие на случилото се и го кани да се върне обратно в
приемната, на което А. отказва и му заявява да не го пипа и да не го дърпа.
„Не ме пипай, нямаш право да ме пипаш и да ме дърпаш в ****** си живот“.
След това е върнат обратно от М., като продължава с обидите и заканите по
адрес на М., започна да си къса потника, свали го ,хвърля го и казва „Ей ще те
изям с парцалите, карай ме на съд бе, свали тази униформа да ти скъсам
главата, ще те срещна на улицата и ще ти отрежа ръцете, днес си полицай утре
не си ******, жални ****** , представляващо дребно хулиганство.
От събраните по делото доказателства се установява следното във
фактическо отношение.
Нарушителя е жител на с.Огняново ,обл.Благоевград ,в момента безработен .
Свидетелите Р. Ю. М. и В. К. Г. са служители на РУ Гоце Делчев. На
11.07.2024 година по телефона лицето Ант. Ил. Л. от гр.Г. Д. се свързала с
полицй М. и му съобщила ,че са отправени закани и заплахи по неин адрес от
нарушителя Г. В. А..Свидетеля М. от своя страна се обадил на нарушителя и
го призовал да се яви същия ден след обяд в полицейски участък с.Г..След
14.00 часа А. се явил сам в канцеларията на свидетеля ,последния му обяснил
повода поради който е поканен , разговаряли . Разговора се провел в
присъствието на свидетеля В. Г.,който е близък родственик на момичето Л.
.Полицай М. съставил протокол за предупреждение по чл.65 от
ЗМВР,предявил го на нарушителя , запознал го със съдържанието,но
последния отказал да подпиши и получи препис .На излизане от приеманата
А. със сила затворил вратата,толкова силно ,че бравата паднала на земята
.Свидетеля М. реагирал мигновенно и застигнал нарушителя ,разпоредил му
да върни във стаята ,тъй като ще бъде задържан за 24 часа.А. се развикал ,от
другите стай в сградата излезли още лица ,появил се и началник участъка
полицай Т.,всички влезнали в кабинета му .Там А. продължил неуважителното
си поведение ,започнал да вика още по-високо ,отправил закани и заплахи към
свидетеля М.,в един момент свалил потника си и го захвърлил на земята
1

,казал „Не ме пипай, нямаш право да ме пипаш и да ме дърпаш в ******* си
живот“,„Ей ще те изям с парцалите, карай ме на съд бе, свали тази униформа
да ти скъсам главата, ще те срещна на улицата и ще ти отрежа ръцете, днес си
полицай утре не си ******, жални ******“.Служителите на реда задържали
нарушителя , съставили му акт Акт за констатиране на дребно хулигаство.
Такава възприема съда фактическата обстановка от показанията на
свидетелите Р. Ю. М. и В. К. Г. ,служители на МВР и от обясненията на
нарушителя.
Съдът при постановяване на решението си кредитира изцяло изложеното от
свидетелите М. и Г. ,показанията им са последователни,логически
,кореспондиращи с писмените документи,не се събраха доказателства те да
има отрицателно отношение към нарушителя, което да провикира даването на
лъжливи показания ,ползват се с добро име сред обществеността и колегите
си.
В хода на настоящото производство бе изгледан и диск с видео запис,на
последния ясно се вижда неправомерното поведение на нарушителя ,чуват се
обиди и заплахи изречени от него ,отправени към свидетеля М..
Дребно хулиганство по смисъла на Указа за борба с дребното хулиганство
е 1. Непристойна проява, изразена в употреба на ругатни, псувни или други
неприлични изрази на публично място пред повече хора, 2. Оскърбително
отношение и държане към гражданите, към органите на властта или на
обществеността и 3. Скарване, сбиване или други подобни действия, с които
се нарушава общественият ред и спокойствие, но поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не редставлява престъпление по чл. 325 от
Наказателния кодекс.
В настоящия казус се костатира ,че със своите действия нарушителя е
осъществил състава на чл.1 от УБДХ -дребно хулиганство непристойна
проява , оскърбително отношение и държане ,неспазване на установения ред
в ПУ Гърмен , с което е нарушил общественият ред и спокойствие, но поради
ниската степен на обществена опасност на деянието обаче, доколкото не може
да се приеме за брутална демонстрация против обществения ред и същия не е
бил грубо нарушен, то извършеното не представлява престъпление по чл. 325,
ал. 1 от НК, а - непристойна проява.
От обективна страна –с ъдът кредитирайки , показанията на полицаите ,
прави извода за съставомерност на деянието на нарушителя,на 11.07.2024 г.
около 14.50 ч. в с. Г. в сградата на Общинска администрация /приемна на
МВР/ той излиза от приемната на Мл. ПИ М., дърпа силно вратата удряйки я,
в следствие на силния удар се чупи ръкохватката. Мл. ПИ М. излиза след него
и го кани да се върне обратно в приемната, на което А. отказва и му заявява да
не го пипа и да не го дърпа. „Не ме пипай, нямаш право да ме пипаш и да ме
дърпаш в ***** си живот“. След това е върнат обратно от М., като
продължава с обидите и заканите по адрес на М., започна да си къса потника,
свали го ,хвърля го и казва „Ей ще те изям с парцалите, карай ме на съд бе,
2

свали тази униформа да ти скъсам главата, ще те срещна на улицата и ще ти
отрежа ръцете, днес си полицай утре не си ********, жални
***** ,нарушитиле в съдебно заседание не оспори фактическата
обстановка,дори изрази съжаление за стореното и желание за подобряване на
поведението си в бъдеще и поднасяне извинение на полицаите,както и
намерение да заплати щетите.
От субективна страна, деянието е извършено виновно при форма на вината
с пряк умисъл – нарушителя е съзнавал обществено опасния характер на
деянието, предвиждал е неговите обществено опасни последици и е искал
тяхното настъпване.
По отношение на вида и размера на наложеното наказание. Законодателят
за дребно хулиганство, извършено от лице, навършило шестнадесетгодишна
възраст, предвижда налагане на административно наказание задържане в
поделенията на Министерството на вътрешните работи до 15 денонощия или
глоба от 100 до 500 лв.В конкретния казус самото деяние на нарушителя носи
белезите на незачитане и нарушение на обществения ред ,поведението му е
обществено укоримо,непримливо , демонстративно погазва създадените
порядки, неуважителното му поведение е отправено към слуужителите на
реда ,лицата призвани със закони да следят законоустановените правила
,поради което и съдът му наложи наказание задържане в поделенията на
Министерството на вътрешните работи.
От друга страна нарушиля изрази съжаление за стореното и желание за
поправяне на поведението си ,допринесе за разкриване на обктивната истина ,
което мотивира съда да наложи наказание към минимално предвидения в
закона размер от три дни задържане в поделенията на МВР .
С наложеното наказание съдът ,счита че биха се постигнали целите му да
бъде коректив в бъдещето поведение на нарушителя , и при следващи подобни
ситуации да има възпиращ ефект,като по този начин биха се постигнали
целите и на генералната превенция на УКАЗ за борба с дребното хулиганство
.
Причините за извършване на нарушението се коренят в ниското
правосъзнание на нарушителя
ПО горните съображения съдът постанови решението си .

РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3

Номер на акта:	110
Дата:	12 юли 2024 г. (в сила от 15 юли 2024 г.)
Съдия:	Васко Петров Петров

Дело:	20241220200261
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	11 юли 2024 г.

Решение по дело №261/2024 на Районен съд - Гоце Делчев

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите