и за да се произнесе, взе предвид следното: С определение № 656 от 10.07.2014 г. съдът е оставил без движение подадената от Гроздан Христов Караджов и Наталия Маринова Бакърджиева-Караджова искова молба с вх.№ 1639/12.05.2014 г. и е дал на ищците едноседмичен срок за отстраняване на констатираните нередовности, като изложат релевантните обстоятелства, на които се основава предявения иск за неустойка, а именно: 1.) в кои части строителството е некачествено и в какво се изразява същото, 2.) в отклонение на кои строителни правила и норми е изпълнен строежа и в кои негови части, 3.) в какво точно се състои неизпълнението на задължения по раздел ІІІ от договора, респективно – кои точно задължения по раздел ІІІ не са изпълнени от ответника, 4.) в същия срок да представят препис от молбата, с която отстраняват констатираните нередовности, за ответника. С молба вх.№ 2542/24.07.2014 г., постъпила в съда в дадения срок, ищците са отстранили констатираните нередовности на исковата молба, поради което следва препис от молба с вх.№ 2542/24.07.2014 г., с която се изправя нередовността на искова молба с вх.№ 1639/12.05.2014 г., да се връчи на ответника Стефка Ненова Белякова, като се изпълнят изискванията на чл.131 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това. Ето защо, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Препис от молба с вх.№ 2542/24.07.2014 г., с която се изправя нередовността на искова молба с вх.№ 1639/12.05.2014 г., да се връчи на ответника Стефка Ненова Белякова, като се изпълнят изискванията на чл.131 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
|