Р Е Ш Е Н И Е
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
12.Март.2021година
Номер 260155
гр. Перник
Пернишки районен съд
01- Н. състав
На 02.ІІ.
година
2021г.
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Валери Ненков
ЧЛЕНОВЕ :
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ :
Секретар:
Биляна Миткова
Прокурор:
Като
разгледа докладваното от Председателя АНД № 01951 по описа на съда за 2020година, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.59 и сл. от
ЗАНН
Образувано е по Жалба на К.И.И.-ЕГН
********** ***/,против
Наказателно постановление № 20-1158-004485/09.Х.2020год. на
Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което на жалбоподателя
е наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП, затова че
на 28.VІІІ.2020г. в 06,50ч. в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с посока на движение към Пътен Възел „Хумни
дол“, управлява т.а „Дачия Докер“ рег. № ** ** ****, като на кръстовището с
ул.“Ю.Гагарин“,приближава навлиза и преминава на ЧЕРВЕН забранителен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален
режим, продължавайки направо.
В жалбата и с.з се изтъкват доводи за
неправилност на наложеното наказание, като се иска отмяна на НП.
Въззиваемата страна редовно
призована, представител НЕ
изпраща.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл. 14 и 18 от НПК, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срок по чл.59 ал.2
от ЗАНН, от надлежно легитимирано лице с правен интерес и е допустима,а разгледана по същество е НЕоснователна.
С АУАН GA № 261191/28.VІІІ.2020год./Типов номер/ на М.П.С. е посочено,
че К.И.И.-ЕГН
********** на 28.VІІІ.2020г. в 06,50ч. в гр.Перник по ул.“Св.Св.Кирил
и Методий“ с посока на движение към Пътен Възел „Хумни дол“,управлява т.а„Дачия
Докер“ рег. № ** ** ****,като на кръстовището с ул.“Ю.Гагарин“,приближава навлиза и преминава на ЧЕРВЕН забранителен сигнал на светофарната уредба работеща в нормален режим,продължавайки
направо- нарушение на чл.6 т.1 от ЗДвП/чл.6. Участниците в движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка; 2.
изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните
знаци, маркировката на пътя и правилата за движение./
Въз основа на горепосоченият Акт е издадено Наказателно
постановление №
20-1158-004485/09.Х.2020год. на Началник сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което
на жалбоподателя е наложено наказание:“Глоба” в размер на
100лв. на осн. чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП/чл.183. ......... 5) Наказва се с
глоба 100 лв. водач, който: 1. преминава
при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;…./ за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателя се явява лично в с.з.
Свидетелите
по акта: М.П.С. и М.Р.З. се явяват в съдебно заседание,като
поддържат АУАН и изложената в него фактическа обстановка.
Приложени са Докладни
записки-л.7 и л.10/М.П.С. /.
При така установената
фактическа обстановка, съдът направи
следните правни изводи:
Производството, предмет на настоящето
разглеждане е от административно наказателен
характер при което е необходимо да се установи налице ли е деяние,
същото представлява ли административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, ако да- извършено
ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно-предпоставките
са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия
орган.
Задължително, комулативно условие е
спазването на процесуалните правила по чл.42 от ЗАНН /още повече ако евентуални
нарушения в акта не могат да се преодолеят по реда на чл.53 ал. 2 от ЗАНН/,
както и правилата по чл.57 ал.1 ЗАНН, каквито в конкретния случай, процесуални
нарушения по издаване на акта за административно нарушение и НП,водещи до
съществено засягане правото на защита на жалбоподателя– не се установиха.
Съставянето на актове за извършеното административно
нарушение е основополагащ елемент
от всяко административно производство.
Това е дейност от процесуално естество от чието добросъвестно и
законосъобразно осъществяване зависи в
голяма степен ефективността на последващата юрисдикционна-наказателна дейност
на административно наказващия орган.
Чрез съставения акт се сезира оторизирания
административно наказателен орган със съответния административно наказателен
спор и се иска от него да се произнесе
по същия, като се внася твърдение, че е налице виновно извършено административно нарушение от
определен вид, който по силата на
разпоредбата на чл.189 ал.2 от ЗДвП /конкретно касаещи ЗДвП/ е с меродавна доказателствена сила до
доказване на противното.
Абсолютно задължително е и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното постановление
административното нарушение, което е
вменено във вина на нарушителя и за което той е санкциониран да бъде описано точно,
прецизно и разбираемо, както и да
съдържа всички обективни и субективни признаци на посочената, като нарушена норма от съответния нормативен акт.
Също така следва да съществува правно
единство между описаното, като нарушение текстово
и цифрово в
акта и в наказателното постановление.
Не на последно място съставеният акт за
установяване на административно нарушение, следва да съдържа всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН /”чл.42.Актът за установяване
на административното нарушение трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и
фамилното име на съставителя и длъжността му;2. датата на съставяне на акта; 3.
датата и мястото на извършване на нарушението; 4. описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено; 5.
законните разпоредби, които са нарушени;6. собственото, бащиното и
фамилното име и възрастта на нарушителя, точния му адрес и местоработата,
единен граждански номер;7. имената и точните адреси на свидетелите, единен
граждански номер;8. обясненията или възраженията на нарушителя, ако е направил
такива;9. (доп. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) имената и точните адреси на лицата,
които са претърпели имуществени вреди от нарушението, единен граждански
номер;10. опис на писмените материали и на иззетите вещи, ако има такива, и
кому са поверени за пазене.”/.
Издаденото въз основа на него
наказателно постановление е необходимо
да съдържа реквизитите, посочени в
чл.57 от ЗАНН/”чл.57.(1)Наказателното
постановление трябва да съдържа:1. собственото, бащиното и фамилното име и
длъжността на лицето, което го е издало; 2. датата на издаването и номерата на
постановлението;3. датата на акта, въз основа на който се издава, и името,
длъжността и местослуженето на актосъставителя;4. собственото, бащиното и
фамилното име на нарушителя и точния му адрес, единен граждански номер; 5. описание
на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата, при
които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават;
6.законните разпоредби, които са били нарушени виновно;7.
вида и размера на наказанието;8. вещите, които се отнемат в полза на
държавата;9. размера на обезщетението и на кого следва да се заплати;10. дали
наказателното постановление подлежи на обжалване, в какъв срок и пред кой съд”/
и да бъде издадено от компетентен орган
/Заповед № 8121з-515/14.V.2018год/.
В съответствие с разпоредбата на чл.43
ал.1 от ЗАНН актът е подписан от актосъставителя както и от свидетеля по акта. Предявен е на нарушителя за запознаване с неговото съдържание.
В графата му, предоставяща му
възможност да даде обяснения по
нарушението да изложи възражения,НЕ се установиха КОНКРЕТНИ такива/отразено
„Имам възражения“/.
Последващата втора възможност за
излагане евентуални възражения, законодателя е предоставил на евентуалния
нарушител в разпоредбата на чл.44 от ЗАНН /чл.44. (1) Освен възраженията при
съставяне на акта в тридневен срок от подписването му нарушителят може да
направи и писмени възражения по него. (2)
Когато във възраженията си нарушителят посочи писмени или веществени
доказателства, те трябва да бъдат събрани служебно, доколкото това е възможно./ от която същия се е възползвал-л.9/.
При спазване на разпоредбата на чл.43
ал.5 от ЗАНН на нарушителя е връчен
препис от акта срещу разписка.
Съдът,
извършвайки служебна проверка на съставения акт за установяване на
административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно
постановление направи следните правни
изводи:
Конкретно,относно деянието за което в процесното НП е наложено
наказание: “Глоба” в размер на
100лв. на осн. чл.183
ал.5 т.1 от ЗДвП/чл.183. ......... 5) Наказва се с
глоба 100 лв. водач, който:1. преминава
при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването;…./ за
извършено нарушение по чл.6
т.1 от ЗДвП/чл.6. Участниците в
движението:1. съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните
лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка; 2.
изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да
контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните
знаци, маркировката на пътя и правилата за движение./ с изложена фактология затова,че /…..на 28.VІІІ.2020г. в 06,50ч. в гр.Перник
по ул.“Св.Св.Кирил и Методий“ с посока
на движение към Пътен Възел „Хумни дол“, управлява т.а „Дачия Докер“ рег. № **
** ****,като на кръстовището с ул.“Ю.Гагарин“,приближава навлиза и преминава на ЧЕРВЕН забранителен сигнал на
светофарната уредба работеща в нормален режим,продължавайки направо…….“/ ,състава приема,че процесното
вменено нарушение е консумирано, предвид следното:
Видно от показанията на свидетелите по АУАН/ М.П.С./“Аз съм актосъставител. Подписът, положен в акта е мой….:На въпросната
дата, час и място се намирахме на входа на паркинга на китайския магазин в кв.
„Иван Пашов“ и регулирахме относно минаването на червен светофар на
кръстовището на „Иван Пашов“.Между нас и кръстовището нямаше никакви прегради, имахме
пряка видимост към светофарната уредба.Господинът-жалбоподателя,
го видяхме, че мина на червено и заради това му съставихме акт. Той приближи,
навлезе и премина на червен забраняващ светофар.Категоричен съм.Аз се
намирах в патрулния автомобил и през левия прозорец наблюдавах светофара.
Патрулният автомобил беше спрян перпендикулярно на ул.„Св.Св. Кирил и Методий“
с предницата към блоковете. Колегата беше до колата отвън. Разстоянието до
светофара не сме го мерили с ролетка, може би е около 50метра, не мога да кажа,но се вижда перфектно светофарната уредба и
движението, което навлиза.“/,М.Р.З./“Свидетел съм по акта. Подписът,
положен в акта е мой. Поддържам отразеното в акта. …На въпросната дата, час и
място се намирахме на ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ на входа за паркинга за
китайския магазин в кв. „Иван Пашов“. Наблюдавахме движението и преминаването
през кръстовище „Иван Пашов“ /това е кръстовището на ул. „Св. Св. Кирил и
Методий“ и ул. „Юрий Гагарин“/.Светофарите
работеха на нормален режим.Ние ги виждахме отлично. Жалбоподателят премина на
червена светлина. Аз бях отвън до патрулния автомобил и видях жалбоподателят
как премина на червен светофар и за това го спрях. Категоричен съм, че той навлезе и премина на червено. Препятствие между
автомобила и светофарите нямаше. Автомобилът беше на около 50-60метра от
светофара. Патрулният автомобил беше с надписи. Мястото е права отсечка без
ограничение на видимостта.Това е което мога да кажа.“/,жалбоподателя е навлязъл и преминал през
кръстовището на червена забранителна светлина,за което същите са категорични. Въпросните
свидетели лично са възприели/при липса на каквото и да е ограничаващо
видимостта им/, светещата червена забранителна светлина и несъобразяването на
жалбоподателя с това обстоятелство,като
е преминал по това време с което е осъществил състава на вмененото му
нарушение.
Изложеното от жалбоподателя възражение, не е в състояние да разколебае извода на съда, относно горното от една
страна, че посочените свидетели по АУАН са случайни лица,находящи се там по
силата на служебни задължения без
каквато и да е връзка с жалбоподателя респ. липсва какъвто и да е мотив за
необективност, а и такъв не е засегнат от страна на жалбоподателя, а от друга
същите са се намирали в обсега на кръстовището и пряко са възприели нарушението
в който смисъл и възражението,че не са могли да видях светофарната уредба е
несъстоятелно и нелогично предвид,че видно от показанията на свидетелите, същите
не са се намирали случайно, а са били локализирани на място за контрол- няма
никаква логика да застанат на място където няма видимост с оглед,че именно
целта на местопребиваването им е контрол на движението в което влиза и
кръстовището със светофарната уредба т.е игнорирането на възприятията на същите
би било категорично неправилно и необосновано,не базиращо се на никакви
обективни доказателства и противоречащо на здравата разумна логика.
Предвид изложените съображения, състава
дава тежест на показанията на лицата,чието задължение е да следят за спазване
на правилата за движение,поради което намира,че процесното НП е правилно,и
наложената санкция за вмененото нарушение е законосъобразна. Жалбоподателя е
водач на МПС и като такъв познава правилата за движение,поради което
неглижирането им е недопустимо в който смисъл
НП,следва да бъде потвърдено.
Възраженията на жалбоподателя,че не е преминал на червена забранителна
светлина НЕ се подкрепя не само от
изложеното от свидетелите по АУАН в с.з, но и от приложените Докладни записки в който смисъл същите
се явяват изолирани и не подкрепени от наличния доказателствен материал,поради
което следва да бъдат отхвърлени.
От
субективна страна административното нарушение е осъществено, чрез пряк умисъл,
като форма на вината.
Размера на наказанието е във фиксиран размер
респ. е справедлив.
С оглед изложеното и
на осн. чл.63 ал. 1 от ЗАНН
Р Е Ш И
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно
постановление №
20-1158-004485/09.Х.2020год. на Началник
сектор ПП-КАТ-ОДП-Перник с което
на жалбоподателя К.И.И.-ЕГН ********** е
наложено наказание: “Глоба” в размер на 100лева на осн. чл.183 ал.5
т.1 от ЗДвП за извършено
нарушение по чл.6 т.1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване,
по реда на Административно
процесуалния кодекс-Глава ХІІ, пред Пернишки Административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:…………………………..
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА
ВС