№ 84
гр. Враца, 07.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито
заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Васил П. Ганов
като разгледа докладваното от Васил П. Ганов Административно
наказателно дело № 20211420200637 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 – 63 от ЗАНН и е образувано по жалба от Н.
М. Г. от гр.Враца срещу Наказателно постановление №6 от 24.02.2021 г. на началник
сектор „ОП“ при РУ-Враца към ОД на МВР Враца, с което за нарушение на чл.264,
ал.1 ЗМВР й е наложено административно наказание глоба в размер на 500.00лв.
Жалбоподателката оспорва наказателното постановление като
незаконосъобразно. Твърди, че не е извършила нарушение по чл.264, ал.1 ЗМВР, че
изложената в АУАН фактическа обстановка е невярна и непълна. Поддържа се, че са
налице процесуални нарушения.
Ответната страна не взема становище по жалбата.
След като се запозна с депозираната жалба съдът установи, че същата е подадена
от активно легитимирано лице и в законоустановения срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН,
поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество същата е
ОСНОВАТЕЛНА.
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема са установена
следната фактическа обстановка:
На 04.02.2021 г. около 9:05 часа в гр. Враца на кръстовището на ул. „Втори
юни“ и ул.“Васил Априлов“, А.К. и И.Ц. /полицейски служители в сектор ОП при РУ
Враца към ОДМВР Враца/ при обход на района забелязали лек автомобил, който
според бил паркирал неправилно. Жалбоподателката обяснила, че са спрели на
посоченото място, тъй като е трябвало да отиде до куриерска фирма с мъжа си, който е
инвалид, за да вземе пратка. Служителите на РУ – Враца извикали екип на сектор
1
„Пътна полиция“ Враца за да съставят АУАН на водача на л.а. за неправилното
паркиране. Последвал словесен конфликт между свидетелите К. и Ц. и
жалбоподателката Г., вследствие на който полицейските служители преценили
поведението на Г. като нарушение на чл.264, ал.1 от ЗМВР.
Съставен бил АУАН №6/04.02.2021 г. от старши полицай А.К., според който на
04.02.2021 г. около 9:05 часа в гр. Враца на кръстовището на ул. „Втори юни“ и
ул.“Васил Априлов“, Н.Г. съзнателно и противозаконно пречи на полицейски орган да
изпълнява функциите си по ООР, изразяващо се в отказ преустанови съпротивата си с
полицейски орган с думите: „какво искате вие, какво съм направила, какво като е
спрял, няма да подписвам нищо, гледайте си работата“, с което виновно е нарушила
чл.264, ал.1 ЗМВР.
Впоследствие било издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление с идентична фактическа обстановка, с което на
жалбоподателката за нарушение на чл.264, ал.1 ЗМВР й е наложено административно
наказание глоба в размер на 500.00лв.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните
по делото доказателства: АУАН №6/04.02.2021 г., Наказателно постановление №6 от
24.02.2021 г., Заповед №8121з от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи,
показанията на свидетелите А.К. и И.Ц. /полицейски служители в сектор ОП при РУ
Враца към ОДМВР Враца/.
Тълкувайки събраните по делото доказателства съдът приема следното:
НП е издадено от компетентен орган като материалната компетентност
на административнонаказващия орган и актосъставителя следва от така представената
Заповед № 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи.
Съгласно нормата на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, наказателното постановление
трябва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е
извършено. Липсва посочване на обстоятелствата, при които е извършено
нарушението. В АУАН и в НП единствено е посочено, че жалбоподателката
съзнателно и противозаконно пречи на полицейските органи на изпълняват функциите
си по ООР, изразяващо се в отказ преустанови съпротивата си с полицейски орган с
думите: „какво искате вие, какво съм направила, какво като е спрял, няма да подписвам
нищо, гледайте си работата“, с което виновно е нарушила чл.264, ал.1 ЗМВР. Липсва
описани на факти и обстоятелства, при които е извършено нарушението и по повод на
каква проверка е извършено.
Не са налице деяния, които могат да се квалифицират като неизпълнение на
полицейско разпореждане, осуетяване на проверка и противозаконно пречене на
органи на МВР да изпълняват функциите си. В АУАН и в НП не са посочени
фактически основания, от които следва да се черпи информация защо е прието, че
2
жалбоподателката е пречела на служители да изпълняват функционалните си
задължения, при какви обстоятелства е извършено нарушението. От описателната част
на АУАН не става ясно кой и в изпълнение на кои длъжностни и функционални
задължения е отправил полицейско разпореждане, извършил проверка, които да са
осуетени.
Констатираните в обжалваното наказателно постановление неясноти и непълноти
при описание на вмененото във вина на жалбоподателката административно
нарушение, води до ограничаване възможността за санкционираното лице да
организира своята защита и в този смисъл представляват съществено нарушение, което
допуснато в производството по налагане на административното наказание налага
отмяна на издаденото наказателно постановление като незаконосъобразно.
Според чл. 264, ал. 1 от ЗМВР който противозаконно пречи на орган на МВР да
изпълнява функциите си, се наказва с глоба от 500 до 1000 лв., ако извършеното не
съставлява престъпление. Изпълнителното деяние на нарушението "противозаконно
пречене" се осъществява, когато са създадени едно или повече препятствия пред орган
на МВР за изпълнение на функциите му. Начинът на извършване на деянието може да
бъде в различни форми, като по начало се изисква активно действие, активно
поведение от страна на дееца, т.е активно препятстване на орган на МВР да изпълнява
задълженията си по служба. Следва да бъде установено поведение на жалбоподателя, с
което да създава пречка на органите на реда да изпълнят задълженията си по
извършената проверка и съставянето на акт за установено нарушение.
За да може да се квалифицира едно деяние като такова по чл. 264, ал.1 от ЗМВР
следва да е налице не просто умисъл за неизпълнение на полицейското разпореждане,
но и специфична цел, насочена към възпрепятстване изпълнението на определена
полицейска функция.
Съдът намира, че жалбоподателката Н.Г. не е извършила деяние, което да може
да се квалифицира като противозаконно пречене на орган на МВР да изпълнява
функции като наряд по ООР. Посочените в АУАН и в НП думи на жалбоподателката, а
именно: „какво искате вие, какво съм направила, какво като е спрел, няма да
подписвам нищо, гледайте си работата“ не възпрепятстват действията на полицейските
органи да изпълняват функциите. Те единствено показват явно неодобрение от страна
на жалбоподателката на действията на полицейските служители, а не пречене да
изпълняват функциите си.
При тези съображения атакуваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
3
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №6 от 24.02.2021 г. на Началник сектор
„ОП“ при РУ-Враца към ОД на МВР Враца, с което на Н. М. Г. от гр.Враца, с ЕГН:
********** за нарушение на чл.264, ал.1 ЗМВР е наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 500.00лв.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Административен съд-гр.Враца, в 14
дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
4