Решение по дело №97/2015 на Районен съд - Чирпан

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 19 май 2015 г. (в сила от 3 юни 2015 г.)
Съдия: Атанас Тодоров Динков
Дело: 20155540200097
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 8 април 2015 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

Номер13                                     Година 2015                              Град  Чирпан

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

Чирпански районен съд                                                                 трети състав

На деветнадесети май                                    две хиляди и петнадесета година

В открито заседание в следния състав:

                                                                 

                                                                          Председател: АТАНАС ДИНКОВ

 

Секретар: Д.В.

Прокурор: ПЕТЪР ЙОНОВ

 

като разгледа докладваното от съдия-докладчика АТАНАС ДИНКОВ а.н.дело № 97 по описа за 2015 година,

Р Е Ш И:

 

ПРИЗНАВА С.К.Г. - роден на ***г***, обл.Стара Загора, ул. „Партизанска” № 8, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан, ЕГН:********** за ВИНОВЕН в това, че на 12.08.2014г. на 61-ви км. по път ІІІ-608 км в землището на гр.Чирпан, обл.Стара Загора (от град Чирпан, обл. Стара Загора за село Спасово, обл. Стара Загора) при управление на МПС - лек автомобил марка „Рено 19” с рег.№ СН 6946 АК е нарушил правилата за движение по пътищата (навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение – нарушение по чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП и се е движил с превишена скорост – 68 км/ч при наличие на пътен знак В26, указващ ограничение на скоростта до 40 км/ч – нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП) с което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на лицето **, изразяваща се в трайно затруднение на движението на долния ляв крайник и трайно затруднение на движението на горния ляв крайник, като деецът е избягал от местопроизшествието - престъпление по чл.343, ал.3, хип.3, б.„а”, предл.2 във връзка с ал.1, б.„б”, предл.2 във връзка чл.342, ал.1, хип.3 от НК и на основание чл.78а, ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание - „Глоба” в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

 НАЛАГА на С.К.Г. с п.с. на основание чл.78а, ал.4 от НК във връзка чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК административно наказание - „Лишаване от право да управлява МПС, за срок от две години”.

ОСЪЖДА С.К.Г. с п.с. да заплати по сметка на РС Чирпан, направените по делото разноски в размер на 398.12 (триста деветдесет и осем лева и 12 ст.) лева.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване и протест в петнадесетдневен срок от днес пред Окръжен съд гр.Стара Загора.

 

 

                                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Съдържание на мотивите

М О Т И В И

 

към Решение № 13 от 19.05.2015 год. по а.н.дело  № 97/2015 год. по описа на Районен съд гр.Чирпан

 

         Постъпило е постановление на Районна прокуратура гр.Чирпан с предложение за освобождаване на обвиняемия С.К.Г. от наказателна отговорност и налагане на административно наказание „глоба” по реда на чл.78а от НК за извършено престъпление по престъпление по престъпление по чл.343, ал.1, б.„б” във връзка с чл.342, ал.1 от НК.         Представителят на Районна прокуратура гр.Чирпан, поддържа внесеното предложение, като моли съда обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност и да му бъде наложено административно наказание „глоба” към минималният размер, предвиден в закона.

         Обвиняемият С.К.Г., редовно призован се явява в с.з. и се признава за виновен по повдигнатото обвинение, като лично и чрез защитник молят за справедливо наказание.    

            Съдът, като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, приема за установено следното:

        

         ПО ФАКТИЧЕСКАТА ОБСТАНОВКА:

 

         Обвиняемият С.К.Г. е роден на ***г***, обл.Стара Загора, ул. „Партизанска” № 8, българин, български гражданин, с основно образование, не работи, неженен, неосъждан. ЕГН:**********.

            Обвиняемият Г. като правоспособен водач на МПС, притежавал свидетелство за управление на МПС с № *********, категории В и М и водел се на отчет в ОДМВР Стара Загора. На 11.08.2014г. вечерта обвиняемият Г. бил на центъра на с.Спасово, обл.Ст.Загора. С него били свидетелите **. Около 23.30 часа техен познат, свидетелят ** си порязал ръката си, поради което се наложило да бъде откаран в гр.Чирпан за мед. помощ. Тръгнали с л.а. марка „Рено 19” с рег.№  СН 69-46 АК, като автомобила бил управляван от обв.Г.. Освен обвиняемия в автомобила били свидетелите **. Отишли до ЦСМП Чирпан, където била оказана помощ на свидетеля Костадинов. След полунощ, на 12.08.2014г. потеглили да се прибират за с.Спасово. Около 00.55 часа на 61–ви км. на път III-608 км. в землището на гр.Чирпан, обвиняемият Г. навлязъл и се движил в лентата за насрещно движение, при което блъснал движещия се по нея мотопед марка „Дерби” управляван от свидетеля **. При удара обвиняемият възприел, че е ударил човек с мотопед и извикал - „Мамо, убихме го”. Вследствие на удара, свидетеля Стойчев бил изхвърлен от платното и паднал в нива край пътя. Обвиняемият Г. спрял лекия автомобил и излязъл от него. Видял, че водача на мотопеда го няма и избягал от местопроизшествието. Свидетелите ** също излезли от автомобила и видели, че обвиняемият Г. е блъснал мотоциклетист. Те също не се приближили до пострадалия и не му оказали помощ. Свидетелят Кольо Стоянов се обадил и повикал такси от гр.Чирпан. Шофьорът на таксито - св.Димо И. пристигнал на мястото на произшествието, разбрал за случилото се и се обадил на тел.112 за помощ. След това откарал свидетелите **. Докато чакал да пристигне таксито, свидетелят Костадинов се обадил по телефона на свидетеля Койчев - служител на РУП Чирпан отговарящ за с.Спасово и му разказал за произшествието. Същевременно в РУП Чирпан постъпил сигнал за възникналото ПТП. Произшествието било посетено от ОСГ и бил извършен оглед.

         Според заключението на назначената в хода на разследването съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 328/2014г. изготвена от д-р Бъчваров, специалист съдебен лекар, в резултат на възникналото пътнотранспортно произшествие на 11/12.08.2014г. пострадалият ** получил - Открито многофрагментно счупване на костите на лявата подбедрица. Счупване на лявата петна кост. Счупване на костите на лявата предмишница. Описаните травматични увреждания били причинени от действието на тъпи твърди предмети, условие за каквото има при блъскане на мотоциклетист от лек автомобил и събарянето му върху терена. Левостранното разположение на счупванията сочи, че ударът бил откъм лявата му страна, преценено по посока на движението му. Счупването на лявата подбедрица с разкъсно-контузна рана в същата област го правело открито, отворено. Счупването било многофрагментно и като такова нямало изгледи за спонтанно излекуване. Единственото правилно лечебно поведение било оперативно, каквото било извършено в специализирано заведение. След провеждане на лечението възстановяването се очаквало да приключи за около 7-8 месеца. Ето защо това увреждане и счупването на лявата петна кост, преценени по съвкупност осъществили медико биологичния признак – трайно затруднение на движението на левия крак за повече от 30 дни. Възстановяването се очаквало да приключи за 7-8 месеца. Този срок можело да е по-дълъг, защото счупванията били множествени. След възстановяването целостта и здравината на костите, предстояло изваждане на металните фиксиращи части, което също се осъществявало по оперативен начин. Счупването на костите на лявата предмишница причинило трайно затруднение на движението на лявата ръка за повече от 30 дни. Възстановяването траело около 5-6 месеца. Пострадалият не можел да използва помощни средства – патерици, тъй като имал счупване на горен крайник, което допълнително усложнявало лечението и обслужването му. Наличието на спомен, който бил сравнително подробен и подреден сочело, че пострадалият не бил изпаднал в пълна загуба на съзнание след удара. Възможно било да е претърпял степенно разстройство на съзнанието, дължащо се най-вероятно на силната болка от множественото счупване на кости и травмиране на меки тъкани на крайниците. Посочените в СМЕ травматични увреждания „трайно затруднение на движението на левия крак” и „трайно затруднение на движението на лявата ръка” представлявали средна телесна повреда по смисъла на чл.129, ал.2 във връзка с ал.1 от НК. Видно от допълнителното заключение към съдебно-медицинската експертиза, след ПТП пострадалият Васил Стойчев е бил в съзнание и без живото-застрашаваща кръвозагуба, без данни за черепно-мозъчна, гръдна и коремна травма.

         Според заключението от изготвената по делото авто-техническа експертиза техническата причина за настъпването на ПТП е била навлизането на лекия автомобил „Рено 19” в лентата за насрещно движение. Според експерта водачът на лек автомобил „Рено 19” е имал техническа възможност да предотврати настъпването на ПТП, ако се движел в източната пътна лента (собствената) и не е навлязъл в лентата за насрещно движение. Скоростта на лек автомобил „Рено 19” преди ПТП била около 68 км/ч.  

         Изложената фактическа обстановка се установява от събраните в хода на съдебното следствие, писмени и гласни доказателства, съдържащи се в обяснения на обвиняемия – л.64, 65, свидетелски показания - л.69-84, авто-техническа експертиза – л. 98-105, съдебно-медицинска експертиза № 328/2014г. – л.90-92, допълнение към СМЕ – л.107, докладна записка – л.19, протоколи за оглед на местопроизшествие и фотоалбуми – л.23-55, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние - л.66, справка за съдимост - л.68, характеристична справка – л.67, справка от КАТ – л.85-87, телеграма – л.20.

         Всички доказателства по делото кореспондират помежду си, като водят към единственият възможен извод, че обвиняемият е автор на деянието, за което е предаден на съд, поради което съдът няма да обсъжда всяко едно от доказателствата поотделно.        

           

            ПО ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ:

        

         Обвиняемият С.К.Г. е осъществил изпълнителното деяние на престъпление по чл.343, ал.1, б.„б” във връзка с чл.342, ал.1 от НК, тъй като на 12.08.2014г. на 61-ви км. по път ІІІ-608 км. в землището на гр.Чирпан, обл.Стара Загора, от град Чирпан, обл.Стара Загора за село Спасово, обл.Стара Загора, при управление на МПС - лек автомобил марка „Рено 19” с рег. № СН 69-46 АК е нарушил правилата за движение по пътищата (навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение – нарушение по чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП и се е движил с превишена скорост – 68 км/ч при наличие на пътен знак В26, указващ ограничение на скоростта до 40 км/ч – нарушение по чл.21, ал.2 от ЗДвП), поради което е причинил по непредпазливост средна телесна повреда на лицето **, изразяваща се в трайно затруднение на движението на долния ляв крайник и трайно затруднение на движението на горния ляв крайник, като деецът е избягал от местопроизшествието.

            Налице е нарушаване на правилата за движение по пътищата от страна на обвиняемия Г., разписани в разпоредбите на чл.16, ал.1, т.1 от ЗДвП, тъй като деецът е навлязъл и се е движил в лентата за насрещно движение и на чл.21, ал.2 от ЗДвП, тъй като деецът е се е движил с превишена скорост 68 км/ч при наличие на пътен знак В26, указващ ограничение на скоростта до 40 км/ч, които нарушения са в пряка причинно-следствено връзка с настъпилото ПТП и с причинените преки и непосредствени последици от него, а именно - средна телесна повреда на лицето **. Налице е и квалифициращият признак „бягство от местопроизшествието”, тъй като деецът и водач на МПС, след като е участвал ПТП е бил длъжен да остане на мястото на това събитие до пристигане на контролните органи, като напускането на мястото на произшествието независимо от мотивите за това действие представлява бягство по смисъла на закона ( В този смисъл и константната съдебна практика Решение № 552 от 07.101983г. по н.д. № 502/83г., III н.о., Решение № 51 от 11.02.1998г. по н.д. № 460/97г., III н.о.)

         От субективна страна деянието е било осъществено по непредпазливост, тъй като обвиняемия Г. не е съзнавал обществено опасните последици и характер на деянието, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди и предотврати. Тъй като престъплението, за което е предаден за освобождаване от наказателна отговорност е предвидена непредпазлива форма на вина, то е изпълнено изискването за съставомерност на деянието при непредпазливост, визирано в чл.11, ал.4 от НК.

         Следователно обвинението е доказано по несъмнен и безспорен начин и на основание чл.343, ал.1, б.„б” във връзка с чл.342, ал.1 от НК, обвиняемият С.К.Г. следва да бъде признат за виновен и наказан.

       

         ПО НАКАЗАНИЕТО:

        

         Обвиняемият С.К.Г. към момента на инкриминираното деяние е бил пълнолетен, не е бил осъждан за престъпление от общ характер и освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК. За извършеното престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода от една до пет години, като същото било извършено непредпазливо от обвиняемия.        

По гореизложените съображения, съдът счете, че са налице материалноправните предпоставки на чл.78а, ал.1 от НК, поради което и освободи обв.С.К.Г. от наказателна отговорност, като му наложи за извършеното престъпление, административно наказание „глоба” в размер на 2500 (две хиляди и петстотин) лева.

Съдът определи размера на наказанието „глоба”, към средният предвиден в закона размер, като отчете степента на обществената опасност на деянието при баланс на смекчаващите и отегчаващите вината обстоятелства.

На основание чл.78а, ал.4 от НК във връзка чл.343г във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК, съдът наложи на обв.С.К.Г. административно наказание - „Лишаване от право да управлява МПС, за срок от две години”.

         С така определеното административно наказание съдът прие, че ще се постигнат целите на НК, по отношение на обвиняемия и на останалите членове на обществото.

Съдът присъди обвиняемият С.К.Г. да заплати и направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 398.12 (триста деветдесет и осем лева и 12 ст.) лева.

         Причини - незачитане на законодателството на Република България.

         Водим от горните мотиви, съдът постанови решението си.

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: