Р
Е Ш Е
Н И Е
гр.Казанлък,27.10.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Казанлъшкият районен съд,наказателно
отделение,първи наказателен състав,в публичното заседание на първи
септември,две хиляди и двадесета година
. . . . . . . . . в
състав:
Председател:Невена Иванова
Съдебни
заседатели:
Членове:
при секретаря . . . . Ана Цанова
. . .и в присъствието на
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . като разгледа докладваното от
. . . . . . . . съдията . . . . . . . . АНД № 478 . . . . . . . по описа
за
. . . 2020 год. . . . за да се произнесе,взе предвид:
Обжалвано е Наказателно
постановление № 20-0284-000898 от 06.04.2020г.на Началника на РУ към ОДМВР Стара Загора,РУ
Казанлък.
Жалбоподателят,недоволен от
наложеното му наказание,моли съда да го отмени.
Въззиваемата страна,редовно
призована за съдебното заседание,не изпраща процесуален представител по делото.
От събраните по делото
доказателства,преценени поотделно и в тяхната съвкупност,и след като извърши
цялостна проверка на съставения акт и на обжалваното наказателно
постановление,съдът приема за установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима.Разгледана по същество се явява основателна.
Административно-наказващият орган е
приел за установено,че на 29.03.2020г.в 00,50 часа в гр.Р.б.,по ул.“Г.С.“ № **,в
посока север-юг жалбоподателят К. управлявал собствения си лек автомобил СААБ с
рег.номер *****,държава Великобритания,като при възникнало ПТП на посочения
адрес се установило,че автомобилът няма договор Гражданска отговорност,няма
залепен стикер на предно панорамно стъкло,няма валидна гранична застраховка
зелена карта.Към момента на проверката автомобилът не бил спрян от движение.АНО
приел,че жалбоподателят е лице,което управлява МПС от трета държава при влизане
на територията на Р.България,не е сключил договор за застраховка Гражданска
отговорност на автомобилистите и няма валидна за територията на Р.България
застраховка,с което виновно е нарушил чл.483,ал.1,т.2 от КЗ.
Поради това и на основание чл.53 от ЗАНН и чл.638,ал.3,във вр.с чл.461,т.1 от КЗ АНО наложил на жалбоподателя
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 лева.
Съдът не констатира при издаването
на обжалваното наказателно постановление да са допуснати съществени нарушения
на административнопроизводствените правила,които да са основание за отмяна на
НП.Твърденията на пълномощника на жалбоподателя в тази насока в жалбата и в
писменото становище са неоснователни.
Фактите и обстоятелствата,изложени
в наказателното постановление,се установяват по безспорен начин от показанията
на актосъставителя Н.,който установи,че е извършил проверка в системата и в
гаранционен фонд и е установил,че за управлявания от жалбоподателя негов
собствен лек автомобил /както е посочено в НП/ няма валидна застраховка
Гражданска отговорност за територията на Република България.Безспорно към
датата на извършване на проверката описаният в НП автомобил на жалбоподателя не
е имал валидна застраховка Гражданска отговорност за територията на република
България.Противното не се и твърди от жалбоподателя.
В т.2 на писменото си становище
пълномощникът на жалбоподателя се позовава на това,че понятието „трета
държава“,визирано в сочения като нарушен чл.483,ал.1,т.2 от КЗ,има своето
легално определение в пар.1,т.7 от Допълнителните разпоредби на КЗ,съгласно
който „трета държава“ е държава,която не е държава членка по смисъла на т.6.От
своя страна т.6 регламентира,че „държава членка“ е държава-членка на
Европейския съюз,или друга държава-страна по Споразумението за Европейското
икономическо пространство.Като не оспорва,че към момента на извършване на
проверката-29.03.2020г.Великобритания,на чиято територия е регистрирано
процесното МПС,не е член на Европейския
съюз /Великобритания е прекратила членството си в Европейския съюз на
31.01.2020г./,пълномощникът на жалбоподателя твърди,че Великобритания е
държава-страна по Споразумението за Европейското икономическо пространство и
като такава покрива съдържанието на
„държава-членка“ по см.на т.6 от пар.1 от ДР на КЗ.Ето защо,според пълномощника
на жалбоподателя,Великобритания не се явява „трета държава“ по смисъла на т.7
от пар.1 от ДР на КЗ и поради това за
жалбоподателя няма задължение да сключва договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите при условията на чл.483,ал.1,т.2 от КЗ.
Във връзка с тези възражения на
жалбоподателя,съдът следва да отбележи,че в
ЕИП участват държавите-членки на ЕС и трите държави-членки на
ЕАСТ-Норвегия,Исландия и Лихтенщайн.Великобритания е преустановила членството
си в ЕС на 31.01.2020г.,но следва да се има предвид,че е налице преходен
период,който ще продължи до 31.12.2020г.Следователно,докато тече този преходен
период,не може да се счита,че Великобритания,макар и официално напуснала
ЕС,вече е напуснала и ЕИП.Това е така,защото през преходния период Обединеното
кралство и ЕС ще водят преговори за бъдещи търговски
взаимоотношения.Следователно-следва да се приеме за правилна тезата на
пълномощника на жалбоподателя,че към датата на извършване на соченото в
обжалваното НП административно нарушение-29.03.2020г.държавата,на територията
на която е регистрирано моторното превозно средство на жалбоподателя-Великобритания,не
е имала /а и към настоящия момент все още няма/ качеството на „трета
държава“ по смисъла на пар.1,т.7 от ДР
на КЗ.И тъй като елементът „трета държава“ е съставомерен елемент от състава на
административното нарушение по чл.483,ал.1,т.2 от КЗ,за което е наказан
жалбоподателят,следва да се приеме,че след като въпросният съставомерен елемент
не е налице,наказателното постановление е издадено в нарушение на материалния
закон и като незаконосъобразно и неоснователно следва да бъде отменено.
Водим от горните мотиви
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-0284-000898 от
06.04.2020г.на Началника на РУ към ОДМВР
Стара Загора,РУ Казанлък,с което на Д.М.К. ***,с ЕГН ********** е наложено
административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ лева.
Решението подлежи на обжалване пред
Административен съд гр.Стара Загора в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Районен съдия: