№ 49
гр. София, 04.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 21-ВИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА
при участието на секретаря Ц.С.К.
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА Д. РОЗАЛИНОВА Административно
наказателно дело № 20231110200902 по описа за 2023 година
Образувано е по жалба на Б. П. Г., чрез процесуалният му представител адв.
Х. Р. – САК, срещу наказателно постановление № 22-4332-020545 от
12.10.2022 година на Началника на група към СДВР - ОПП, с което на Б. П. Г.
е наложено административно наказание глоба в размер на 2 000,00 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на
член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
С жалбата наказателното постановление се атакува като издадено при
неправилно приложение на материалния закон и съществени нарушения на
процесуалните правила. Излагат се твърдения, че е нарушен реда за взимане
на проба от лицето за наличие на наркотични вещества и техните аналози
като на жалбоподателя не е връчен талон придружен от стикери. По
изложените съображения се претендира отмяна на наказателното
постановление и присъждане на сторените по делото разноски.
В съдебно заседание жалбоподателят Б. П. Г., нередовно призован, се
явява лично и с адв. Д., с пълномощно от същата дата. Същата пледира за
отмяна на наказателното постановление по аргументите в жалбата.
Въззиваемата страна СДВР-ОПП, редовно уведомена, не изпраща
представител.
Софийски районен съд, след като обсъди доводите в жалбата, с оглед на
събраните по делото доказателства и след като в съответствие с чл. 84 ЗАНН,
вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно
постановление, констатира, че са налице основания за неговата отмяна.
1
Съображенията на съда за това са следните:
Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната
фактическа обстановка:
На 30.09.2022 година около 12.00 часа Б. П. Г. управлявал лек автомобил
„Ауди А 6 Авант Куатро“, рег. № НОМЕР по ул. „Резбарска“ с посока на
движение от улица „Макгахан“ към бул.“Вл. Вазов“. При проверка на
кръстовището с ул. „Милен Цветков“ Г. бил във видимо неадекватно
състояние, говорил несмислено, обиждал и отказал да бъде изпробван за
наличие на алкохол и наркотични вещества с Дръг чек 5000 с № 0002. На
водача бил издаден талон за медицинско изследване № 107919 за ВМА,
връчен лично на водача. Г. не спазил изискването да се яви за изследване в
медицинско заведение в указания времеви интервал от 90 минути. Ц. Й. М.,
на длъжност мл.автоконтрольор при ОПП - СДВР съставил АУАН АД №
189917 от 30.09.2022 година за нарушение на член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП, въз
основа на който било издадено обжалваното НП.
Описаната фактическа обстановка съдът намери за установена напълно
безпротиворечиво от талон за изследване, декларация, докладна записка,
АУАН.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна
страна следното:
Преди съдът да направи проверка на материалната законосъобразност на
обжалваното наказателно постановление, същият дължи проверка дали
издадените от администрацията АУАН и НП отговарят на процесуалните
изисквания на закона. В този смисъл следва да се отбележи, че процесният
АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона, доколкото по делото е приложен
документ, удостоверяващ компетентността им - Заповед № 8121з-1632 от
02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи и Заповед № 8121К-13180
за АНО, Заповед № 513з-5073 от 21.07.2015 година на Министъра на
вътрешните работи.
АУАН и НП са съставени в предвидените в член 34 от ЗАНН давностни
срокове.
Член 3, ал.1 от НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози предвижда, че при извършване на проверка на
място от контролните органи концентрацията на алкохол в кръвта се
установява с техническо средство, а употребата на наркотични вещества или
техни аналози - с тест, а член 3а, ал.1, т.1 от Наредбата гласи, че
установяването на концентрацията на алкохол в кръвта се извършва с
доказателствен анализатор, показващ концентрацията на алкохол в кръвта
2
чрез измерването му в издишания въздух и отчитащ съдържанието на алкохол
в горните дихателни пътища (доказателствен анализатор), или с медицинско
и химическо лабораторно изследване, а на употребата на наркотични
вещества или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване, когато лицето откаже извършване на проверка с
техническо средство или тест. По делото от докладната записка се установи,
че Б. П. Г. е отказал да бъде изпробван с техническо средство и това е
отбелязано в талона за медицинско изследване - „отказва “. Не е нарушено
изискването на член 6, ал.4 от Наредбата, който предвижда избор на
изпробваното за употреба на алкохол лице дали да бъде тествано чрез
техническо средство или медицинско и химическо или химико-
токсикологично изследване. От обективна страна Б. П. Г. е осъществил
състава на нарушението по член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП като е отказал да му
бъде извършена проверка с техническо средство за установяване наличието
на алкохол и/или наркотични вещества или за медицинско изследване и за
вземане на биологични проби за химическо изследване за установяване
наличието на алкохол в кръвта и и/или химико-токсикологично изследване за
установяване наличието на наркотични вещества и/или техни аналози
Нарушението е несъставомерно от субективна страна, тъй като
нарушителят към момента на извършването му страда от заболяване в кръга
на визираните в член 146, ал.1, т. и т.2 от Закона за здравето – биполярно
афективно разстройство-сегашен епизод-маниен, което се установява от
етапна епикриза от ЦПЗ София ЕООД и решение от 13.10.2022 година по
НЧД 12235/2022 година на СРС, НО, 109-ти състав, с което лицето е
настанено за задължително лечение по реда на Закона за здравето за срок от
два месеца в стационарна форма, което заболяване изключва вменяемостта на
нарушителя.
На основание член 63д, ал.1 от ЗАНН в полза на жалбоподателя следва
да бъде присъдена сумата от 800,00 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение съобразно представения списък на разноските и
договор за правна защита и съдействие.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 2, т.1 ЗАНН, Софийски
районен съд, НО, 21-ви състав
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 22-4332-020545 от 12.10.2022
година на Началника на група към СДВР - ОПП, с което на Б. П. Г. е
наложено административно наказание глоба в размер на 2 000,00 лева и
3
лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за нарушение на
член 174, ал.3, пр.2 от ЗДвП.
ОСЪЖДА Столична дирекция на вътрешните работи да заплати на Б.
П. Г., ЕГН **********, сумата от 800, лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - гр. София на основанията, предвидени в НПК и по
реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4