№ 31369
гр. София, 19.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110101611 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 129 ГПК.
Делото е образувано въз основа на Искова молба, вх. № 9084/10.01.2025г. на СРС,
подадена от Л. М. К. и „Нобил-2000“ ЕООД чрез адв. Г. С. – АК-Пазарджик, срещу
„Електрохолд Продажби“ ЕАД, като се иска да бъде признато за установено по отношение
на ответника, че „Нобил-2000“ ЕООД не дължи сумата от 3752,68 лева, начислена по
фактура. Депозирано е и допълнение, вх. № 11948/14.01.2025г. на СРС, с което се сочи, че се
предявява допълнително отрицателен установителен иск, като се иска да бъде признато по
отношение на ответника, че ищците не му дължат сумата от 3752,68 лева, представляваща
неустойки за просрочени плащания към 13.11.2024г., за която сума ищците са поканени да
платят незабавно и сумата от 4063,56 лева, представляваща „сума за плащане за минал
период /ПЛАТЕТЕ НЕЗАБАВНО/“.
С Разпореждане № 11879/20.01.2025г. съдът е оставил исковата молба без движение,
като е указал на Л. М. К. и адв. Г. С. в едноседмичен срок от съобщението: 1. Да се уточни
обстоятелствената част и петитума на исковата молба, като ясно се заяви какви суми всеки
от ищците твърди да не дължи на ответника или ищците твърдят, че не дължат и двамата
посочените суми изцяло. Ако това не е така, то всеки от ищците да посочи какви суми
твърди поотделно да не дължи на ответника; 2. Да се уточни дали сумата от 3752,68 лева се
включва в сумата от 4063,56 лева или се дължи отделно от нея; 3. Да се аргументира правен
интерес и допустимост на иска по отношение на ищеца „Нобил-2000“ ЕООД, доколкото
това търговско дружество понастоящем не съществува – на 01.03.2022г. е заличено от
Търговския регистър, а посоченият в исковата молба ЕИК е на друго дружество с различно
наименование. В тази връзка следва в указания срок трябва да се представят и доказателства
за учредена в полза на адв. С. представителна власт за подаване на исковата молба или
същата да бъде потвърдена. Съдът е предупредил, че при неизпълнение исковата молба ще
бъде върната, а производството по делото – прекратено. Разпореждането е връчено на
27.01.2025г. на адв. С. /пълномощно на л. 13/. Указанията не са изпълнени в предоставения
срок, въпреки че съдът надлежно е предупредил за последиците от това..
Исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото – прекратено.
Водим от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
1
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 9084/10.01.2025г. на СРС, допълнена с Молба, вх.
№ 11948/14.01.2025г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 1611/2025г. на Софийския районен съд,
І ГО, 173 състав.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Разпореждането, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на ищеца чрез адв. С..
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2