П Р О Т О К О Л
Гр. София, 13.11.2020 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Наказателно
отделение, 25 състав, в публично съдебно заседание, проведено
на тринадесети ноември две хиляди и двадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНИ ЗАХАРИЕВА
СЕКРЕТАР: Таня ГЕОРГИЕВА
ПРОКУРОР: Лилия
ДАМЯНОВА
сложи за разглеждане докладваното от съдия Захариева НЧД № 3944 по описа за
2020 година.
Настоящото
съдебно заседание се провежда чрез видeоконфернетна
връзка, реализирана чрез програма СКАЙП със Затвора – гр. София.
На именното повикване в 10:22 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.Д.Д. се намира в
съдебна зала в Затвора – гр. София, където се намира и процесуалният
представител на Началника на Затвора – гр. София – инсп. М.М., упълномощен
съгласно Заповед № Л-91/06.04.2020 г. на Началника на Затвора – гр. София,
изпратена по факс.
В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. Ж.Х.М.,
определена по искане на съда за служебен защитник на осъденото лице, с
уведомително писмо № 49973/2020 г. на САК.
ОСЪДЕНИЯТ: Желая да ми бъде назначен служебен защитник. Съгласен
съм това да бъде адв. М..
АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото и мога да
поема процесуалното представителство на осъдения Д., ако той желае.
ПРОКУРОРЪТ и ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София (поотделно):
Налице са основания за назначаване на служебен защитник.
СЪДЪТ намира, че са налице основанията за назначаване
на служебен защитник, предвид което
О П Р ЕД Е Л И:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на осъдения А.Д.Д. - адв. Ж.Х.М. - САК.
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА самоличността на осъденото лице, както следва:
А.Д.Д., роден на *** *** махала,
общ Батак, българин български гражданин, женен, осъждан, начално образование,
гр. София, ул. ******, ж.к. „******“,
ЕГН: **********
СЪДЪТ разяснява правата на осъденото лице Д., които има
в настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Разбрах правата си. Нямам искания за отводи и
доказателства.
СЪДЪТ докладва получена актуална информация по факс от
Затвора – гр. София, с която се установява изтърпяното до момента наказание от Д..
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Моля да
приемете, че е допусната техническа грешка в писмото, като общото наказание,
което е определено и изтърпява към настоящия момент Д., е 3 години, а не 1.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приеме справката.
ЗАЩИТАТА: Не правя отвод на състава на съда, секретаря и
прокурора. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Не правя отвод на състава на съда и секретаря.
Нямам доказателствени искания.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на
Затвора – София: Няма да правя
отвод на съда, секретаря и прокурора. Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ намира, че така докладваното писмо от Началника
на затвора е относимо към предмета на настоящото дело, с оглед на което следва
да бъде прието.
Като взе предвид, че страните не
правят искания за отводи, както и за събиране на доказателства по делото,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата, подадена от
осъдения А.Д.Д. за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание, определено
по НЧД № 6381/2019 г. на Софийски районен съд.
(Прочете се.)
ОСЪДЕНИЯТ: Поддържам молбата.
ЗАЩИТАТА: Поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам молбата.
ПРЕДСТАВИТЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София: Оспорвам
молбата.
СТРАНИТЕ (поотделно): Делото е изяснено от фактическа страна. Да се
даде ход по същество.
СЪДЪТ на основание чл. 283 НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА
приложените по делото писмени доказателства, както и днес докладваната справка
за изтърпяното до момента наказание от лишения от свобода Д..
Намира делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
ЗАЩИТАТА: Настоящото производство е образувано на
основание чл. 437, ал.2 НПК по подадена молба на осъдения А.Д.. Към молбата е приложено,
съобразно изискването на процедурата, личното досие на осъдения плюс
материалите, които са от значение за правилното решаване на делото - писмо на Началника
на Затвора – гр. София, становище на инспекторите, които са упълномощени според
закона да поправят и превъзпитават моя доверител. Становищата на затвора както
винаги са в отрицателна насока, но са противоречиви, защото на едно място се твърди,
че той е бил само наказван, а има данни, че е бил и награждаван. Освен това
моето впечатление е, че те са пълни с клишета. Отбелязано е, че му препоръчват
да преосмисли напълно човешките ценности и приоритети, и да утвърди в
поведението си модели, адекватни на обществените отношения. Мисля, че от
съществено значение в случая е човешки да се подходи по отношение на него, като
се има предвид най вече доказателствата, свързани със социалния статус на
лицето и преди всичко доказателствата, свързани със здравословното състояние на
3-годшното му дете, което е с 60 % увреждания. Към делото е приложено експертно
решение по този въпрос – детето има нужда от специални грижи. От значение обаче
е и неговото здравословно състояние, което е с една голяма група заболявания. Преживял
е инфаркт, има трансплантиран стенд, има хипертонична болест, язва и чернодробна
стеатоза, но според мен от особено значение са данните, които сочат за предновърхова
аневризма, при която, по медицински данни, съществува опасност за нарушаване на нейната
цялост и увреждане сериозно на неговото здравословно състояние.
Главното в случая, Вие отбелязахте, му остават 6 месеца и 28 дни. При тези данни
има ли смисъл той тепърва да премисля човешките ценности и приоритети дали ще
може да ги премисли, и има ли смисъл в тази тежка епидемиологична обстановка да
седи там, вместо да се грижи за семейството си по някакъв начин и за себе си, а
и да бъде наблюдаван от лекар.
В тази връзка ще Ви моля да уважите искането и да постановите определение,
с което да го освободите условно предсрочно. Той много добре знае, че ако го
пуснете и направи нещо, всичко си е пак така, както трябва да бъде.
ОСЪДЕНИЯТ (в своя защита): Имам още една награда.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ на Началника на Затвора – гр. София:
Становището на Началника на Затвора – гр. София е, че към момента молбата
на лишения от свобода е неоснователна.
Налице е само първата предпоставка - изтърпяване на повече от половината от
наложеното наказание.
По отношение на втората предпоставка и доказателствата за поправяне и
превъзпитание, от тях не може да се направи извод за трайно превъзпитание и
поправяне. Мотивите за това подробно са изложени в становището на Началника,
поради това, моля да не уважавате молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Също считам молбата за неоснователна. Посочените
от защитата обстоятелства считам, че не са релевантни към предмета на
настоящото производство. Действително осъденият е изтърпявал изискуемата част
от наложеното наказание, съгласно разпоредбата на чл. 70 НК. Затворническата администрация
отчита обаче, че мотивацията за промяна при него е формална като привидно демонстрира
към корекционния процес. Показателно за това е и обстоятелството, че рискът от
рецидив е още от средните стойности, като са налице проблемни зони, които са
неповлияни все още, поради което считам, че към момента няма достатъчно
данни за поправянето на осъдения и
молбата му следва да бъде оставена без уважение.
СЪДЪТ ДАДЕ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА
ОСЪДЕНИЯ
ОСЪДЕНИЯТ (в последната си дума): искам от съда да уважи
молбата ми.
СЪДЪТ се оттегли на съвещание за постановяване на определението
си.
СЪДЪТ, след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 437 и сл. НПК.
Образувано е по молба на осъдени А.Д.Д. с искане за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, наложено с определение на Софийски районен съд по НЧД № 6381/2019 г.
Осъденият, както и защитата му, поддържат молбата в съдебно заседание като считат, че са налице предпоставките за условно предсрочно освобождаване, а основания за това дават освен изтърпения до момента период от време, обстоятелството, че е лицето е било награждавано, както и здравословното състояние на Д. и на член на неговото семейство. Д. твърди, че при условно предсрочно освобождаване ще има възможност да подпомага семейството си.
Становището на Началника на Затвора – гр. София и Софийска градска прокуратура е, че Д. не е дал достатъчно доказателства за своето поправяне, като именно това, наред с наложеното дисциплинарно наказание по време на изтърпяване на наказанието „лишаване от свобода“, са основанията, заради които се счита, че молбата следва да бъде оставена без уважение.
Съобразявайки становището на страните и събраните по делото доказателства, становището на Началника на Затвора-гр. София, доклада на ИСДВР, препланирания плана на присъдата, ведно с медицинските документи, представени към молбата на осъдения и затворническото досие на същия, СЪДЪТ установи следното:
Към настоящия момент осъденото лице изтърпява наказание, което е определено от Софийски районен съд измежду наложени две наказания на основание чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал.1 НК. Наказанието „лишаване от свобода“ е за срок от 3 г., като се установява, че Д. към днешна дата е изтърпял фактически 2 години 3 месеца и 24 дни .Това е и основанието, поради което СЪДЪТ намира, че в случая е налице първата от предпоставките за условно предсрочно освобождаване, а именно Д. да е изтърпял фактически повече от ½ от наложеното му наказание.
Необходимо е обаче да бъде установено от доказателствата по делото, че същият е дал основания да се счита, че се е поправил. В този смисъл следва да бъде преценено съдържанието на изготвения доклад от инспектор „СДВР“, видно от който е, че към настоящия момент рискът от вреди е в рамките на 52 т. По план на присъдата се наблюдават недобри показатели от страна на Д., като все още не е установена промяна и адекватна преценка на поведението у осъденото лице. Същият не разбира причините довели до криминалните му прояви и правонарушенията. Начинът на живот и обкръжението му е основно от криминалните среди. Д. е податлив на криминални влияния. При уменията за мислене са констатирани слаби способности за разрешаване и разпознаване на проблема. Категорично е становището на инсп. „СДВР“, че планът на присъдата не е изпълнен.
Същевременно СЪДЪТ констатира, че по време на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“ по отношение на Д., наред със заповеди, с които същият е награден, е налице и заповед за констатиране на нарушение, заради което на осъденото лице е наложено дисциплинарно наказание през м.02.2020 г. Това е основанието, поради което настоящият съд намира, че не може да бъде направен извод за наличието на доказателства, от които да се установи, че осъденият е преосмислил поведението си и се е поправил по време на изтърпяване на наложеното наказание „лишаване от свобода“.
Доводите на защитата и на осъденото лице относно здравословното състояние, както и влошеното здравословно състояние на член от семейството и тежкото му социално положение не са такива, които са предвидени в закона като основания за уважаване на молба за условно предсрочно освобождаване.
С оглед на така изложеното,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения А.Д.Д. с ЕГН: ********** за условно предсрочно освобождаване по изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“, наложено с Определение по № 6381/2019 г. на Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Софийски апелативен съд в 7-дневен срок от днес.
След влизане в сила на настоящото определение, затворническото досие ДА БЪДЕ ВЪРНАТО на Затвора – гр. София.
Препис от протокола да се издаде на
служебния защитник адв. М..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:50 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: