РЕШЕНИ № 260009
Гр. Сливен, 11.12.2023 г.
СЛИВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в открито съдебно заседание на девети ноември, през две хиляди, двадесет и трета година, в състава:
Председател:
Христина З. Марева,
Секретар: Илка
И.,
като се запозна с гр. д. № 40 по описа на съда да 2021 г., докладваното от съдия Хр. Марева, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е образувано по иск, предявен на основание чл. 153 от ЗПКОНПИ – сега ЗОНПИ,
предявен от Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество - КПКОНПИ, а сега - Комисията за отнемане на незаконно
придобито имущество (КОНПИ – по долу в решението: Комисията), срещу В.Б.Б., ЕГН **********, А.Б.Х., ЕГН ********** и П.Х.Б., ЕГН **********,
за отнемане в полза на държавата на имущество на обща стойност 202 831.75 лв.
Въз основа на молба, подадена от ищеца на
07.11.2023 г., за отказ на основание чл. 233 ГПК от предявения иск и намаляването
му по размер от 202 831.75 лв. на 27 000 лв., съдът прекрати
производството по делото с протоколно определение от открито съдебно заседание
на 09.11.2023 г. в частта, с която е искано отнемане на имущество, изцяло
спрямо П.Х.Б. и частично от В.Б.Б. и А.Б.Х. - лично и като наследници на Б.В.Б., за размера над 27 000 лв. до пълния
предявен размер, като предмет на делото след прекратяването му на основание чл.
233 ГПК е иск с цена в размер на 27 000 лв. за отнемане от В.Б.Б., и А.Б.Х., на основание чл. 150 във връзка с чл. 143, т.
2, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл.
141 от ЗОНПИ на недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор
67338.524.83.2.2. по кадастралната карта на гр. С.одобрена
със Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 г. на Агенция по кадастъра, изменена със
Заповед № КД-14-20-317 от 14.04.2008 г. на СГКК - Сливен, с адрес град Сливен,
ж.к. „***, с предназначение - жилище, апартамент, със застроена площ 34,13
кв.м., състоящ се от дневна, кухня с бокс и сервизни помещения, при граници и
съседи: на същия етаж - обект с идентификатор ***., обект с идентификатор ***.,
под обекта - няма, над обекта - с идентификатор ***., обект с идентификатор ***,
ведно с избено помещение № 5 с полезна площ 1,94 кв.м., при граници: изток -
мазе № 6, север - зид с вход „Г", юг – коридор, с пазарна стойност на
имота към настоящия момент - 27 000 лв.
Предявеният иск е основан на следните твърдения:
С решение № 88/20.01.2021 г. на КПКОНПИ било образувано производство за отнемане в полза на държавата на незаконно придобито имущество въз основа на постъпило в ТД на КПКОНПИ Б. уведомление от Окръжна прокуратура С., регистрирано с вх. № УВКП-706-2/06.06.2019 г. по описа на КПКОНПИ, тъй като В.Б.Б. бил привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 252"КП"/18 г. на ОД - МВР – С., вх. 3275/18 г., пор. 279/2018 г. на Окръжна прокуратура - Сливен, за това, че: на 15.11.2018 г., в условията на продължавано престъпление, на път № SLV- 2081, в землището на Б. ***, община С.; на път № SLV- 2081, в землището на Б. Ч., общ. С., в местността „А.", в землището на Б. К., общ. С.и в лек автомобил „П.Р." с рег. № ***, без надлежно разрешително държал с цел разпространение високорискови наркотични вещества, както следва: на път № SLV- 2081, в землището на Б. ***, община С.- 0,123 грама нето тегло, метамфетамин, на стойност 3,08 лв., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 54,50%; 0,085 грама нето тегло, метамфетамин на стойност 1 лев, с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 52,50 %; 0,330 грама, нето тегло, метамфетамин на стойност 8,25 лв., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 56,90% и 00,20 грама, нето тегло метамфетамин на стойност 0,50 лв., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент метамфетамин 50,50%; на път № 8ЬУ- 2081, в землището на Б. Ч., общ. С.- 2 798 гр. нето тегло коноп на стойност 16 788 лв., с процентно съдържание на активен наркотични действащ компонент тетрахидроканабинол 0,30%; в местността „А." в землището на Б. К., общ. С.- 1 413,190 гр. нето тегло коноп, на стойност 8 479,14 лв., с процентно съдържание на активен наркотични действащ компонент тетрахидроканабинол 0,14% и 25,328 гр. нето тегло коноп, на стойност 151,97 лв., с процентно съдържание на активен наркотични действащ компонент тетрахидроканабинол 0,12%; в недвижим имот в местността „А." землището на Б. К., общ. С.- 0,651 гр. нето тегло хашишово масло, на стойност 16,28 лв., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,10%; 0,817 гр. нето тегло хашишово масло, на стойност 20,43 лв., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,30%; 3,114 гр. нето тегло хашишово масло, на стойност 77,85 лв., с процентно съдържание на активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 1,60% и 0,137 гр. нето тегло коноп, на стойност 0,82 лв., с процентно съдържание на активен наркотични действащ компонент тетрахидроканабинол 0,20% в лек автомобил „П.Р." с рег. № *** - 0,212 гр. нето тегло коноп, на стойност 1,27 лв., с процентно съдържание на активен наркотични действащ компонент тетрахидроканабинол 0,15% и 2,783 гр. нето тегло коноп, на стойност 1,27 лв., с процентно съдържание на активен наркотични действащ компонент тетрахидроканабинол 0,05% -престъпление по чл. 354а, ал. 1 изр. 1 предл. 4, вр. 26 ал. 1 от НК.
Било образувано НОХД № 194/2019 г., по описа на Районен съд – С., което приключило с одобрено от съда споразумение на 12.04.2019 г., с последици на влязла в сила присъда, съгласно което на В.Б.Б. било наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 г. и 10 м., което да изтърпи при първоначален „строг режим" и глоба в размер на 4 500 лв.
С Протокол № ТД03БС/УВ-9059/07.06.2019 г. била образувана проверка с пор. № УВКП-706-2/07.06.2019 г. по описа на ТД на КПКОНПИ гр. Б. за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето В.Б.Б..
Периодът на проверката бил от 07.06.2009 г. до 07.06.2019г.
Твърди се, че ответникът Б. е имал сключен граждански брак с П.Х.Б., който брак бил прекратен с Решение № 558 от 27.06.2014 г. на Районен съд гр. Сливен, но ответникът В.Б. продължил да живее на съпружески начала с П.Х.Б. в периода 27.06.2014 г. - 07.06.2019 г. Двамата имали адресна регистрация заедно с децата си на общ адрес, а П.Б. била съдлъжник по договорите за кредит на ответника и имали общи задгранични пътувания.
Двамата ответници имали участия и контролирали следните търговски дружества:
„С." ООД, ЕИК ***, Дата на основаване: 07.02.2007 г., със седалище и адрес на управление - гр. С., ул. „М." № 6, управител - В.Б.Б., размер на капитала - 5 000 лв., внесен изцяло към датата на регистрацията. Капиталът на дружеството е разделен на 500 дяла от по 10 лв. В.Б.Б., притежавал 75% от капитала (375 дяла от по 10 лв.) на основание Договор за прехвърляне на дружествен дял от 18.12.2008 г., преди периода на проверката.
Основна дейност: търговия на едро с твърди, течни и газообразни горива и подобни продукти.
Дружеството било контролирано от В.Б.Б., за периода от 07.06.2009 г. до 07.06.2019 г. по смисъла на § 1, т. 6 от ДР на ЗОНПИ.
„А…." ООД, ЕИК ***, Дата на основаване - 27.11.2009 г., със седалище и адрес на управление - гр. С., ул. „М." № 6, управител - Б.В.Б., размер на капитала - 10 лв. (10 дяла от по 1 лв.), внесен изцяло към датата на регистрацията. На основание Договор за прехвърляне на дружествен дял от 28.06.2010 г. В.Б.Б., притежавал 20% от капитала. На 13.01.2016 г. двамата съдружника П.Д. – Г. и Х.Е.Б. – Г., продали всеки своите 4 дяла от капитала на дружеството с номинална стойност от 1 лева, за общата сума от 8 лв. на Б.В.Б., (син на проверяваното лице).
Основна дейност: търговия на едро с твърди, течни горива.
Дружеството било контролирано от В.Б.Б., съвместно със сина му Б.В.Б., за периода от 13.01.2016 г. до 07.06.2019 г. на основание § 1, т. бит. 15 от ДР на ЗОНПИ и попада в обхвата на проверката;
„Л." ЕООД, ЕИК ********, Дата на основаване - 08.05.2007 г., със седалище и адрес на управление - гр. Сливен, ул. „М." № 6, управител - П.Х.Б., размер на капитала - 5 000 лв., внесен изцяло към датата на регистрацията. В.Б.Б., притежавал 50% от капитала, а Б.В.Б. (баща на проверяваното лице) притежавал останалите 50% от капитала. На 30.10.2013 г. В.Б.Б., и Б.В.Б., продали изцяло всеки своите 50 дяла от капитала на дружеството с номинална стойност от 50 лв., за общата сума от 5 000 лв. на А.Б.. А.. На 04.11.2014 г. на основание Договор за продажба на дружествени дялове, А.Б. А. на П.Х.Б. продал собствените си 100 дяла, представляващи 100% от капитала на дружеството с номинална стойност от 50 лв. за всеки дял, за сумата от 6 000 лв.
Дружеството било контролирано от В.Б.Б., съвместно със Б.В.Б. (баща) за периода от 07.06.2009 г. до 30.10.2013 г. и от П.Х.Б. за периода 04.11.2014 г. до 07.06.2019 г. и на основание § 1, т. 6 и т. 15 от ДР на ЗПКОНПИ и попада в обхвата на проверката.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 120 том IV, рег. № 4660, дело № 308 от 01.07.2009 г. на Нотариус с рег. № 123/вх. рег. № 16/01.07.2009 г., дв. Вх. рег. № 4187 от 01.07.2009 г., акт № 109, том 12, дело № 2299/2009 г. на СВ – С./ В.Б.Б., купил от К.В., Д.Ц.В.и С.В.следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.524.83.2.2. по кадастралната карта на гр. С.одобрена със Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 г. на Агенция по кадастъра, изменена със Заповед № КД-14-20-317 ОТ 14.04.2008 г. на СГКК – С., с адрес град С., ж.к. „***, с предназначение - жилище, апартамент, със застроена площ 34,13 кв.м., състоящ се от дневна, кухня с бокс и сервизни помещения, при граници и съседи: на същия етаж - обект с идентификатор ***., обект с идентификатор ***., под обекта - няма, над обекта - с идентификатор ***., обект с идентификатор ***, ведно с избено помещение № 5 с полезна площ 1,94 кв.м., при граници: изток - мазе № 6, север - зид с вход „Г", юг - коридор, заедно със съответното отстъпено право на строеж върху общинска земя за сумата в размер на 12 500 лв., която сума била платена напълно и в брой, преди подписване на нотариалния акт.
Данъчната оценка на закупения недвижим имот била в размер на 12 487.20 лв.
Имотът бил закупен със средства, налични като начално салдо по разплащателната сметка на В.Б.Б. с IВАN ***.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 97, том IV, рег. № 4410, дело № 475 от 04.11.2013 г. на Нотариус с рег. № 126/вх. № 8191, вх. рег. № ***г.,***. на СВ – С./ В.Б.Б. и П.Х.Б., продали на Д.Н. В., гореописания недвижим имот за сумата в размер на 9 000 лв., която сума била платена напълно и в брой, преди подписване на нотариалния акт.
Данъчната оценка на имота била в размер на 11 232 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ***г. на Нотариус с рег. № 126/вх. № 4015, вх. рег. № 4013 от 01.06.2015 г., акт № 18, том 14, дело № ***. на СВ – Сливен, П.Х.Б. купила от Д.Н. В. и П.С. В.а гореописания недвижим имот за сумата в размер на 4 990 лв., която сума е платена напълно, преди подписване на нотариалния акт.
Данъчната оценка на закупения недвижим имот била в размер на 11 075,60 лв.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 1, том I, рег. № 5, дело № 1/2019 г. на Нотариус с рег. № 766/вх. рег. № 3163 от 30.05.2019 г., акт № 120, том 11, дело № 1840/2019 г. на СВ – С.П.Х.Б. продала на Б.В.Б., (баща на проверяваното лице), гореописания недвижим имот за сумата в размер на 9 500 лв., която сума била платена напълно и в брой, преди подписване на нотариалния акт.
Данъчната оценка на закупения недвижим имот била в размер на 11 421.90 лв.
Твърди се, че пазарна стойност на имота към момента на продажбата била в размер на 27 000 лв.
Твърди, че сделките били недействителни по отношение на държавата, съгласно чл. 143, т. 2 ЗОНПИ тъй като имотът представлявал незаконно придобито имущество, сключените сделки по отношение на който са сключени с трети лица и същите са придобили имуществото с цел прикриване на незаконния му произход или на действителни права, свързани с него. В настоящия случай се касаело за възмездна сделка с трето лице Б.В.Б. - баща на проверяваното лице, който е знаел и е могъл да предполага, че имуществото е незаконно придобито. Наведени са доводи в подкрепа на това твърдение, тъй като сделките били извършени след сключване на споразумението по НОХД №194/19 г. по описа на СлОС, с което на В.Б.Б. е наложено наказание „лишаване от свобода " за срок от 1 г. и 10 м.
Б.В.Б. (баща) починал на 22.09.2020 г. съгласно Акт за смърт №1180/22.09.2020 г. издаден от Община С.и е оставил законни наследници, съгласно удостоверение за наследници с изх 3700-107/18.11.2020 г. издадено от Община С., отдел „Гражданска регистрация",: В.Б.Б. и А.Б.Х., които са се отказали от наследството на наследодателя.
Твърди се, че в рамките на проверявания период ответниците придобили МПС: Лек автомобил марка - „Ф.", модел - „У.", регистрационен номер - ….. и лек автомобил марка - „….", модел - „318 И", регистрационен номер - ….., които автомобили са с прекратена регистрация към крайната дата на проверявания период. Придобили също така и отчуждили в рамките на проверявания период Лек автомобил марка - „….", модел - „А 3 1.8", регистрационен номер - ……..; Лек автомобил марка - „…..", модел - „МЛ 270 ЦДИ", регистрационен номер - ***; Лек автомобил марка - „…..", модел - „Е320 ЦДИ", регистрационен номер -***, № на рама - ……, № на двигателя - ***, цвят – черен металик; Лек автомобил марка - „….", модел - „Е200 ….", регистрационен номер - ***; Лек автомобил марка - „….", модел - „… …", регистрационен номер - …..; Лек автомобил марка - „…", модел - „Ц220 ЦДИ", регистрационен номер - ***; Лек автомобил марка - „….", модел - „….", регистрационен номер -….; Лек автомобил марка - „АЛФА ….", модел - „….", регистрационен номер - ….; Лек автомобил марка - „….", модел - „….", регистрационен номер - ***; Лек автомобил марка - „….", модел - „….", регистрационен номер - ***; Лек автомобил марка - „….", модел - „….", регистрационен номер - ***
Твърди се, че съгласно статистическите данни на Национален статистически институт, паричният разход за издръжка на домакинството относно В.Б.Б. и членовете на неговото семейство през проверявания период възлизала общо на 122 971.13 лв., подробно посочен по години.
За задграничните пътувания бил направен разход от ответника В. Б. и семейството му от общо 10 916.38 лв. в рамките на проверявания период.
Ответниците обезпечили със свое имущество, предоставен от „Прокредит Банк" АД, кредит включващ главница в размер на 38 000 евро, на "Л." ЕООД, ЕИК ********; предоставен от „Р." ЕАД, по предоставения кредит включващ главница в размер на 80 000 лв., лихви, такси, комисионни и/или разноски по събирането, на "Л." ЕООД, ЕИК ********; предоставен от „Р." ЕАД кредит, включващ главница в размер на 25 337.50 евро, лихви, такси, комисионни и/или разноски по събирането, на "Л." ЕООД, ЕИК ********.
Ипотеките били заличени с молба – съгласие подадена от съответните банки, без предоставен от „Р." ЕАД, по предоставения кредит включващ главница в размер на 34 000 лв., лихви, такси, комисионни и/или разноски по събирането на "Л." ЕООД, ЕИК ********.
На името на "Л." ЕООД, ЕИК ******** през проверявания период, били регистрирани общо 17 брой МПС - влекачи, полуремаркета, товарни автомобили и ремарке за лек автомобил.
В исковата молба е направен анализ на приходите на дружеството, договорите за кредит и реализираните печалби и загуби, както и наличните парични средства.
В сроковете предвидени в чл.136, ал.4 и чл.138, ал.2 ЗОНПИ, не постъпили декларации и възражения от В.Б.Б., П.Б. и А.Б.Х..
Направен е анализ на несъответствие на доходите на лицата по години за периода 2009г. до 2019г., според който са получили доходи, приходи или източници на финансиране общо в размер на 166 317.79 лв., и са направили обичайни и извънредни разходи общо в размер на 179 628.86 лв., в т.ч. за издръжка на семейство по данни на НСИ общо в размер на 122 971.13 лв.; разходи за задгранични пътувания в размер на 10 916.38 лв.; платени публично-правни задължения общо в размер 5 775.32 лв.; платени застрахователни премии в размер на 1 765.57 лв.; извънредни разходи общо в размер на 8 200,45 лв. погасителни вноски по кредити в размер на 30 000 лв., според което се установявал отрицателен нетен доход 13 311.06 лв.
Било преминало през патримониума на проверяваните лица имущество на обща стойност 285 368.06 лв., съобразно което и заедно с установения отрицателен нетен доход било налице несъответствие в размер на 298 679.12 лв. била налице презумпцията на чл. 107, ал. 2 от ЗПКОНПИ във вр. с §1, т. 3 от ДР на ЗПКОНПИ за това, че е имуществото било придобито незаконно. Съобразно това били налице предпоставките на закона за отнемане на наличното в края на проверявания период имущество, представляващо описания по-горе недвижим имот, с пазарна стойност в размер на 27 000 лв.
В Б. з. ищецът, представляван от главен инспектор М. И., поддържа предявеният иск. В писмено становище по същество излага доводи в насока, че несъответствието по смисъла на т. от § 1 на ДР на ЗОНПИ се определя въз основа на изслушаното в последното съдебно заседание заключение на в. л. В. Н. и обосновава извод за отнемане на посоченото имущество – недвижим имот, на стойност 27 000 лв.
Ответниците са оспорили предявените искове с представените в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговори на исковата молба с аргумент за наличие на достатъчно средства със законен произход за придобиване на имуществото в рамките на проверявания период.
Въз основа на събраните по делото доказателства се установява следното:
С Протокол № ТД03БС/УВ-9059/07.06.2019 г. била образувана проверка с пор. № УВКП-706-2/07.06.2019 г. по описа на ТД на КПКОНПИ гр. Б. за установяване на значително несъответствие в имуществото на лицето В.Б.Б., въз основа на уведомление от Окръжна прокуратура С., регистрирано с вх. № УВКП-706-2/06.06.2019 г. за това, че В.Б.Б. е привлечен в качеството на обвиняем по досъдебно производство № 252"КП"/18 г. на ОД - МВР - Сливен, вх. 3275/18 г., пор. 279/2018 г. на Окръжна прокуратура – С., за престъпление по чл. 354а, ал. 1 изр. 1 предл. 4, вр. 26 ал. 1 от НК, извършено на 15.11.2018 г. и попадащо в обхвата на чл. 108, ал. 1, т. 25 ЗОНПИ.
По отношение на ответника В.Б.Б. и за посоченото престъпление, ОП – С.е внесла обвинителен акт, по който било образувано НОХД № 194/2019 г. по описа на Районен съд – С. Същото е приключило на 12.04.2019 г. с одобрено от съда споразумение, което има последиците на влязла в сила присъда, съгласно което на В.Б.Б. е наложено наказание „лишаване от свобода" за срок от 1 г. и 10 м., което да изтърпи при първоначален „строг режим" и глоба в размер на 4 500 лв.
Периодът на проверката е от 07.06.2009 г. до 07.06.2019г., но с оглед разпоредбата на чл. 3, т. 4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с Решение на НС от 13.03.2020 г. (обн. ДВ, бр. 28 от 24.03.2020 г.) е бил спрян, считано от 13.03.2020 г., до 21.05.2020 г. съгласно ЗИД на Закона за здравето (обн. ДВ, бр. 44 от 13.05.2020 г.) и е изтекъл на 15.08.2020 г.
Няма спор и се установява от доказателствата по делото, че ответникът Б. е имал сключен граждански брак с П.Х.Б., който е бил прекратен с Решение № 558 от 27.06.2014 г. на Районен съд гр. С., но до 07.06.2019 г. двамата имали обща адресна регистрация за едно с децата си, от което може да се обоснове извод, че са живели във фактическо съжителство на съпружески начала по смисъла на т. 18 от § 1 на ДР на ЗОНПИ.
Безспорно е и се установява по делото, че ответникът В. Б. и П. Б. имали участия в три търговски дружества:
„С." ООД, ЕИК ***, учредено на 07.02.2007 г., пред началната дата на проверявания период, със седалище и адрес на управление - гр. С., ул. „М." № 6, управител - В.Б.Б., размер на капитала - 5 000 лв., внесен изцяло към датата на регистрацията,. Капиталът на дружеството е разделен на 500 дяла от по 10 лв., от които В.Б.Б., притежавал 75% или 375 дяла от по 10 лв., съгласно Договор за прехвърляне на дружествен дял от 18.12.2008 г., от преди периода на проверката.
На 27.11.2009 г. било учредено ТД „АМР" ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление - гр. С., ул. „М." № 6, управител - Б.В.Б., размер на капитала - 10 лв. (10 дяла от по 1 лв.), внесен изцяло към датата на регистрацията, като съгласно договор за прехвърляне на дружествен дял от 28.06.2010 г. В.Б.Б., придобил 20% от капитала, а с договор от 13.01.2016 г. придобил останалите дялове от съдружниците П.Д. и Х.Е.Б.
На 08.05.2007 г. – преди началната дата на проверявания период, е било учредено ТД „Л." ЕООД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление - гр. Сливен, ул. „М." № 6, с управител - П.Х.Б., с капитал в размер - 5 000 лв., внесен изцяло към датата на регистрацията, от който В.Б.Б. притежавал 50% от капитала, а Б.В.Б. (баща на проверяваното лице) притежавал останалите 50% от капитала. На 30.10.2013 г. В.Б.Б., и Б.В.Б., продали изцяло всеки своите 50 дяла от капитала на дружеството с номинална стойност от 50 лв., за общата сума от 5 000 лв. на А.Б.. А., който от своя страна е прехвърлили изцяло капитала на дружеството на П.Х.Б. с договор от 04.11.2014 г., за сумата от 6000 лв. с което същата е станала едноличен собственик на капитала и управител на дружеството.
С договор за продажба на недвижим имот, оформен с нотариален акт № 120, том IV, рег. № 4660, дело № 308 от 01.07.2009 г. на Нотариус с рег. № 123, вх. рег. № 16/01.07.2009 г., дв. вх. рег. № 4187 от 01.07.2009 г., акт № 109, том 12, дело № 2299/2009 г. на СВ – Сливен, В.Б.Б., закупил от К.В., Д.Ц.В.и С.В.следния недвижим имот:
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.524.83.2.2. по кадастралната карта на гр. С.одобрена със Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 г. на Агенция по кадастъра, изменена със Заповед № КД-14-20-317 от 14.04.2008 г. на СГКК – С., с адрес град С., ж.к. „***, с предназначение - жилище, апартамент, със застроена площ 34.13 кв.м., състоящ се от дневна, кухня с бокс и сервизни помещения, при граници и съседи: на същия етаж - обект с идентификатор ***., обект с идентификатор ***., под обекта - няма, над обекта - с идентификатор ***., обект с идентификатор ***, ведно с избено помещение № 5 с полезна площ 1,94 кв.м., при граници: изток - мазе № 6, север - зид с вход „Г", юг - коридор, заедно със съответното отстъпено право на строеж върху общинска земя за сумата в размер на 12 500 лв., която сума е платена напълно и в брой, преди подписване на нотариалния акт.
Данъчната оценка на закупения недвижим имот е била в размер на 12 487.20 лв., а имотът е бил закупен със средства, налични като начално салдо по разплащателната сметка на В.Б.Б. с IВАN ***.
Видно от заключението на в. л. В.Е.Н., към началната дата на проверявания период – 07.06.2009 г., по сметка с IВАN ***, открита на 27.05.2009 г. в „П.Б. (България)“ ЕАД, е била налична сумата 29 189 лв., от което се налага изводът, че имотът е придобит със средства, налични в началото на проверявания период.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 97, том IV, рег. № 4410, дело № 475 от 04.11.2013 г. на Нотариус с рег. № 126, вх. № 8191, вх. рег. № ***г., ***. на СВ – С., В.Б.Б. и П.Х.Б. продали имота на Д.Н. В., за сумата в размер на 9 000 лв., която била платена напълно и в брой, преди подписване на нотариалния акт. Данъчната оценка на закупения недвижим имот е в размер на 11 232 лв. Пазарна стойност на имота към момента на отчуждаване - 17 500 лв.
С нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 106, том II, рег. № 2061, дело № 231 от 01.06.2015 г. на Нотариус с рег. № 126/вх. № 4015, вх. рег. № 4013 от 01.06.2015 г., акт № 18, том 14, дело № ***. на СВ - С.П.Х.Б. закупила имота от Д.Н. В. и П.С. В.а за сумата в размер на 4 990 лв., която сума била платена напълно, преди подписване на нотариалния акт. Данъчната оценка на закупения недвижим имот е в размер на 11 075.60 лв. Пазарна стойност на имота към момента на придобиване съгласно заключението на вещото лице М. З. е в размер на 25 256 лв.
С нотариален акт за продажба на недвижим имот № 1, том I, рег. № 5, дело № 1/2019 г. на Нотариус с рег. № 766/вх. рег. № 3163 от 30.05.2019 г., акт № 120, том 11, дело № 1840/2019 г. на СВ - С.П.Х.Б. продала на Б.В.Б., (баща на проверяваното лице), гореописания в т.1.2 недвижим имот за сумата в размер на 9 500 лв., която сума била платена напълно и в брой, преди подписване на нотариалния акт. Данъчната оценка на закупения недвижим имот е била в размер на 11 421.90 лв. Пазарна стойност на имота към момента на отчуждаване се претендира от Комисията в размер на 27 000 лв., като съгласно заключението на в. л. М. З., е в размер на 29 454 лв.
След смъртта на Б.В.Б., настъпила след проверявания период – на 22.09.2020 г., имотът е придобит по наследство от неговите законни наследници (у-е за наследници от 18.11.2020 г., издадено от Община С.) – ответниците В.Б.Б. и А.Б.Х..
От писмените доказателства по делото се установява, че ответниците са придобили следните МПС:
1. Лек автомобил марка - „….", модел - „…", регистрационен номер - …., № на рама - …., № на двигателя - …., цвят - черен, дата на първоначална регистрация 27.07.1984 г. Автомобилът е придобит преди проверявания период и е с прекратена регистрация на 03.12.2012 г.
2. Лек автомобил марка - „…", модел - „….", регистрационен номер - …., № на рама - …, № на двигателя - .., цвят - зелен, дата на първоначална регистрация 25.03.1992 г. Автомобилът е придобит преди проверявания период и е с прекратена регистрация на 03.12.2012 г.
3. Лек автомобил марка - „…", модел - „….", регистрационен номер - .., № на рама – …, на двигателя - …, цвят - тъмно сив металик, дата на първоначална регистрация 02.07.1997 г. Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 02.08.2011 г. за сумата в размер на 500 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 20.03.2012 г. за сумата в размер на 300 лв. Пазарна стойност към датата на отчуждаване 20.03.2012 г. - 3 100 лв.
4. Лек автомобил марка - „….", модел - „….", регистрационен номер - ***, № на рама …., № на двигателя БЕЗ НОМЕР, цвят – светло сив металик, дата на първоначална регистрация 01.01.2000 г. Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 27.12.2010 г. за сумата в размер на 5 500 лв., с пазарна стойност към този момент в размер на 15 500 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 04.11.2013 г. за сумата в размер на 500 лв., към който момент пазарна стойност е в размер на 11 500 лв.
5. Лек автомобил марка - „…", модел - „…", регистрационен номер -***, № на рама - ….., № на двигателя - ***, цвят – черен металик, дата на първоначална регистрация 24.03.2008 г. Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 23.12.2011 г. за сумата в размер на 12 000 евро, пазарна стойност към този момент 56 000 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 27.09.2013 г. за сумата в размер на 1 000 лв., с пазарна стойност - 42 500 лв.
6. Лек автомобил марка - „..", модел - „….", регистрационен номер - ***, № на рама - …., № на двигателя - ***, цвят - черен металик, дата на първоначална регистрация 07.08.2007 г. Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 23.09.2013 г. за сумата в размер на 2 350 евро, с пазарна стойност към този момент в размер на 25 500 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 28.10.2013 г., за сумата в размер на 2 000 лв., с пазарна стойност - 25 500 лв.
7. Лек автомобил марка - „….", модел - „….", регистрационен номер - ….., № на рама - …., № на двигателя - БЕЗ НОМЕР, цвят -тъмно син металик, дата на първоначална регистрация 22.01.2007 г. За автомобилът е била извършена пререгистрация от ответника В. Б. на 11.03.2010 г. и е бил отчужден с договор за покупко-продажба от 25.02.2011 г. за сумата в размер на 3 000 лв., с пазарна стойност към тази дата - 26 000 лв.
8. Лек автомобил марка - „…", модел - „….", регистрационен номер - ***, № на рама - ***, № на двигателя - ***, цвят – светло сив металик, дата на първоначална регистрация 03.07.2001 г. За автомобила е била извършена пререгистрация от ответника В. Б. на 23.03.2011 г., ъм който момент пазарната стойност е била 11 500 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 01.07.2011 г. за сумата в размер на 1 000 лв., към който момент пазарната стойност на автомобила е 11 500 лв.
9. Лек автомобил марка - „….", модел - „…", регистрационен номер -…, № на рама - …, № на двигателя – …., цвят - тъмно син металик, дата на първоначална регистрация 22.05.1995 г. Автомобилът е придобит преди проверявания период и е отчужден с договор за замяна от 11.07.2011 г. срещу лек автомобил марка - „…", модел - „….", подробно описан в т. 10, за сумата в размер на 300 лв., към който момент е бил с пазарна стойност в размер на 5 500 лв.
10. Лек автомобил марка - „…", модел - „….", регистрационен номер - …, № на рама - …., № на двигателя -…, цвят - червен, дата на първоначална регистрация 30.03.1998 г. Автомобилът е придобит с договор за замяна от 11.07.2011 г. срещу лек автомобил марка -„М.", модел - „П.", и е бил отчужден към 05.08.2011 г. – към който момент пазарната стойност е била 3 600 лв.
11. Лек автомобил марка - „М.", модел - „….", регистрационен номер - ***, № на рама - ***, № на двигателя - ***, цвят – черен металик, дата на първоначална регистрация 05.01.2005 г. Автомобилът е придобит с договор за прехвърляне на собственост от 31.05.2011 г. за сумата в. размер на 7 810 лв., към който момент пазарната стойност е била в размер на 30 000 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 20.07.2012 г. за сумата в размер на 2 000 лв., към който момент пазарната стойност е била 27 000 лв.
12. Лек автомобил марка - „М.", модел - „…. регистрационен номер - ***, № на рама - ***, № на двигателя - ***, цвят - бял, дата на първоначална регистрация 20.05.2008 г. Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 07.04.2015 г. за сумата в размер на 1 500 лв., към който момент е бил с пазарна стойност в размер на 17 000 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 27.10.2016 г. към който момент е бил с пазарна стойност в размер на 13 600 лв.
13. Лек автомобил марка - „М.", модел - „….", регистрационен номер - ***, № на рама - ***, № на двигателя - ….., цвят - бял, дата на първоначална регистрация 01.02.2007 г. Автомобилът е придобит с договор за прехвърляне на собственост от 01.11.2017 г. от ДСК Лизинг АД - клон Б., на база Договор за финансов лизинг на ППС № 0004519А1/18.12.2015 г. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 29.03.2018 г. за сумата в размер на 1 000 лв. Пазарна стойност към датата на отчуждаване 29.03.2018 г. е била в размер на 22 000 лв.
14. Лек автомобил марка - „Д.", модел - „….", регистрационен номер -***, № на рама – …, № на двигателя - БЕЗ НОМЕР, цвят - светло сив металик, дата на първоначална регистрация 28.02.2005 г. Автомобилът е придобит с договор за покупко-продажба от 29.03.2018 г. за сумата в размер на 3 200 лв., към който момент е бил с пазарна стойност в размер на 12 800 лв. и е отчужден с договор за покупко-продажба от 24.08.2018 г. за сумата в размер на 1 000 лв., към който момент е бил с пазарна стойност в размер на 12 000 лв.
Пазарните стойности на автомобилите се установяват от заключението на в. л. В. Р. Б., което съдът кредитира като неоспорено и изготвено добросъвестно от експерта.
Съгласно § 1, т. 8 от ДР на ЗОНПИ "Нетни доходи" са доходи, приходи или източници на финансиране, намалени с размера на извършените обичайни и извънредни разходи от проверяваното лице и членовете на семейството му. "Обичайни разходи" съгласно т. 9 на § 1 от ДР на ЗОНПИ са разходите за издръжка на лицето и на членовете на семейството му съобразно данните на Националния статистически институт. "Доходи, приходи и източници на финансиране" са: възнаграждение, получено от лице по трудово и по служебно правоотношение, доходи от извършени услуги с личен труд, доходи от упражняване на свободни професии, чистият доход от предприемаческа дейност, дивиденти и лихви, други доходи от движима и недвижима собственост, за придобиването на които е установен законен източник, доходи от селскостопанска дейност и търговия на дребно, други доходи от лотарийни и спортни залагания, лихви, лицензионни и комисионни възнаграждения, приходи от продажба на имущество, за придобиването на които е установен законен източник, от застраховка, от съдебни дела, отпуснати банкови кредити и заеми от физически лица.
От заключението на в. л. В.Е.Н. – представено на 13.02.2023
г.,, в т. 1 до т. 7 вкл. са определени доходите на ответниците , които са
размер на общо 151 273.75 лв., от които: доходите от трудови правоотношения и
посочените доходи като самоосигуряващо се лице,
получените суми от фирми на В.Б.Б. за периода от
07.06.2009г. до 07.06.2019г. – 52 849.69 лв. и на П.Х.Б., по години
за периода от 07.06.2009г. до 07.06.2019г. - общо 39 816.80 лв.;;
доходи, различни от трудови правоотношения и пенсии, съгласно заверена справка
по чл. 57 и чл.73 от ЗДДФЛ от ТД на НАП Б.; Приходите от овърдрафт по кредитни
карти за периода от 07.06.2009г. - 07.06.2019г.- 14 717.53 лв.;
Приходът от начални салда по банкови сметки към началото на проверявания период
/07.06.2009г./ е – 29 189.73лв., по сметка в лева на В.Б.Б., П.Б. /България/ ЕАД с IBAN ***, открита на 27.05.2009г.;
Приходи от продажба на дружествени дялове в ТД – 2 500 лв.; приходи
от продажба на МПС – 12 200 лв. – или общо 151 273.75 лв.
По т. 11 от заключението, вещото лице е определило размера на обичайните и извънредни разходи, за периода от 07.06.2009 г. до 07.06.2019 г. възлизат на 140 209.61 лв., от които за задграничните пътувания - в размер на общо 12 332.30 лв.; обичайните разходи за издръжка на домакинството, съобразно данните от Националния статистически институт, за „Потребителски общ разход на домакинствата по група разходи и размер на домакинството“, за периода от 07.06.2009г. до 07.06.2019г. - общо на 122 461.99 лв. и разходите за платени на публично-правни задължения - данъци, такси, глоби от В.Б.Б.. и П.Х.Б. за периода от 07.06.2009г. до 07.06.2019г. - общо 5 425.22 лв.
Съобразно тези
данни, нетният доход по смисъла на т. 8
от § 1, от ДР на ЗОНПИ на ответниците е положителна величина – 11 064.14
лв.
За придобиване на МПС – ва в рамките на проверявания период, ответниците са направили разходи в размер на 168 300 лв., а заедно с вноските за придобиване на МПС – по договор за лизинг – 194 300 лв.
Нито едно от МПС не е налично в края на проверявания период.
Без значение за анализа в рамките на проверявания период за определяне размера на разходите са данните за придобиване на 17 бр. МПС – влекачи, полуремаркета, товарен автомобил и ремарке. Ищецът не е навел твърдения за липса на достатъчно средства, генерирани от ТД "Л." ЕООД, ЕИК ******** от търговската дейност през проверявания период и съответно не са събирани доказателства в такава насока.
В депозираното на 25.10.2023 г. заключение от в. л. В. М. Н. е определен размер на несъответствието между нетни доходи и разходи за придобиване на имущество, като отрицателна величина, в размер на 339 832.59 лв.
При определяне на тази величина, в. л. е взела предвид освен обичайните разходи за издръжка на домакинството в размер на 122 461.99 лв. и извънредните разходи за задграничните пътувания - в размер на общо 12 332.30 лв.; разходите за платени на публично-правни задължения - данъци, такси, глоби от В.Б.Б.. и П.Х.Б. за периода от 07.06.2009г. до 07.06.2019г. - общо 5 425.22 лв., но така също и: разходи за придобиване на МПС – 168 300 лв.; разход за придобиване на недвижим имот – 25 256 лв.; вноски по кредити и кр. Карти на В. Б. – 13 738.36 лв.; разход по кредити и кр. К. на П. Б. – 12 085.75 лв., лизингови вноски – 3 180 лв., вноски по банкови сметки – 2 483 лв., вноски – преводи от трети лица – 28 070.46 лв.
В изчисленията относно доходи вещото лице не е включило доходи от продажба на имущество, придобито със средства от законен източник и заеми от физически лица.
За продажбата на недвижим имот по н. а. № 97, том IV, рег. № 4410, дело № 475 от 04.11.2013 г. на Нотариус с рег. № 126, вх. № 8191, вх. рег. № ***г., ***. на СВ – Сливен, вещото лице е следвало да начисли сумата от 17 500 лв., колкото е бил размера на справедливата пазарна цена към този момент. Установено е по делото, че с договора по този нотариален акт е продаден имот, който преди това и преди прекратяването на брака си В. Ст. Б. и П. Хр. Б. са придобили със законен източник на средства, с каквито са разполагали в началото на проверявания период в размер на 29 189.73лв., по сметка в лева на В.Б.Б., Пр. б. /България/ ЕАД с IBAN ***.
Съдът намира, че следва да бъдат кредитирани при неуспешно оборване на истинността, представените от ответника В. Б. договори за заеми, получени от неговия баща. От показанията на свидетелите се потвърждава верността на договорите за заем като частни свидетелстващи документи. Всички договори за заем предхождат проверявания период, като няма данни да са преминали в патримониума на проверяваното лице – ответника В. Б. и да са били налични като разполагаеми средства в началото на проверявания период – 07.06.2009 г. Същите следва да бъдат ценени като доказателство за наличието на доходи в патримониума на бащата Б.В. Б. – баща на проверяваното лице.
Въз основа на така установените от съда фактически обстоятелства с оглед събраните по делото доказателства, от правна страна съдът приема следното:
Предявеният иск е за отнемане на имущество, представляващо Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.524.83.2.2. по кадастралната карта на гр. С.одобрена със Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 г. на Агенция по кадастъра, изменена със Заповед № КД-14-20-317 от 14.04.2008 г. на СГКК - Сливен, с адрес град С., ж.к. „***, с предназначение - жилище, апартамент, със застроена площ 34,13 кв.м., състоящ се от дневна, кухня с бокс и сервизни помещения, с пазарна стойност на имота към настоящия момент - 27 000 лв.
Съгласно чл. 141 ЗОНПИ, предмет на отнемане по реда на този закон е незаконно придобито имущество, като презумпция за придобиването му от незаконна дейност е установена в чл. 107, ал. 2 ЗОНПИ - когато е налице значително несъответствие в имуществото на проверяваното лице – по смисъла на т. 3 от § 1 от ДР на ЗОНПИ, изчислено като несъответствие между имуществото и нетния доход, което надвишава 150 000 лв. за целия проверяван период. При определяне размера на несъответствието, съгласно задължителното тълкуване на чл. 141 и сл. ЗПКОНПИ (ВКС ТР № 4 от 18.05.2023 г. по т. д. 4-2021-ОСГК), на отнемане подлежи само имущество или неговата парична равностойност, които са налични в патримониума на ответника в края на проверявания период, като не представляват „имущество“ по смисъла на § 1, т. 4 от ДР на ЗПКОНПИ и не участват при определяне размера на несъответствието съобразно нормата на т. 3 от § 1 от ДР на З(ПК)ОНПИ получените от проверяваното лице парични средства с неустановен законен източник, както и сумите от придобитото и впоследствие отчуждено друго имущество, за което не е установен законен източник на средства за придобиването му, в случай че те не са налични в патримониума на лицето в края на проверявания период.
Съдът намира, че установените от закона предпоставки, разяснени с тълкувателното решение, не са налице по отношение на искания за отнемане имот от ответниците В.Б.Б. и А.Б.Х. кат о наследници на Б.В€ Б..
Съобразявайки указанията в тълкувателното решение относно начина на определяне на размера на несъответствието между нетния доход по смисъла на т. 8 от § 1 от ДР на ЗОНПИ и размера на имуществото, съдът не следва да кредитира заключението на вещото лице от 25.10.2023 г., тъй като при определяне размера на несъответствието вещото лице е включило разходи за придобиване на МПС – 168 300 лв.; разход за придобиване на недвижим имот – 25 256 лв.; вноски по кредити и кр. Карти на В. Б. – 13 738.36 лв.; разход по кредити и кр. к. на П. Б. – 12 085.75 лв., лизингови вноски – 3 180 лв., вноски по банкови сметки – 2 483 лв., вноски – преводи от трети лица – 28 070.46 лв.
Съдът намира, че при този начин на определяне на несъответствието се заобикаля разяснението в тълкувателното решение, според което не следва да участва имуществото, което не е налично в края на периода:
„Стoйнocттa нa т.нap. „знaчитeлнo нecъoтвeтcтвиe“ е cпeциaлнo зaкoнoвo пoнятиe, oзнaчaвaщo пpeвишaвaнe c нaй-мaлкo 150 000 лв. cтoйнocттa нa имyщecтвoтo, а не нa cбopa нa paзxoдитe нaд oбщaтa cтoйнocт нa нетния доход зa проверявания пepиoд. Едва когато такова несъответствие е налице, на проверка подлежи това, какви са доходите на проверяваното лице за изследвания период, какъв е източникът на тези доходи и дали същите съответстват на придобитото имущество или не. Това е така, защото целта на закона е да отнеме в полза на държавата незаконно придобитото от проверяваното лице имущество, като се ограничат възможностите за незаконно обогатяване чрез придобиване на имущество и разпореждане с него. Такова обогатяване, обаче е налице само в случаите, когато между притежаваното от лицето имущество в началото на проверявания период и в края на проверявания период е налице необосновано превишение, при което имуществото се е увеличило в края на проверявания период. В случаите, когато няма такова увеличаване или е налице съответно намаляване на имуществото в края на проверявания период, то не е налице обогатяване, т.е. липсва имущество, което да подлежи на отнемане.“
Предвид гореизложеното, съдът намира, че за да пристъпи към изследване на наличното в края на проверявания период имущество на ответниците, по делото следва да е установено несъответствие между имуществото в началото на периода и в края на периода надвишаващо 150 000 лв., каквото не е налице.
В заключението на в. л. В. Н., при определяне на несъответствието е направена практически съпоставка между нетния доход и сбора на всички разходи, направени от проверяваното лице в рамките на релевантния период, което противоречи на цитираните по-горе разяснения. В началото на проверявания период – към 07.06.0209 г., отв. В. Б. е разполагал с парични средства в размер на 29 189.73 лв., по сметка на свое име, в Прокредит Банк /България/ ЕАД с IBAN ***, с които е реално е била заплатена стойността на недвижимия имот, посочен за отнемане и чиято стойност от 27 000 лв., не надвишава размера на притежаваните от проверяваното лице парични средства в началото на периода по банковата сметка.
Отделно от това, съдът намира, че имотът не подлежи на отнемане и предвид следното:
Имотът, както се посочи по-горе, е бил придобит с превод на парични средства от банковата сметка на В. Б., които са били налични в началото на периода. Съгласно чл. 143, ал. 1 ЗОНПИ, по отношение на държавата са недействителни и подлежи на отнемане даденото, когато сделката е сключена по отношение на незаконно придобито имущество, но предвид наличните парични средства по сметка на проверяваното лице – отв. В. Б., това не се отнася за недвижимия имот, отчужден по договора с н а. № 97, том IV, рег. № 4410, дело № 475 от 04.11.2013 г. на Нотариус с рег. № 126, вх. № 8191, вх. рег. № ***г., ***. на СВ – С.
Освен това следва да се съобрази и следното: Имотът е бил отчужден от В. Б. и П. Б. с договор от 04.11.2013 г. – по време на брака им, но е придобит от П. Б. по възмезден договор от с нотариален акт № ***г. на Нотариус с рег. № 126/вх. № 4015, вх. рег. № 4013 от 01.06.2015 г., акт № 18, том 14, дело № ***. на СВ – С.само на нейно име и след прекратяването на брака. Поради това, по отношение на собствеността за този имот не е налице презумпцията на чл. 21, ал. 1 и ал. 3 СК. Респективно – имотът не се е върнал в патримониума на проверяваното лице – В. Б., което не позволява да бъде приложена и разпоредбата на чл. 144 ЗОНПИ. За целта ищецът следваше да докаже предпоставките на чл. 146 ЗОНПИ, по отношение на сделката от 01.06.2015 г., с която е придобит в собственост само на П. Б.. За тази сделка ищецът нито е навел, нито е доказал твърдения, че имотът е бил придобит от П. Б. за сметка на проверяваното лице – отв. В. Б., за да се избегне отнемането на имота или да се прикрие произходът му или действителните права върху него. Такъв извод не може да се направи само от обстоятелството, че към този момент са имали адресна регистрация на адреса на имота, където са имали адресна регистрация и техните деца.
Доводи относно предпоставките на чл. 146 ЗОНПИ са наведени само относно сделката от 30.05.2019 г. – след повдигане на обвинението за престъпление по чл. 354а, ал. 1 изр. 1 предл. 4, вр. 26 ал. 1 от НК през 2018 г. Датата на сделката от 01.06.2015 г., обаче, предхожда значително във времето както повдигането на обвинение, така и периода на престъпната дейност по обвинението, поради което за сделката, с която П. Б. е закупила имота, не може да се обоснове извод за придобиването му за сметка на отв. В. Б., при това и кумулативно с предвидената в чл. 146 ЗОНПИ специална цел. Следователно, по отношение на този имот, не може да бъде приложена и разпоредбата на чл. 144 ЗОНПИ – за отнемането му от Б.В.Б., респективно – от неговите законни наследници.
Предвид гореизложеното, предявеният иск за отнемане от В. Б. и Ан. Х. на имот, придобит от тях по наследство от Б.В. Б., с пазарна стойност към настоящия момент – 27 000 лв., е неоснователен и следва да се отхвърли.
Съобразно изхода на делото и разпоредбата на чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ в тежест на ищеца следва да се възложи дължимата по делото държавна такса. В закона не се съдържат разпоредби, въз основа на които някоя от страните в производството да е освободена от заплащане на държавни такси. По исковете на основание чл. 153 ЗОНПИ Комисията действа като субституент на държавата и не е освободена от заплащане на дължимите за производството държавни такси на основание чл. 84, т. 1 ГПК, тъй като вземането е частноправно, а не публично правно. Решението, с което се отнема имущество не придава на това имущество статут на публична държавна собственост, в която насока следва да се съобрази и изразеното в решение № 3/08.07.2008 г. по конст. д. № 3/2008 г. на КС, че законодателната преценка за освобождаване от заплащане на държавни такси на основание чл. 84 от ГПК се определя не от вида правен субект, а от характера на правото, което в случая не попада в предметния обхват на чл. 162, ал. 2 ДОПК.
Мотивиран от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), БУЛСТАТ ….., адрес за призоваване: гр. Б., ул. „Ф.К.“ № …, ет. …, представлявана по делото от процесуален представител: главен инспектор М.И., предявения против В.Б.Б., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: *** лично и в качеството му на наследник на Б.В.Б., ЕГН ********** и от А.Б.Х., ЕГН **********,***, в качеството й на наследник на Б.В.Б., ЕГН **********, иск с правно основание чл. 153 ЗПКОНПИ, за отнемане на основание чл. 150 във връзка с чл. 143, т. 2, във вр. с чл. 142, ал. 2, т. 5, във връзка с чл. 141 от ЗПКОНПИ на недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67338.524.83.2.2. по кадастраланата карта на гр. С.одобрена със Заповед № РД-18-31 от 19.04.2006 г. на Агенция по кадастъра, изменена със Заповед № КД-14-20-317 от 14.04.2008 г. на СГКК - Сливен, с адрес град С., ж.к. „***, с предназначение - жилище, апартамент, със застроена площ 34,13 кв.м., състоящ се от дневна, кухня с бокс и сервизни помещения, при граници и съседи: на същия етаж - обект с идентификатор ***., обект с идентификатор ***., под обекта - няма, над обекта - с идентификатор ***., обект с идентификатор ***, ведно с избено помещение № 5 с полезна площ 1,94 кв.м., при граници: изток - мазе № 6, север - зид с вход „Г", юг – коридор, с пазарна стойност на имота към настоящия момент - 27 000 лв., като НЕОСНОВАТЕЛЕН.
ОСЪЖДА Комисия за отнемане на незаконно придобито имущество (КОНПИ), БУЛСТАТ ….., адрес за призоваване: гр. Б., ул. „Ф.К.“ № …, ет. 3 да заплати в полза на бюджета, по сметка на Окръжен съд – Сливен, държавна такса на основание чл. 157, ал. 2 ЗОНПИ в размер на 1 080 лв. (хиляда и осемдесет лева)
Решението подлежи въззивно на обжалване пред Б.ки апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия - докладчик: