Р Е Ш Е Н И Е №
гр.Козлодуй, 17.09.2018г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският Районен съд, Втори състав в
публично заседание на 12.09.2018г. /Дванадесети септември две хиляди и
осемнадесета година/, в състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
при секретаря Валентина Гъркова
като разгледа докладваното от съдията Добрева
гражданско дело № 478 по описа за 2018 година и за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявени
са искове за установяване на вземания с правно основание чл.415, ал.1 във вр.
чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Ищецът „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД с ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление град София, ж.к.
„Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 14, представлявано от Димитър
Димитров – законен представител, чрез пълномощник юристокнсулт Ц.С., твърди в
исковата си молба, че с договор за
потребителски заем с номер СRЕХ-14020867 от 10.10.2016,
ищецът е отпуснал на ответника С.П.С. *** паричен кредит в размер на 849.14
лв., като сумата, предмет на горепосочения договор, е изплатена от кредитора по
начина, уговорен в чл.1 от договора, с което „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД
е изпълнило задължението си по договора. Заявява, че усвояването на посочената
сума ответника С.П. е удостоверил с полагането на подписа си в поле
„Удостоверение на изпълнението”, като по този начин, въз основа на чл.1 от
договора, за ответника възниква задължението да погаси заема на 24 месечни
вноски, всяка по 47.26 лв., които вноски съставляват изплащане на главницата по
заема, ведно с оскъпяването й, съгласно годишния процент на разходите 34.42 % и
годишния лихвен процент 29.94%, посочени в параметрите по договора. Твърди, че
длъжникът С.П. е преустановил плащането на вноските по кредит номер СRЕХ-14020867,
като към тази дата са погасени 0 месечни вноски. Счита, че на основание чл.3 от
договора, вземането на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД става изискуемо в
пълен размер, ако кредитополучателят просрочи две или повече месечни вноски,
считано от падежната дата на втората пропусната месечна вноска. Заявява, че
въпреки настъпилия падеж на втората непогасена вноска, кредитополучателят не е
изпълнил задължението си да изплати остатъка по заема в размер на 1134.24 лв.,
представляващ оставащите 24 броя погасителни вноски към 5.12.2016г., към която
дата кредитът е станал изискуем в целия му размер. Алтернативно, счита всички
претенции за дължими, на основание изтичането и падежирането на последната
погасителна вноска по съставения между страните погасителен план, която е била
на 11.10.2017г., т.е. към датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК
в съда, по кредита е изтекла и последната падежна дата, въз основа на което
вземането е изикуемо и на посоченото основание. Посочва, че ответникът С.П. дължи
и обезщетение за забава в размер на законната лихва, в размер на 73.41 лв.,
считано от настъпване на изискуемостта на кредита – 5.12.2016г. до 11.10.2017г.
Твърди, че към момента на предявяване на иска ответникът дължи на дружеството
следните суми : 1/ главница – 849.14 лв., 2/ възнаградителна лихва – 285.10
лв., 3/ законна лихва за забава – 73.41 лв., т.е. общо 1207.55 лв. Посочва, че
„БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД е подало заявление за издаване на заповед за
изпълнение по чл.410 от ГПК към Районен съд - Козлодуй, образувано е гражданско
дело № 1476/2017г., по което е издадена заповед за изпълнение, която не е могла
да влезе в сила, тъй като длъжника не е намерена включително след лепене на
обявление по реда на чл.47 ГПК на постоянния адрес, което налага установяване
на задължението в общото исково производство.
Моли съда да
постанови решение, с което да признае за установено, че е налице вземане от
страна на „БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД от С.П.С. в размер на сумата 849.14
лв., представляваща главница по кредита, сумата от 285.10 лв., представляваща
възнаградителна лихва по договора, сумата от 73.41 лв., представляваща законна
лихва за забава за периода от 5.12.2016г. до 11.10.2017г., на основания чл.79 и
чл.86 от ЗЗД, ведно със законната лихва от момента на подаване на заявлението
до окончателното изплащане на дължимите суми. Моли съда да осъди ответника да
му заплати съдебните разноски по заповедното производство в размер на 25 лв. за
държавна такса и 50 лв. - юрисконсултско възнаграждение, както и разноските по
настоящото производство за държавната такса – 75.00 лв., и минимално
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Посочва банкова сметка. ***, в случай, че е налице хипотезата на
чл.238 от ГПК, да постанови неприсъствено решение срещу ответника.
В съдебно заседание, ищецът „БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление град
София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 14, не се представлява.
Ответникът С.П.С. *** не депозира писмен
отговор на исковата молба в срока по чл.131 от ГПК. В съдебно заседание,
ответникът, редовно призован, не се явява, не се представлява. Не заема
становище по предявените искове.
Съдът, след като взе предвид направеното
от ищеца в исковата молба, чрез пълномощник – юрисконсулт С., искане по реда на
чл.238, ал.1 от ГПК, и след като прецени изискванията на закона за
постановяване на неприсъствено решение, счита, че в случая са налице
предпоставките да бъде постановено такова решение. Видно от данните по делото,
с разпореждането си по чл.131 ГПК от 04.04.2018г., съдът е разяснил на
ответника последиците от неподаване на отговор на исковата молба и от
неявяването му в първото по делото съдебно заседание. Разпореждането е редовно
връчено на ответника на 11.04.2018г.и в срока по чл.131 от ГПК, тя не е
депозирал отговор на исковата молба.
Видно от данните по делото,
ответникът не се явява и не се представлява в първото по делото съдебно
заседание, въпреки редовното му призоваване, като тя не е направила искане
делото да се разглежда в нейно отсъствие. Наред с това, от приетите по делото
писмени доказателства и с оглед обстоятелствата, изложени в исковата молба, съдът
намира, че предявените искове за установяване на вземания с правно
основание чл.415, ал.1 във вр. чл.422, ал.1 от ГПК във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и
чл.86 от ЗЗД се явяват вероятно основателни. Налице е и искане,
предявено надлежно от ищеца с писмена молба, преди приключване на съдебното
дирене по делото, с което същият претендира съдът да се произнесе с
неприсъствено решение в случай, че са налице предпоставките на чл.238 и сл. от ГПК. Искането е уважено от съда с протоколно определение от 12.09.2018г.
При тези обстоятелства, съдът счита, че са
налице предпоставките по чл.239, ал.1, т.1 и т.2, пр.1 от ГПК за постановяване
на неприсъствено решение срещу ответника, но
в частта само по отношение претендерината главница от 849.14 лв., сумата от 73.41 лв., представляваща законна лихва за
забава за периода от 5.12.2016г. до 11.10.2017г., и законна лихва. По отношение претенцията за сумата от 285.10 лв., представляваща
възнаградителна лихва по договора съда намира, че тя е недопустима, тъй като не
е присъдена в заповедното производство.
В съответствие с изискванията на чл.239,
ал.1 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание. Наред с това,
предявените от ищеца искове с правно основание чл.422 ,ал.1 от ГПК във вр.
чл.415, ал.1 във вр. чл.79, ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД, за приемане за
установено по отношение на ответника, че
като кредитополучател по договор за потребителски заем с номер CREX-14020867 от 10.10.2016г., дължи на ,,БНП Париба Пърсънъл
Файненс” ЕАД гр. София, следните суми, присъдени в издадената срещу нея заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК по ч. гр. д. № 1476/2017г.
на РС-Козлодуй, а именно: сумата от 849.14
лв. - главница, непогасено задължение по договор за потребителски
заем № CREX–14020867
от 10.10.2016г., ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението
– 26.10.2017г. до окончателното плащане; сумата от 73.41 лв. – мораторна лихва
за периода от 5.12.2016г. до 11.10.2017г., са вероятно основателни, с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства – твърдения за наличието на
облигационна връзка между ответника С.П. и ,,БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, възникнала по силата на
сключен между тях договор за потребителски заем с номер CREX-14020867 от 10.10.2016г.; за изпълнение
от страна на кредитора ,,БНП Париба
Пърсънъл Файненс” ЕАД, гр. София на задълженията му по посочения
договор да предостави на ответника - като заемополучател, потребителски заем в
размер от 849.14 лева, и съответно - за неизпълнение от страна на
ответника-кредитополучател на паричните му задължения, произтичащи от същия
договор; както и изложените от ищцовата страна обстоятелства за дължимост на
претендираните от дружеството-ищец парични вземания.
Вероятната основателност на предявения иск се обосновава в
случая и от приетите по делото писмени доказателства – цитирания по-горе договор
за потребителски заем с номер CREX-14020867 от 10.10.2016г., условия по договора, приложение
№ 2 към чл.5, ал.2 от ЗПК, декларация за предоставяне на лични данни, фактура №
**********/07.09.2016г., фискален бон от 18.10.2016г., погасителен план,
както и от писмените материали по ч. гр. дело № 1476/2017г. по
описа на КРС.
Твърденията на ищеца за неизпълнение от ответника на
задълженията му да заплати дължимите парични суми по процесния договор за
потребителски заем са за отрицателни факти, поради което в тежест на ответника С.П.
е да докаже, че е изпълнил претендираните парични задължения. Такива твърдения
от ответника по делото няма, нито са представени доказателства в този смисъл.
С оглед разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК,
неприсъственото решение не се мотивира по същество, поради което и съдът не
излага подробни мотиви по реда чл.236, ал.2 от ГПК. При тези обстоятелства,
съдът счита, че настоящото неприсъствено решение се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, съобразно
изискванията на чл.239, ал.2 от ГПК.
Предвид изложеното дотук, съдът приема за
безспорно установено съществуването на парични вземания на ищеца ,,БНП Париба Пърсънъл Файненс” ЕАД, гр.
София от ответника С.П.С., както следва: за сумата от 849.14 лв. - главница, непогасено
задължение по договор за потребителски заем № CREX–14020867 от 10.10.2016г., ведно със
законната лихва от датата на подаване на заявлението – 26.10.2017г. до
окончателното плащане; сумата от 73.41 лв. – мораторна лихва за периода от
5.12.2016г. до 11.10.2017г.. Поради това предявеният иск с правно основание
чл.422, ал.1 във вр. чл.415, ал.1 ГПК във вр. чл.79, ал.1 ЗЗД и чл.86 ЗЗД
следва да бъде уважен изцяло като основателен и доказан.
При този изход на делото, с оглед
задължителното тълкуване на закона, дадено в т.12 от Тълкувателно решение №
4/2013 от 18.06.2014г. по тълк. дело № 4/2013г. по описа на ВКС, ОСГТК, съдът,
който разглежда иска по чл.415 ,ал.1 от ГПК, следва да се произнесе за
дължимостта на разноските, направени в заповедното производство, като съобразно
изхода на спора разпредели отговорността за разноските както в исковото, така и
в заповедното производство. Предвид изхода по настоящия спор и на основание
чл.78, ал.1 от ГПК, основателна се явява претенцията на ищеца за присъждане на
направените по делото съдебни разноски за доплатена държавна такса в размер на
/75 лв./ и за юрисконсултско възнаграждение в исковото производство /100 лв./,
общо в размер на 175 лв. в исковото производство, както и за присъждане на
направените в заповедното производство разноски за платена държавна такса /25
лв./ и за юрисконсултско възнаграждение /50 лв./, общо в размер на
75 лв., които следва да бъдат възложени в тежест на ответника изцяло -
съразмерно на уважената част от иска.
Водим
от горното, съдът
Р Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на С.П.С., ЕГН **********
с адрес ***, че ДЪЛЖИ ЗАПЛАЩАНЕ на „БНП ПАРИБА
ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление :
град София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес парк София, сграда 14, на СУМАТА от 849.14 лв. - главница, непогасено задължение по договор
за потребителски заем № CREX–14020867 от 10.10.2016г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението – 26.10.2017г. до окончателното плащане и СУМАТА от 73.41 лв. – мораторна лихва
за периода от 5.12.2016г. до 11.10.2017г., за които вземания е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 1011 от 27.10.2017г. по
ч. гр. дело № 1476/2017г. по описа на Районен съд - Козлодуй, като сумите могат
да бъда платени по посочената от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД с ЕИК
********* банкова сметка ***, ВIС/SWIFТ : СIТIВGSF, в „СИТИБАНК ЕВРОПА” АД - клон България.
ОСЪЖДА С.П.С., ЕГН ********** с адрес ***, ДА
ЗАПЛАТИ на „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД с ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: град София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес
парк София, сграда 14, СУМА в
размер на 175.00 лв., представляваща направените в исковото производство
съдебни разноски за доплатена държавна такса /75.00 лв./ и за юрисконсултско
възнаграждение /100 лв./, както и СУМА в размер на 75.00 лв., представляваща направените
в заповедното производство по ч. гр. дело № 1476/2017г. по описа на РС-Козлодуй
съдебни разноски за платена държавна такса /25.00 лв./ и за юрисконсултско
възнаграждение /50.00 лв./, съразмерно на уважената част от иска, като сумите
могат да бъда платени по посочената от „БНП ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС” ЕАД с ЕИК
********* банкова сметка ***, ВIС/SWIFТ : СIТIВGSF, в „СИТИБАНК ЕВРОПА” АД - клон България.
Неприсъственото решение не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
……...........................