№ 3154
гр. Варна , 09.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Частно гражданско дело
№ 20213100102236 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.255 – чл.257 от ГПК.
Образувано е по молба с вх. при ВРС №297508/07.09.2021г. и с входящ
при ВОС №17742/09.09.2021г. на СТ. ЕФТ. СТ., за определяне на срок при
бавност на ВРС по гр.д. №9660 по описа на ВРС за 2018г., 39-ти с-в, за
„изпращане на исковата молба на ответната страна, която има известен адрес
в чужбина, по реда на чл.131 ГПК и/или чрез съдебна поръчка до МП“.
Към молбата е приложено относимото дело на ВРС.
Към молбата е приложено и становище на докладчика по относимото за
случая дело на ВРС, на осн. чл.255, ал.2 ГПК.
За да се произнесе настоящият съдебен състав намира следното:
Молбата е допустима, като подадена от страна по делото на ВРС.
Преписката по молбата е надлежно комплектована при изпращането й.
Независимо от адресирането на молбата до ВАпС, с оглед на очевидния
й характер на молба по чл.255-257 ГПК, компетентен по нея е горестоящият
съд спрямо съда, чиито действия се разглеждат по срочност. Ето защо
молбата е от компетентността на ВОС.
Разгледана по същество молбата е напълно неоснователна, защото:
В настоящия случай искането на молителя е недопустимо да се
извърши, тъй като с Определение №1044/22.01.2019г. производството по гр.д.
№6990 за 2018г. на ВРС е прекратено. Актът е връчен редовно на ищеца (сега
молител) на 31.01.2019г., на посочения от него адрес по делото, като не е
обжалван и е влязъл в сила още в началото на м.02.2019г. След влизането му
в сила всички процесуални действия по движение на исковото производство
са недопустими, в това число и действия по чл.131 ГПК.
1
Съгласието или не на ищеца с горното определение и възможностите за
защитата му срещу него са по реда на обжалването на акта, а не чрез искане
по чл.255 ГПК, защото в настоящото производство се проверява само дали
има или няма произнасяне по отправеното от страната искане. Очевидно в
случая е невъзможно да има произнасяне по чл.131 ГПК, след като делото е
прекратено на осн. чл.129, ал.3 ГПК, поради неотстранени нередовности на
исковете.
За пълнота следва да се обърне внимание, че идентична молба по реда
на чл.255-257 ГПК е била подадена пред ВОС през м.08.2021г., по нея е било
образувано ч.гр.д. №1957/2021г., като с Определение №2789/05.08.2021г.
ВОС (в друг решаващ състав) е отхвърлил момлбата. При това положение
второто и идентично настоящо искане индикира противоречие с чл.3 ГПК,
тъй като вече е разрешен възведеният от молителя въпрос.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ ИЗЦЯЛО молба с входящ при ВРС №297508/07.09.2021г.
и с входящ при ВОС №17742/09.09.2021г. на СТ. ЕФТ. СТ., за определяне на
срок при бавност на ВРС по гр.д. №9660 по описа на ВРС за 2018г., 39-ти с-
в, за „изпращане на исковата молба на ответната страна, която има известен
адрес в чужбина, по реда на чл.131 ГПК и/или чрез съдебна поръчка до МП“,
на осн. чл.255-чл.257 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Делото да се върне на ВРС.
Подадената молба с вх. при ВРС №297510/07.09.2021г. е до ИВСС,
като преценката за следващи действия по повод нея е на администриращия
ВРС.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2