Присъда по дело №1145/2022 на Районен съд - Дупница

М О Т И В И по Присъда № 6/24.01.2023г.по НОХД № 1145/22 г. по описа на
Дупнишки районен съд :
Районна прокуратура- Кюстендил, ТО -Дупница е внесла обвинителен акт срещу А.
Л. А., роден на **** в ***, постоянен адрес: ***, ж.к. „Д..... №....вх..... ет........, ап......
българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, с
ЕГН **********, за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, а именно за това, че на
12.02.2022 г., около 20.20 ч. в *** по ул. „Св.Георги“ пред ЦСМП в посока ул. „Булаир“ е
управлявал МПС – лек автомобил, марка „.........“, с рег. № ****, собственост на Л.Б.А., след
употреба на наркотични вещества, а именно: кА.бис (ТНС) и кокаин (СОС), установен по
надлежния ред -с техническо средство – тест „Dreger Drug Check 3000“, съгласно чл. 3 от
Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или
употребата на наркотични вещества или техни А.лози/ - престъпление по чл. 343б, ал.3 от
НК.
Производството по делото е проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК-„Съкратено
съдебно следствие в производството пред първа инстанция”. В съдебно заседание
участващият представител на Районна прокуратура-Кюстендил поддържа повдигнатото
срещу подсъдимия А. Л. А. обвинение, счита същото за доказано по безспорен начин от
събраните по делото доказателства. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен, като
съдът отчете че същият е със чисто съдебно минало и че делото по отношение на същия е
протекло по реда на глава ХХVІІ от НПК-„Съкратено съдебно следствие в производството
пред първа инстанция”.
Защитникът на подсъдимия, А. Л. А. - адвокат Е. Д., счита че деянието описано в
обвинителният акт на прокуратурата е безспорно установено и доказано, като моли
наказанието което съдът следва да наложи на подсъдимия, следва да бъде определено при
условията на чл.55, от НК, тъй като според нея са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, като излага подробни съображения в тази насока.
Подсъдимият се признава за виновен, признава изцяло фактите и обстоателствата
изложени в обвинителният акт, като дава съгласие да не се събират доказателства за тези
факти и моли да му бъде наложено по-леко наказание, като изразява съжаление за стореното
от него.
От събраните по делото доказателства: показанията на разпитаните в хода на
съдебното производство свидетели и от приетите и присъединени доказателства събрани по
време на полицейското производство, съдът приема за установено следното от фактическаи
правна стрА.:
По фактическата обстановка:
Подсъдимият А. Л. А. е роден на **** в ***, постоянен адрес: ***, ж.к. „Д....... № ....
вх. ...... ет........., ап....... българин, с българско гражданство, неженен, неосъждан, с висше
образование, работещ, с ЕГН **********.
На 12.02.2022 г., около 20.10 часа свидетелите Николай Йорданов Соньов и
Владимир Райчов Харизанов – служители при РУ Дупница, изпълнявали служебните си
задължения по линия на КАТ (смяна по график за времето от 18.00 часа до 06.00 часа), а
именно осъществявали контрол на пътното движение в *** на ул. „Св. Георги“ пред
Центъра за спешна помощ. Около 20.10 часа спрели за проверка лек автомобил „.........“ с рег.
№ ****2, собственост на Л.Б.А., с водач подсъдимия А. Л. А.. На подсъдимият А. била
извършена проверка за 1 употреба на наркотични вещества с техническо средство „Dreger
Drug Check 3000“, чиято индикация отчела наличие на коноп (марихуА.) и кокаин. На
подсъдимият А. Л. А. бил издаден талон за медицинско изследване № 0053572, но същият
отказал да даде кръв за изследване. На А. Л. А. бил съставен АУАН, серия GA бл. №
553867/12.02.2022 г.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства, както и
тези приобщени в хода на съдебното следствие на основание чл.373, ал.3 от НПК, като не
констатира противоречия, несъответствия и непоследователност. Самопризнанията на
1

подсъдимия А. Л. А. се подкрепят от гореизброените доказателства, с оглед на което съдът
прие за безспорно установено, че фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт са осъществени действително така, както е посочено. Предвид
разпоредбата на чл. 373, ал. 3 от НПК първоинстанционнният съд не осъществи подробен
А.лиз на доказателствата.
Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът направи следните
правни изводи:
Така изложената и приета за установена фактическа обстановка, мотивират
настоящия съдебен състав да приеме, че със своите действия подсъдимият е осъществил от
обективна и субективна стрА. съставът на престъплението по чл. 343б, ал.3 от НК.
От обективна стрА.:
На 12.02.2022 г., около 20:20 ч., в *** по ул. „Св. Георги“ пред ЦСМП в посока ул.
„Булаир“ подсъдимия е управлявал МПС – лек автомобил марка „.........“ с рег. № ****,
собственост на Л.Б.А., след употреба на наркотични вещества, а именно: кА.бис (ТНС) и
кокаин (СОС), установено по надлежният ред /с техническо средство – тест „Dreger Drug
Check 3000“ (Съгласно чл. 3 от Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни
А.лози). Наличието на наркотични вещества е установено по надлежния ред, регламентиран
в Наредба № Наредба № 1/19.07.2017г., за реда за установяване употребата на алкохол или
друго упойващо вещество от водачите на МПС, а именно установено по надлежният ред /с
техническо средство – тест „Dreger Drug Check 3000“ (Съгласно чл. 3 от Наредба №
1/19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни А.лози). КА.бисът (ТНС) и кокаинът (СОС) са
високорискови наркотични вещества, по смисъла на чл. 3, ал.1, т.1 и ал. 2 от Закон за
контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, вр. Приложение № 1 -
Списък I – „Растения и вещества с висока степен на риск за обществено здраве, поради
вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна
медицина” към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични.
От субективна стрА. деянието по чл.343б, ал.3 от НК е извършено при форма и вид
на вината пряк умисъл, тъй като подсъдимия е съзнавал общественоопасния характер на
деянието си, знаел е, че не бива да управлява МПС след употреба на наркотичното вещество
настоящия случай кА.бис и кокаин, които бил употребил, но въпреки това е управлявал
автомобила, с което е целял настъпването на общественоопасните последици от своето
деяние.
По вида и размера на наказанието:
За извършеното престъпление е предвидено наказание лишаване от свобода от една
до три години и глоба от 500.00 (петстотин) до 1 500.00 (хиляда и петстотин) лв., както и
„Лишаване от право да управлява МПС“, съгласно чл. 343г от НК. От деянието не са
настъпили имуществени вреди. За да определи наказанието на подсъдимия, съдът взе
предвид степента на обществена опасност на конкретно извършеното от него деяние и
данните за личността му и констатира следните обстоятелства, от значение за отговорността
му. Подсъдимият не е осъждан, поради което съдът намира, че се характеризира с ниска
степен на обществена опасност. Особено укорими са престъпленията, при които деецът
съзнателно поема управлението на моторно превозно средство, след като е употребил
алкохол или наркотични вещества, пренебрегвайки неблагоприятните последици от
алкохолното опиване или въздействието на наркотичните вещества, при осъществяване на
една дейност с безспорно голям риск за водача, пътуващите с него и всички остА.ли
участници в движението – водачи, пътници и пешеходци. Ето защо съдът намира, че
деянието се отличава с висока степен на обществена опасност.
Изложеното досежно личността на дееца и особеностите на конкретното деяние,
мотивира съдът да приеме, че справедливо и относимо към извършеното от подсъдимия
2

деяние ще бъде налагането на наказание от вида лишаване от свобода в минималния,
предвиден в санкцията на приложимата материалноправна норма размер. Поради това на
основание чл. 54, ал.1 от НК определи наказание лишаване от свобода в размер на една
година. Предвид проведеното съкратено съдебно следствие, обаче, съгласно чл. 373, ал.2 НК
съдът определи наказанието при условията на чл.58а, ал.1 НК, поради което намали с 1/3
наказанието „Лишаване от свобода“, като в случая така наложеното наказание „Лишаване от
свобода” на подсъдимия А., след приспадането му с 1/3, предвидено в закона, е за срок от 8
(осем) месеца, чието изпълнение съдът отложи за срок от 3 (три) години по реда на чл. 66
НК, тъй като са налице материалноправните предпоставки за това- лицето е с чисто съдебно
минало, т.е. не е осъждано до датата на извършване на настоящето деяние, наложеното
наказание лишаване от свобода е под три години, като целите на наказанието и преди всичко
специалната превенция- поправянето на подсъдимия, ще бъдат изпълнени, без да е
наложително ефективно изтърпяване на присъдата от подсъдимия, като съдът счете, че
минимално определения в закона срок от три години, в конкретния случай, ще изпълни
целите на наказанието предвидени в разпордебата на 36, въВ вр. с чл. 66 от НК.
Съдът счете, че по време на изпитателния срок не следва да бъдат прилагани спрамо
подсъдимия А. възпитателните мерки педвидени в разпоредбата на чл.67, ал.1-1 от НК,
поради което не е наложил такива.
Съдът счита, че определеният срок на наказанието съответства, както на тежестта на
извършеното деяние и неговата обществена опасност, така и на обществената опасност на
личността на подсъдимия и счита, че с наложените наказания ще бъдат постигнати целите
заложени в чл. 36 НК и, че върху подсъдимия ще се въздейства възпитателно и
поправително. Наказание лишаване от свобода в размер по-висок от определения от съда, би
било несъразмерно тежко и израз на излишна репресия с оглед постигане целите по чл.36,
ал.1 от НК. Същевременно не се отчетоха изключителни или многобройни смекчаващи
обстоятелства, които да обосноват прилагане на чл.55 НК и налагане на наказание под
предвидения минимум. Отчитайки това обстоятелство, високата степен на обществена
опасност на деянието, както и ниската степен на обществена опасност на дееца, съдът
индивидуализира наказанието глоба, съобразно разпоредбата на чл. 54, ал. 1 от НК,
налагайки такава в минималния предвиден от законодателя размер, а именно – 500.00
((петстоти) лева, който размер съдът намира за съобразен и с имотното състояние на
подсъдимия. Подсъдимият работи. При съобразяване разпоредбата на чл.343г, вр. чл. 343б,
ал. 3, вр. чл.37, ал. 1,т.7 от НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде осъден на
лишаване от право да управлява моторно превозно средство за определен срок в рамките на
предвидения от закона. По отношение на този срок и при преценяване на всички
доказателства по делото, имащи значение за тази преценка, съдът намира, че същият този
срок следва да се определи в размерна двА.десет месеца.На основание чл.59, ал. 4 от НК при
изпълнение на това наказание, съдът приспадна времето, през което подсъдимият е бил
лишен по административен ред от възможността да упражнява това право, считано от
12.02.2022 г. Съдът счита, че по този начин ще се постигнат целите на наказанието визирани
в чл. 36 от НК -да се поправи и превъзпита подсъдимия,както и да се въздейства
предупредително и възпитателно и на остА.лите членове на обществото. Воден от горното,
съдът постанови своя съдебен акт. Така мотивиран, съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3

Номер на акта:	6
Дата:	24 януари 2023 г.
Съдия:	Светла Василева Пейчева

Дело:	20221510201145
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	4 ноември 2022 г.

Присъда по дело №1145/2022 на Районен съд - Дупница

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите