№ 359
гр. Варна, 21.11.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Росица Ант. Тончева
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Соня Н. Дичева
и прокурора В. Ч. С.
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Ант. Тончева Въззивно частно
наказателно дело № 20243000600358 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:20 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор
Жалбоподателят В. С. Р., редовно призован, не се явява. Същият е подал
молба чрез адв. Н., в която заявява, че не желае да се явява при разглеждане на
делото пред ВАпС. Представлява се от адв. Н. Г. Н. от АК – КЮСТЕНДИЛ,
редовно упълномощен.
СЪДЪТ докладва изисканата от съда и постъпила справка за съдимост
и заверени копия на четири броя бюлетини по отношение на В. С. Р..
АДВ. Н.: Представям и моля да приемете към материалите по делото
удостоверение от МП ГД „ИН“ ОСИН, Сектор „Пробация София област“ в
уверение на това че е изтърпял наказание „Пробация“ по НОХД № 529/23 г. на
Самоковски районен съд, ведно писмо за групирани наказания. Да се приеме
към материалите по делото изисканото от съда свидетелство за съдимост.
Да се даде ход на делото. Не правя искания за отвод.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Не правя искания за отвод. Да се приемат към материалите по делото
изисканото от съда свидетелство за съдимост и представените от адв. Н.
писмени доказателства.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, както
и, че следва да приеме към доказателствения материал постъпилите писмени
документи, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствения материал справка за
съдимост и заверени копия на четири броя бюлетини по отношение на В. С. Р.,
ведно копия на удостоверение с рег. № 14462-1187/29.07.24 г. от МП ГД „ИН“
ОСИН, Сектор „Пробация София област“ и писмо с изх. № 2391/02.08.24 г. от
МП ГД „ИН“ Затвор гр. Бобов дол, както и заверен препис от Протокол от
05..06.14 г. по ЧНД № 216/14 г. по описа на РС Самоков, представен с
въззивната жалба.
ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ. Н.: Уважаеми Апелативни съдии, поддържам жалбата и
становището, което е застъпено в нея.
Смятам, че определението на Окръжен съд Силистра е неправилно и
противоречи на принципа на закона за определяне на групи от наказания при
наличието на материалноправните законови предпоставки за това по начин,
който е най-благоприятен за осъдения. В тази насока първоинстанционният
съд не се е съобразил с обвързващите предписания по т.9, Постановлението на
пленума на ВС № 4/1965 г., Решение № 11/1987 г. на Общото събрание на
Наказателна колегия на ВС, както и с указанията съдържащи се в т.3 по
Тълкувателно решение № 3/2009 г. на Общото събрание на Наказателна
колегия на ВКС.
Няма какво да добавя. Мисля, че според мен няма пречка за много по-
благоприятно прегрупиране на наказанията на осъденото лице, съответно
приспадане на изтърпяната пробация от една година по НОХД 529/2013 г. на
Самоковски районен съд.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми Апелативни съдии, жалбата е
неоснователна.
Протоколното определение на ОС Силистра считам, за правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди по следните причини:
Безспорно данъчно престъпление по НОХД 242/19 г. на СОС е
извършено при наличие на влезли в сила присъди по делата, по които се иска
групиране, поради което е недопустимо групиране.
Освен това е налице основание за приложението на чл.68 от НК по
отношение наказанието наложено по НОХД № 108/14 г., на свой ред
групирано с ЧНД № 216/14 г. на РС Самоков, както е сторил и Окръжния съд
по НОХД 242/19 г. Това е така защото в изпитателния срок, в периода от
26.06.14 г. до 26.06.17 г. по ЧНД 216/14 г., влязло в сила на 05.06.14 г. е
определено общо наказание лишаване от свобода от три месеца отложено с
изпитателен срок от три години е извършено данъчно престъпление, а именно
за периода 14.03.16 г. до 14.02.17 г., с което Р. е бил осъден от ОС Силистра.
2
Ето защо считам за недопустимо групиране на наказанията така, както
се иска.
АДВ. Н. /РЕПЛИКА/ – Уважаеми съдии, не смятам, че е недопустимо
прегрупиране, ще посоча само едно решение на ВКС № 160/23.03.12 г. на
Трето НО по НД № 365/12 г.
СЪДЪТ след тайно съвещание обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законния срок, за което страните ще бъдат уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3