№ 36
гр. Разград, 21.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Емил Д. Стоев
Членове:Пламен М. Драганов
Петър М. Милев
при участието на секретаря Светлана Л. Илиева
и прокурора В. Як. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петър М. Милев Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20213300600342 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА се явява ПРОКУРОР ЯКИМОВ.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ М. ХЮСМ. М. се явява със защитник АДВ. В.К..
РАЗЯСНИ СЕ НА СТРАНИТЕ ПРАВОТО ЗА ОТВОДИ.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Нямаме искания за отводи.
М.М.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки, възражения по даване ход на делото
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО ОТ МЛ. СЪДИЯ МИЛЕВ:
С Присъда № 260015 от 14.09.2021 г. по НОХД № 294/2019 г. по описа на
РС Исперих подс. М. М. е признат за невинонен в това, че на 16.04.2019 г. в с.
Владимировци, област Разград, държал акцизни стоки по чл. 2, т. 2 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат: тютюневите изделия“,
а именно 5,359 кг тютюн за пушене по смисъла на чл. 12, ал. 1, т. 1 от Закона за
акцизите и данъчните складове: „Тютюн за пушене (за лула и цигари) е: тютюн,
който е нарязан или раздробен по друг начин, усукан или пресован на плочки и
1
може да се пуши без допълнителна индустриална обработка“, на обща пазарна цена
160,77 лева и размер на неплатения акциз – 814,57 лева, без бандерол, когато такъв
се изисква по закон, а именно: чл. 99, ал. 2, т. 2 от Закона за акцизите и данъчните
складове: „Забранява се: държането, пренасянето, превозването, предлагането и
продажбата на тютюневи изделия без бандерол, когато такъв е задължителен“, чл. 100,
ал. 1, предложение второ от Закона за акцизите и данъчните складове: „Тютюневите
изделия, предназначени за местния пазар, се предлагат и продават само облепени с
бандерол“ и чл. 28, ал. 1 от ЗТТСТИ: „Тютюневите изделия се транспортират,
пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговските складове и обекти само с
бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията и по реда на Закона
за акцизите и данъчните складове“, като случаят е немаловажен и деянието е
извършено повторно, с което е осъществил от обективна и субективна страна състава
на престъплението по чл. 234, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1, предложение второ във вр.
с лч. 28, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдан по
така повдигнатото му обвинение.
Постановено е, че след влизане в сила на присъдата веществените
доказателства – 5,359 кг. тютюн за пушене, да бъдат предадени на Агенция
„Митници“ за унищожаване, а 1 бр. транспортен билет с № 1050208838119/15.04.2019
г. на фирма „Еконт Експрес“ да бъде предаден на адресата Хадибе Хюсен.
Постъпил е въззивен протест от прокурор при Районна прокуратура Разград,
който счита присъдата за неправилна и необоснована, като предлага същата да бъде
отменена и да се постанови друга, с която подсъдимият да бъде осъден за
повдигнатото му обвинение.
На основание чл. 320, ал. 4 от НПК е постъпило и допълнително писмено
изложение за допълване на доводите, посочени в протеста, като в него се изтъква, че
присъдата е неправилна. Прокурорът посочва, че при анализа на доказателствата съдът
е приел, че не е било налице опорочаване на процедурата, при която са били иззети
веществените доказателства, представляващи предметът на осъщественото деяние.
Изтъква се, че не можело да бъде установено по несъмнен и категоричен начин
какво е било съдържанието на запечатените пакети и дали на експертиза е подложен
точно тютюна, описан в двата протокола за претърсване и изземване (при автомобила
и в къщата). Прокурорът от РП Разград не е съгласен с тези изводи на районния
съд, като счита, че процесуалните действия са извършени надлежно и в условията на
неотложност посредством одобрение от съд. Посочва се, че е съставен Протокол за
оглед на веществени доказателства на 10.05.2019 г., в който подробно са описвани
отделните пакети с тютюн, като поемните лица при този оглед не са разпитани в
хода на съдебното следствие. Прокурорът счита, че показанията на вещите лица,
посочени в протоколите за претърсване и изземване не следва да се ценят като
изключително достоверни и безпристрастни, понеже тези поемни лица са жители на
същото населено място, от което е и подс. М..
2
Изложени са възражения против приетото от първата инстанция, че липса
изпълнително деяние, квалифицирано като „държане“ на акцизни стоки, като е прието,
че подс. М. не е осъществил едно трайно състояние, спокойно, необезпокоявано, през
по продължителен период от време да владее процесните вещи, намерени в
автомобила му. Според присъдата причината за това била, че непосредствено след
като получил пратката от куриерската фирма, бил спрян от екип на полицията и
липсвало намерение трайно да държи тютюна и да го употребява за себе си.
Прокурорът счита, че съдът неправилно е приел, че липсва съзнание у подсъдимия за
упражняване на неправомерна фактическа власт, което изключвало и субективната
страна на деянието.
Изложени са твърдения, че съдът неправилно се е позовал на свидетелските
показания на поемното лице вместо на съставения протокол за претърсване и
изземване по отношение на намерения тютюн в дома на подсъдимия и на изготвения
към протокола фотоалбум.
Прокурорът от РП Разград е на мнение, че са налице достатъчно доказателства
за съставомерност на деянието и предлага присъдата на районния съд да бъде
отменена, а подс. М. да бъде признат за виновен по повдигнатото му обвинение по
чл. 234, ал. 3, т. 1 във вр. с ал. 1 във вр. с чл. 28, ал. 1 от НК.
Не са постъпили допълнителни писмени изложения за допълване на доводите,
посочени в протеста, нито писмени възражения от другите страни. Не са допуснати
доказателствени средства
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам протеста. Нямам искания по доказателства.
АДВ. К.: Намираме протеста неоснователен. Няма да сочим доказателства.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
След тайно съвещание заседанието продължи в 9:44ч. в присъствието на страните по
делото.
СЛЕД ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ СЪДЪТ намира, че следва да се съберат допълнителни
доказателства за изясняване на фактическата обстановка и да се проведе въззивно съдебно
следствие.
Като се има предвид принципа за разкриване на обективната истина по чл. 13 от
НПК, принципа за служебното събиране на доказателства от съда по чл. 107, ал. 2 от НПК
и засиленото служебно начало в наказателния процес и предвид пределите на въззивна
проверка по чл. 314 от НПК, ОС Разград счита, че следва да бъдат събрани следните
доказателства:
Да се изиска справка от РУ на МВР гр. Исперих за това, кои лица са посетили
местопроизшествието на 16.04.2019г., кои лица са спрели л. а. „Опел Астра“ с рег. № РР
2542 АХ в края на с. Владимировци на същата дата и са задържали подс. М.М., кои лица са
присъствали при претърсването и изземването на предмети от посочения автомобил, както и
кои лица са присъствали при претърсването и изземването на предмети от къщата на ул.
„Ангел Кънчев“ № 6, с. Владимировци, обл. Разград, за да бъдат разпитани като свидетели
за възприетите от тях факти и обстоятелства.
Посочените доказателства са свързани с разкриване на обективната истина за
събитията от 16.04.2019г., както и за изясняване на факти и обстоятелства около деянието,
3
за което е повдигнато обвинението.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се изиска справка от РУ на МВР гр. Исперих за това, кои лица са посетили
местопроизшествието на 16.04.2019г., кои лица са спрели л. а. „Опел Астра“ с рег. № РР
2542 АХ в края на с. Владимировци на същата дата и са задържали подс. М.М., кои лица са
присъствали при претърсването и изземването на предмети от посочения автомобил, както и
кои лица са присъствали при претърсването и изземването на предмети от къщата на ул.
„Ангел Кънчев“ № 6, с. Владимировци, обл. Разград.
ПРОКУРОРЪТ: Нямаме други искания.
АДВ. К.: Нямаме други искания.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА ЗАСЕДАНИЕТО и предлага на страните дата за следващо съдебно
заседание 21.03.2022г.
АДВ. К.: На 21.03.2022г. ще отсъствам и няма да мога да се явя на заседание.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА ЗАСЕДАНИЕТО за 28.03.2022г. от 10ч., за когато страните уведомени.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 9:58ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4