Р Е Ш Е Н И Е № 64
гр.
Сливен, 10.02.2020 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателно отделение, пети състав, в публично заседание на петнадесети
януари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА ДИМИТРОВА,
при
съдебен секретар ЗЛАТИНКА ХРИСТОВА като разгледа докладваното от председателя АНД
№ 1302 по описа за
Производството е образувано по повод жалба от „ПАМ ТРАНС” ЕООД, представлявано от
управителя Ж.Т.П. с ЕГН **********, със седалище и адрес на управление на
дейността гр. Сливен, против НП № 40-0000052 от 27.08.2019 г., издадено от
Началник ОО „Автомобилна администрация” – гр. Сливен, с което на жалбоподателя е
наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в
размер на 200 лева, за нарушение на чл. 38, ал.1, т.1 от
Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ и административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА
САНКЦИЯ” в размер
на 200 лева, за нарушение на чл. 38,
ал.1, т.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ. Моли НП да бъде отменено
като незаконосъобразно.
В с.з.
жалбоподателят, редовно призована, не се явява. Представлява се от процесуален
представител, който поддържа жалбата.
В с.з.
административно – наказващият орган, редовно призован не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото доказателства,
преценени в своята съвкупност и по отделно като безпротиворечиви и относими към
предмета на делото, съдът изведе следната фактическа обстановка:
Във връзка с получена информация от Испания за
извършено нарушение на тяхна територия, от страна на служители на ОО „АА” гр. Сливен
била извършена комплексна проверка в офиса на „ПАМ ТРАС” ЕООД, което се
занимава с международен превоз на товари. Проверката била извършена на 01.08.2019
г. в гр. Сливен в сградата на областен отдел „Автомобилна администрация” –
Сливен и обхващала периода от 01.02.2018 г. до 30.04.2019 г. Дружеството „ПАМ
ТРАНС” притежава лиценз № 4066 за извършване на международен превоз на товари.
Предприятието обаче не е изпълнило задълженията си по Наредба № Н-3 на МТ, като
не е осигурило записване на всички данни от дигиталния тахограф
най-малко един път на 90 дни, както и записване на картата та водача най-малко
един път на 28 дни.
За констатираното, в присъствието на управителя,
е бил съставен АУАН, за нарушение на чл.
38, ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ и за нарушение на чл. 38,
ал.1, т.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ. Въз основа на съставения АУАН
е издадено обжалваното НП № 40-0000052/27.08.2019 г.
Въз основа на така установеното от фактическа
страна съдът изведе следните правни изводи:
Жалбата е допустима, подадена в
законоустановения срок от лице имащо право на обжалване, а разгледана по
същество се явява основателна.
От
събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че дружеството е допуснало
нарушение на разпоредбите на ЗАвтП. При извършената
проверка е установено, че дружеството не е осигурило записване
на всички данни от дигиталния тахограф най-малко един
път на 90 дни, както и записване на картата та водача най-малко един път на 28
дни. Дори да се приеме, че дружеството осъществява превоз на територията на
друга държава и това прави технически невъзможно записването на тези данни,
доколкото в посочения период от време товарния автомобил не се намира в
страната, водачът също и не може да се осъществи съответния запис, то това не
води до отпадане задължението на превозвача, съобразно чл. 38 от Наредбата. Още
повече, че видно от показанията на актосъставителя, съществува специално
устройство, но по-лесно може да се извършва запис, чрез джипиес
координати, без да се налага нито водача, нито превозното средство да се
намират на територията на България.
В същото време съдът намира, че се касае за
маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Нарушението е допуснато за първи
път. От същото не са настъпили вредни последици, нито за държавата, нито за
работещите в дружеството, нито за когото и да е било. Засягането на
обществените отношения, които нормата санкционира е краткотрайно и
незначително, като все пак следва да се има предвид /макар и да не изключва
отговорността/ обстоятелството, че съгласно представения договор, дружеството
извършва дейност извън страната и това в значителна степен затруднява
изготвянето на посочените в чл. 38 от Наредбата записи. Ето защо дори да се
приеме, че формално допуснатото от жалбоподателя покрива състава на нарушение
на ЗАвтП, то поради своята малозначителност това
нарушение не е общественоопасно. Налице е хипотезата
на чл. 28 от ЗАНН и административно-наказващия орган е следвало да се съобрази
с тази разпоредба и приеме, че се касае за маловажен случай, като не наказва
жалбоподателя, а само го предупреди устно или писмено, че при следващо такова
нарушение ще бъде санкциониран. Прилагането на разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН
не може да се базира на преценка по целесъобразност. В този смисъл, при
маловажни случаи на административни нарушения, административно наказващият
орган следва да приложи чл. 28 от ЗАНН. В настоящия случай компетентният орган
не е отчел степента и тежестта на извършеното нарушение.
Когато съдът констатира, че предпоставките на
чл. 28 от ЗАНН са налице, но административно наказващият орган не го е
приложил, това е основание за отмяна на наказателното постановление, поради
противоречието му със закона. В този смисъл е Тълкувателно решение №
1/12.12.2007 год. на ВКС, ОСНК, постановено по т.н.д. № 1/2007 год. по описа на
ВКС.
Ръководен
от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ НП № 40-0000052/27.08.2019 г.,
издадено от и.д. Началник ОО „Автомобилна администрация” – гр. Сливен, с което
на „ПАМ ТРАНС” ЕООД, представлявано
от управителя Ж.Т.П. с ЕГН ********** е наложено административно наказание „ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер
на 200 лева, за нарушение на чл. 38,
ал.1, т.1 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ и административно наказание
„ИМУЩЕСТВЕНА САНКЦИЯ” в размер
на 200 лева, за нарушение на чл. 38,
ал.1, т.2 от Наредба № Н-3 от 07.04.2009 г. на МТ, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: