№ 146
гр. Габрово, 15.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и
четвърти септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Васил В. Ставрев
при участието на секретаря Лидия Кр. Симеонова Любенова
като разгледа докладваното от Васил В. Ставрев Административно
наказателно дело № 20214210200424 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 от ЗАНН.
Подадена е жалба от Й. Л. Й., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„***********” № 4 – чрез адв. Д.Д. от ГАК, против Наказателно
постановление № 18-0892-000685/29.11.2018 година на Началника на сектор
„Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово, с което са му наложени следните
административни наказания:
- “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП за
нарушение по чл. 190, ал.3 от ЗДвП;
- “Глоба” в размер на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП за
нарушение по чл. 186, ал.7 от ЗДвП;
- “Глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и „Лишаване от право да
управлява МПС” за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение по чл. 140, ал.1 от
ЗДвП;
- “Глоба” в размер на 10 /десет/ лева на основание чл. 183, ал.1, т.1,
предл. първо от ЗДвП за нарушение по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП.
1
В жалбата се моли за отмяна на атакуваното Наказателно
постановление поради противоречие с материалния закон и издаването му в
нарушение на административнонаказателните правила.
В съдебно заседание адв. Д.Д. поставя акцент върху субективната липса
на знание у своя клиент за обстоятелството, че към процесната дата
управляваният от него автомобил е със служебно прекратена регистрация.
Ето защо моли за отмяна на атакувания санкционен акт само в частта
касателно наложеното наказание за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, както
и присъждане на направените разноски по делото.
Административнонаказващият орган не изпраща свой представител.
СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно
и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата, доказателствата
по делото и разпоредбите на закона, намира за установено следното:
ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59, ал. 2
от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.
По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът намира за установено
следното:
Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен,
място и материя орган, видно от приобщено по делото заверено копие от
Заповед № 8121з - 515 от 14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните работи,
съгласно която съответният Началник на РУ е оправомощен да издава
наказателни постановления за извършени нарушения на ЗДвП.
С нотариално заверен договор за покупко-продажба № 1293 от
23.02.2018 г. С.М.С. придобил собствеността върху лек автомобил „БМВ
316И” с рег. № К 10 84 ВА. Въпреки това обаче Сашо Сашев не изпълнил
законовото си задължение в двумесечен срок да регистрира новопридобитото
превозно средство, поради което и на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП
регистрацията му била служебно прекратена на 26.06.2018 г. с отбелязване в
автоматизираната информационна система на МВР. Малко по-късно
цитираният лек автомобил бил предаден на жалбоподателя с уговорка за
последващо нотариално прехвърляне на собствеността, което обаче не било
реализирано.
2
На 06.11.2018 г. около 15:45 ч. полицейските служители С.Я. и А.Т.
спрели за проверка движещия се по ул. „Могильов” в посока бул. „Стефан
Караджа” в гр. Габрово „БМВ 316И” с рег. № К 10 84 ВА, управляван от
жалбоподателя, при която установили на преден план, че превозното средство
е с прекратена регистрация, както и че водачът не носи своето СУМПС. Освен
това и след извършена справка в информационните масиви на МВР С.Я. и
А.Т. установили и че срещу жалбоподателя има издадени Наказателно
постановление № 16-0341-001116/04.01.2017 г., влязло в сила на 04.04.2017 г.,
Наказателно постановление № 16-0892-000015/23.03.2016 г., влязло в сила на
04.04.2017 г. и Електорнен фиш сер. С № 791479/07.05.2016 г., санкциите
„Глоба” по които не са заплатени в сроковете за доброволно изпълнение.
Поради това С.Я. и А.Т. съставили против Й.Й. АУАН серия Д, № 921727 за
четири нарушения – по чл. 190, ал.3 от ЗДвП, чл. 186, ал.7 от ЗДвП, чл. 140,
ал.1 от ЗДвП и чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП. Впоследствие е издадено и
атакуваното Наказателно постановление, надлежно връчено на Й.Й. на
07.05.2021 г., като на 12.05.2021 г. е подадена и настоящата жалба против
него.
Така възприетата по-горе фактическа обстановка намира категорична
доказателствена подкрепа и въз основа на нея съдът прави следните правни
изводи:
за нарушенията по чл. 186, ал.7 и чл. 190, ал.3 от ЗДвП:
В тези си части атакуваното Наказателно постановление е материално
незаконосъобразно, тай като описаните деяния обективно не съставляват
административни нарушения. Първата от двете разпоредби указва, че
електронен фиш, наложената с който санкция „Глоба” не е заплатена
доброволно в 7-дневен срок от издаването му, се счита за влязло в сила
Наказателно постановление и се изпраща за събиране на публичен
изпълнител, а втората - че наложеното наказание „Глоба” се заплаща в
едномесечен срок от влизане в сила на съответното Наказателно
постановление, електронен фиш или съдебен акт. И двата текста уреждат
само и единствено последиците при бездействие на адресата за заплащане в
конкретен срок на наложена му с електронен фиш или Наказателно
постановление „Глоба”, но не формулират отделно задължение, за което при
3
бездействие да се носи някаква административнонаказателна отговорност.
Пасивността на наказания може да има като своя последица предприемане на
действия за принудителното събиране на глобата, но не и налагане на друга
административна санкция. Поради това и нито едно наказателноотговорно
лице не може да осъществи деяние в нарушение на чл. 186, ал.7 от ЗДвП или
чл. 190, ал.3 от ЗДвП, а с оглед на това и атакуваното Наказателно
постановление в тези си части подлежи на отмяна поради противоречие с
материалния закон.
за нарушението по чл. 140, ал.1 от ЗДвП:
Безспорно от приложената справка е, че 23.02.2018 г. С.М.С. е закупил
процесния лек автомобил „БМВ 316И” с рег. № К 10 84 ВА, но не е изпълнил
законовото си задължение да го регистрира в двумесечен срок от
придобиването. В синхрон с разпоредбата на чл. 143, ал.15 от ЗДвП
посоченото МПС служебно е дерегистрирано на 26.06.2018 г. с отбелязване в
автоматизираната информационна система на МВР. А с оглед на това и от
обективна страна жалбоподателят категорично е извършил вмененото му
нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, като е управлявал този лек автомобил на
06.11.2018 г. около 15:45 ч. Несъстоятелно е възражението на защитата за
някаква субективна несъставомерност на извършеното поради незнание за
настъпилата служебна дерегистрация. Ирелевантно за делото е дали Й.Й.
действително е направил опит да получи по надлежния ред правото на
собственост върху процесния лек автомобил, за което гласни доказателства
бяха събрани при разпита на свидетеля Й.К.. Жалбоподателят в качеството си
на водач е бил длъжен да съблюдава надлежната регистрация на
управляваното от него МПС във всеки един момент, независимо чия
собственост е то и дали правоимащото лице е изпълнило това си законово
задължение. В случая несъмнено Й.Й. не е действал умишлено, а по
непредпазливост, което обаче не води до отпадане на породената спрямо него
административнонаказателна отговорност по чл. 140, ал.1 от ЗДвП, за което
деяние не се изисква конкретна форма на вина. Освен всичко това
разпоредбата на чл. 7, ал.2 от ЗАНН ясно посочва и че непредпазливите
деяния не се наказват само в изрично предвидените случаи, като с оглед
гореизложеното съдът намира, че деецът правилно е санкциониран на
основание чл. 175, ал.3, предл.първо от ЗДвП с налагане на минимални
4
размери на предвидените две кумулативни санкции. А това мотивира съда да
потвърди в тази му част атакуваното Наказателно постановление.
- за нарушението по чл. 100, ал.1, т.1 от ЗДвП:
Невъзможността на Й.Й. да представи при поискване от надлежен орган
свидетелството си за управление съдът разглежда за категорично установено
от показанията на свидетелите С.Я. и А.Т., които са ги закрепили в
изготвения на място незабавно след проверката АУАН серия Д, № 921727,
ползващ се по силата на чл. 189, ал.2 от ЗДвП с презумптивна
доказателствена сила. Деянието е правилно квалифицирано и за него АНО е
наложил административно наказание „Глоба” в константния предвиден
размер, което категорично предпоставя потвърждаването на атакувания
санкционен акт и в тази му част.
При този изход на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН ОД на
МВР - Габрово дължи заплащане пропорционална част от направените от
жалбоподателя разноски за ангажиране на защитник в настоящото
производство, която съобразно отменените части от коментираното
Наказателно постановление възлизат на сумата от 150 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0892-000685/29.11.2018
година на Началника на сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР - Габрово,
като го ОТМЕНЯ както следва:
- в частта, с която на Й. Л. Й., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул.
„***********” № 4, е наложено административно наказание “Глоба” в размер
на 20 /двадесет/ лева на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл. 190,
ал.3 от ЗДвП;
- в частта, с която на основание чл. 185 от ЗДвП за нарушение по чл.
186, ал.7 от ЗДвП на Й. Л. Й. е наложено административно наказание “Глоба”
в размер на 20 /двадесет/ лева.
5
ПОТВЪРЖДАВА обжалваното Наказателно постановление в
останалите му части като правилно и законосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН ОД на МВР - Габрово да
заплати на Й. Л. Й., ЕГН: **********, от гр. Габрово, ул. „***********” № 4,
съответната част от направените деловодни разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.
Решението може да се обжалва в 14 - дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд - Габрово.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
6