Решение по дело №239/2024 на Административен съд - Бургас

Производството по делото се движи по процесуалния ред на чл.208 и сл. от АПК вр. чл.63в от ЗАНН. Образувано е по касационна жалба на Агенция "Пътна инфраструктура" (АПИ), действаща чрез представител по пълномощие – юрисконсулт К. Д., срещу решение № 1177/24.11.2023г., постановено по АНД № 2660/2023г. на РС Бургас, с което е отменен електронен фиш (ЕФ) № **********, издаден от АПИ, с който на ЕТ „Ники – Николай Колев – С. Колева“ за нарушение на чл.102, ал.2 от Закона за движение по пътищата (ЗДП) на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДП е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева. Разпределена е и отговорността за разноските. В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт, поради постановяването му в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл.348, ал.1, т.1 от НПК. Оспорват се правните изводи на първоинстанционния съд, че не е предвидена законова възможност за издаване на електронен фиш за процесното нарушение. Излагат се подробни доводи, че използваният от АНО похват не е аналогия, тъй като възможността да се издава ЕФ за нарушения от вида на процесното се извежда в резултат от комплексното логическо, систематично и историческо тълкуване на нормите. Прави се искане за отмяна на решението на районния съд и за потвърждаване на обжалвания ЕФ. Заявена е претенция за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Направено е и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

В срока по чл.213а, ал.4 от АПК ответникът по касация е подал отговор срещу касационната жалба с искане за потвърждаване на обжалваното решение и присъждане на разноски за касационната инстанция.

В съдебно заседание касаторът се представлява от юрисконсулт Д., която поддържа касационната жалба на сочените в нея основания и претенцията за разноски.

Ответникът по касация не изпраща представител. Отговорът срещу касационната жалба, вкл. и претенцията за разноски, се поддържа чрез писмено становище.

Участващият по делото прокурор от Окръжна прокуратура Бургас заема становище за основателност на касационната жалба и съответно за отмяна на обжалваното решение.

Съдът, след като обсъди наведените в касационна жалба отменителни основания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното съдебно решение, прие за установено следното:

Касационната жалба е подадена от легитимирано за това лице по чл.210, ал.1 от АПК – страна в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно, в 14-дневния срок по чл.211, ал.1 от АПК и отговаря на изискванията на чл.212 и чл.213 от АПК, приложими по силата на чл.63в от ЗАНН, следователно жалбата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане.

Обхватът на касационната проверка е очертан в чл.218 от АПК вр. чл.63в от ЗАНН, според който съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението, а за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон съдът следи и служебно.

С обжалваното решение състав на РС Бургас отменил ЕФ № **********, издаден от Агенция „Пътна инфраструктура“, с който на ЕТ „Ники – Николай Колев – С. Колева“ – като собственик на пътното превозно средство (ППС), на основание чл.187а, ал.2, т.3 вр. чл.179, ал.3б от ЗДП е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева за нарушение на чл.102, ал.2 от ЗДП, затова че на 01.03.2021г. в 08:00 часа с ППС влекач Скания Р 500 ЛА 4Х2 МНА с рег. № [рег. номер], с технически допустима маса 19000, брой оси 2, екологична категория евро ЕВРО5, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 40000, в община Бургас, за движение по път А-1, км 357+949 с посока нарастващ километър, включен в обхвата на платената пътна мрежа, като за посоченото ППС изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл.10, ал.1, т.2 от Закона за пътищата (ЗП) – няма валидна маршрутна такса или валидна тол декларация. Нарушението е установено с устройство № 10031, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл.10, ал.1 от ЗП, намиращо се на път А-1, км 357+949.

За да постанови решението си, съдът е приел, че доколкото в практиката на касационната инстанция – А. съд Бургас, е възприето, че липсва изрична законова разпоредба, предвиждаща възможността да бъде съставен ЕФ за нарушение по чл.179, ал.3б от ЗДвП, то единствен възможен изход на делото е да се приеме, че обжалваният ЕФ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен. Сочат се няколко дела на АдмС Бургас, по които са постановени съдебни актове със сходна проблематика. С оглед изложените мотиви, РС Бургас отменил оспорения ЕФ като незаконосъобразен. Осъдил е АПИ да заплати на въззиваемата страна разноски в размер на 550.00 лева за адвокатско възнаграждение.

Касационната жалба е основателна, макар и не по наведените в нея съображения. Решението на Районен съд Бургас е постановено при съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, изразяващо се в липса на мотиви, тъй като прегледът на процесуалната дейност на районния съд и съдържанието на изложените в решението му съображения указва на неизпълнение на задълженията му за цялостен фактически, доказателствен и правен анализ в отклонение от процесуалния стандарт.

Районният съд е постановил решението си при допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила, като не е анализирал нито едно доказателство по делото, не е отговорил на нито един довод както в жалбата, така и на направените възражения от страна на ответника по жалбата, не е изложил никакви мотиви относно законосъобразността на издадения ЕФ, а вместо това само с едно изречение се е позовал на практиката на АдмС Бургас като касационна инстанция по административнонаказателни дела, образувани по жалби срещу наказателни постановления/ЕФ. Посочването на практика на друга инстанция не би могло да замести излагането на мотиви по същество.

Липсата на мотиви винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила и се явява основание за отмяна на опорочения съдебен акт. В касационното производство не се решава материалноправния спор, а съдът се произнася по законосъобразността на първоинстанционното решение. Този съд не прави собствени изводи относно релевантните за спора факти, а преценява съответствието на решението с материалния закон, въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция. В този смисъл касационният съд е съд по правото, а не по фактите. Дейността му при преценката нарушен ли е материалния закон се свежда единствено до проверка дали установените факти са подведени правилно под хипотезата на правната норма и дали правилно са приложени предвидените в нея правни последици. При липса на обосновани мотиви по направените в производството пред РС възражения и при липса на безспорни доказателства за спорните факти и обстоятелства, касационната инстанция е препятствана да извърши проверка за правилността на проверяваното решение.

С оглед дотук изложеното касационната инстанция приема, че при постановяване на съдебното решение районният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила по смисъла на чл.348, ал.1, т.2 вр. ал.3, т.2 от НПК, което е отстранимо и което е основание за отмяна на атакуваното решение на основание чл.222, ал.2 от АПК и за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бургас, който да продължи разглеждане на делото, при съобразяване с дадените в настоящото решение указания.

Съдът указва, че при новото разглеждане на делото въззивният съдът следва да се произнесе по реда на чл.226, ал.3 от АПК по исканията за разноски, вкл. и тези направени пред касационната инстанция, съобразно крайния изход на делото.

Ръководен от гореизложените съображения и на основание чл.222, ал.2, т.1 от АПК вр. чл.348, ал.1, т.2 вр. ал.2, т.2 от НПК, А. съд Бургас, ХV-ти състав,

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ решение № 177/24.11.2023г., постановено по АНД № 2660/2023г. на РС Бургас.

ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Районен съд Бургас при съобразяване с указанията, дадени в мотивите към решението.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване и протестиране.