№ 11577
гр. София, 11.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ИВ. ПОПОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
Гражданско дело № 20221110122701 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
ИЩЦИТЕ Етажните собственици на етажна собственост „М. С. Б. Ц.“,
гр. София, /населено място/, редовно уведомени, не се явяват и не изпращат
представител. Подали са молба на 09.05.2023г., с която молят делото да се
гледа в тяхно отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ И. С. С., редовно уведомен, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно уведомен, представлява се от адв. К. с
пълномощно по делото.
адв. К. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА молба на ищците от 25.04.2023г., към която е приложен
нотариален акт от 2019г. за офис А18, който молят да бъде приет. Прави се
искане съдът да задължи ответника С. да представи договор за наем или друг
договор, даващ право на ползване на офиса на дружеството – ответник.
ДОКЛАДВА молба от 09.05.2023г. на ищците, с която заявяват, че
поддържат исковата молба и всички подадени впоследствие молби, правят
доказателствени искания и прилагат писмени доказателства, които молят да
бъдат приети.
1
адв. К.: По отношение на представените с молбите писмени
доказателства, не възразявам да се приемат. По отношение на направеното
искане за представяне на договор за наем, считам същото за неотносимо към
настоящия спор. Ние не спорим, че дружеството ползва имота на договорно
основание. По отношение на искането за спогодба, за съжаление не мога да
взема становище сама, но предвид обстоятелството, че клиентът ми не
плащаше именно заради тези неправомерно включени разходи за жива охрана
и т.н, не съм сигурна дали няма да плати. Моля да се отложи делото, за да
обсъдя с доверителя ми възможността за сключване на спогодба между
страните.
СЪДЪТ НАМИРА, че с оглед изявлението на ответника, че не
възразява да се приемат представените писмени документи като
доказателства по делото, същите следва да бъдат приети.
По отношение на искането за задължаване на ответника И. С. да
представи договор за наем с дружеството, съдът намира това искане за
неоснователно, доколкото по делото не е спорно, че имотът се ползва от
дружеството на договорно основание.
Искането за задължаване на дружеството да представи дневници за
покупки за периода от м.12.2021г. до м.06.2022г. съдът намира, че не се явява
необходимо, поради което следва да бъде оставено без уважение.
На страните следва да бъде предоставена възможност за доброволно
уреждане на спора и делото да бъде отложено за евентуално постигане на
спогодба между тях.
С оглед изложеното,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към молбите от
25.04.2023г. и 09.05.2023г. документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 14,00ч ., за която
дата и час ответникът /фирма/, уведомен от днес, а ищецът и ответникът С.,
уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание,
което приключи в 10,21 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2