№ 27403
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182, в закрито заседание на четвърти
август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА
ПАНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЕМ. ВЛАДИМИРОВА ПАНОВА
Гражданско дело № 20221110146769 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Т.С.“ ЕАД срещу Н. Б.
М., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правна квалификация по чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца, както следва:
сума за консумирана топлинна енергия в общ размер на 518,38 лв., от които
388,64 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна
енергия /ТЕ/ за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021 г. и 56,63 лв. - законна
лихва за забава от 15.09.2020 г. до 08.06.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното изплащане на паричните задължения, както и сумата в размер
на 61,39 лв., представляваща цена за извършване на услугата дялово
разпределение за периода от 01.05.2019г. до 30.04.2021г., и 11,72 лв. - законна
лихва за забава от 01.07.2019 г. до 08.05.2022 г., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от датата на депозиране на настоящия иск до
окончателното изплащане на паричните задължения.
Твърди се, че сумите са дължими за доставка на топлинна енергия и за
извършване на услугата дялово разпределение за процесния топлоснабден
имот с адрес **** и за процесния период.
С отговора на исковата молба ответникът е заявил, че изцяло е изплатил
задълженията си, предмет на делото. Моли предявените искове да бъдат
отхвърлени.
Със становище от 28.03.2023 г. ищецът признава направените от
ответника плащания, като сочи, че няма правен интерес от продължаване на
съдопроизводствените действия.
В тази връзка съдът е дал указания на ищеца да уточни дали прави
оттегляне или отказ от исковете. Със становище от 3.08.2023 г.
процесуалният представител на ищеца е заявил, че не разполага с
представителна власт да извършва действия на разпореждане с предмета на
спора, в това число да извършва отказ от иск или да го оттегля.
1
При това положение съдът не може да приеме, че е десезиран –
действително ищецът е заявил, че правен интерес от водене на делото за него
липсва, предвид направените плащания, но не прави изрично изявление, с
което да десезира съда, въпреки дадените указания за уточняване на
исканията му в тази насока.
От друга страна ответникът прави искане делото да се гледа по същество
и предявените искове да бъдат отхвърлени, като той има правен интерес да
установи със сила на пресъдено нещо недължимостта на сумите, предмет на
претенциите на ищеца, в случай че се установят твърденията му, че е платил
задълженията в хода на процеса.
Ето защо делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание.
Съдът съобщава на страните проекта на доклад по делото на основание
чл. 140, ал. 3, във вр. с чл. 146 ГПК:
Правна квалификация:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правна квалификация по чл. 153, ал. 1 ЗЕ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1
ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи
при условията на пълно и главно доказване следните факти: 1)
съществуването на облигационно правоотношение между страните през
исковия период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди за
процесния топлоснабден имот; 2) че ответникът има качеството собственик и
клиент на топлинна енергия за битови нужди през исковия период; 3) че до
процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност претендираната сума; 4) че през исковия период е извършвана
услугата дялово разпределение, както и че стойността й възлиза на
претендираната сума;
По исковете за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: 1)
съществуването на главен дълг 2) изпадането на длъжника в забава и 3) че
дължимата мораторна лихва е в размер на претендираната сума.
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да
установят при условията на пълно и главно доказване следните факти:
плащане на претендираните от ищеца суми.
ОТДЕЛЯ като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване
следните обстоятелства: че ответникът е собственик на топлоснабдения имот
и клиент на топлинна енергия по отношение на него и между него и ищеца
съществува облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди за
процесния топлоснабден имот; че до процесния имот, който е топлоснабден, в
процесния период е доставена топлинна енергия на стойност претендираната
сума; че през исковия период е извършвана услугата дялово разпределение,
както и че стойността й възлиза на претендираната сума; че ответникът е
изпаднал в забава и дължи законна лихва в размер на претендираната от
ищеца сума; че ответникът е платил изцяло задълженията си на 17.03.2023 г.
2
след предявяване на исковата молба;
По доказателствените искания:
Писмените доказателства, представени от страните, следва да се
допуснат за приемане.
Останалите доказателствени искания следва да се оставят без уважение,
предвид отделените като безспорни между страните обстоятелства.
По искането по чл. 219 ГПК:
Искането за привличането на трето лице подпомагаща ищеца страна
следва да се остави без уважение. Същото е обосновано с евентуално
оспорване на извършеното дялово разпределение от страна на ответника,
каквото не е налице в случая.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
2.10.2023 г. от 14,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта на доклад по делото, съобразно
мотивната част на настоящото определение.
ДОПУСКА приемането на представените с исковата молба писмени
доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за конституиране като
трето лице подпомагаща ищеца страна „****“ ЕООД.
В тази част определението подлежи на обжалване пред СГС с частна
жалба в едноседмичен срок от връчването му.
НАПЪТВА страните към спогодба.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от определението.
Определението не подлежи на обжалване, освен в указаната по-горе
част.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3