№ 330
гр. Б...., 13.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Б...., XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Атанаска Д. Ганева
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20252120201190 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 58д-63д ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от З.Р.К., като представляващ "С......... " ЕООД
ЕИК ........... срещу Електронен фиш серия Г № 0071442, издаден от ОД на МВР-Б...., с който
на жалбоподателя на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461, т. 1 КЗ, за
извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание "имуществена
санкция" в размер на 2000 лв.
В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на електронния фиш. В
съдебно заседание жалбоподателят редовно уведомен, не се явява представител.
Административнонаказващият орган, редовно уведомен, не изпраща представител.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и като съобрази доводите
и възраженията на страните, намира за установено следното:
От фактическа страна:
На жалбоподателя е бил издаден от АНО електронен фиш Серия Г № 0071442 за
нарушение по чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, за това, че на 21.10.2024 г. в 15,56 в гр.Б.... ул.К....., е
било установено от автоматическо средство управление на МПС "Мерцедес ЦЛК240 4" с
1
рег. № Р.........., което е регистрирано в Р. България и не е спряно от движение, за което
собственикът не е сключил задължителна застраховка "ГО". Автомобилът е бил заснет по
време на управление с автоматизирано техническо средство № 120сс68 и изготвена снимка
към електронния фиш.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена с оглед събраните по
делото писмени доказателства. Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи
се, поради което съдът ги кредитира изцяло. По делото не се събра доказателствен материал,
който да поставя под съмнение така установените факти.
От правна страна:
Жалбата е депозирана в рамките на четиринадесетдневния срок за обжалване по
чл. 189, ал. 8 ЗДвП вр. чл. 59, ал. 2 ЗАНН, подадена от легитимирано да обжалва лице срещу
подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че същата се явява
процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е основателна по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл. 647, ал. 3 от КЗ, когато с автоматизирано техническо
средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за
което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка
"Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение
по пътищата. Това означава, че нарушението следва да бъде установено единствено от
техническото средство, без намеса на служител на контролния орган. Т. е. самата система да
установи данни за липса на валидно сключен договор за гражданска отговорност, а не да е
необходимо да се извършва допълнителна справка. В настоящия случай се установява, че
проверката за налична застраховка за процесния автомобил е била извършена след заснемане
на автомобила по време на управление с техническо средство, което приоритетно е било
настроено за установяване на скоростта на движение на автомобилите. Безспорно обаче от
събраните по делото доказателства се установява, че самото техническо устройство не е
установило липсата на сключена за автомобила застраховка "Гражданска отговорност". Този
факт е бил констатиран от контролния орган с допълнителна справка, извършена в системата
на "Гаранционен фонд". По тази причина за установеното нарушение по КЗ е следвало
срещу жалбоподателя да бъде съставен АУАН и впоследствие НП, а не електронен фиш. Ето
защо санкционирането на жалбоподателя с издаване на електронен фиш е
незаконосъобразно действие от страна на наказващия орган.
2
С оглед изложеното обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и
следва да бъде отменен.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Електронен фиш серия Г № 0071442, издаден от ОД на МВР-Б...., с който
на "С......... " ЕООД ЕИК ........... на основание чл. 638, ал. 4, вр. чл. 638, ал. 1, т. 2, вр. чл. 461,
т. 1 КЗ, за извършено нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ е наложено наказание
"имуществена санкция" в размер на 2000 лв.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд – Б.... в 14дневен
срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Б....: _______________________
3