Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Радомир, 25.11.2020 г.
В
И М Е Т О НА Н А
Р О Д А
Радомирският районен съд, гражданска
колегия, втори състав, в публично заседание на 27 октомври през две хиляди и двадесета
година в състав:
Районен
съдия: Антон Игнатов
при секретаря Веска Китанова, като
разгледа докладваното от районния съдия гр. д. № 1458 по описа за 2019 г., за
да се произнесе, съобрази следното:
Предявените обективно съединени искове са с правно основание чл.124, ал.1, вр. чл.422,ал.1, вр. с чл. 415 ГПК.
Ищецът „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК/ Код по БУЛСТАТ .,
със седалище/адрес на управление:***, със законен представител И. Н. В., е
предявил обективно съединени искове срещу Д.Е.И., с ЕГН **********, с адрес: ***,
с които моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че
ответникът дължи на водоснабдителното дружество за незаплатена доставена питейна вода и отвеждане и
пречистване на отпадни води по партида с абонатен № 5049010, за адрес: гр.
Радомир, ж.к. „Тракия“, бл.2, вх. А, ап. 24, следните суми:
сумата от 2637.16 (две хиляди шестстотин
тридесет и седем лева и шестнадесет стотинки) лева - главница, представляваща
стойността на ползвана услуга - доставка на питейна вода, отвеждане и
пречистване на отпадни води за периода 06.07.2016 г. до 06.08.2019 г.;
сумата от 485.83 (четиристотин
осемдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки) лева - лихва за периода от
11.09.2016 г. до 15.10.2019 г.,
ведно със законната лихва върху
главницата, смятано от датата на подаване на заявлението – 23.10.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и да му бъдат присъдени направените
в заповедното и исковото производство разноски.
За сумите е издадена заповед за
изпълнение № 763/24.10.2019 г., по ч.гр.д. № 1057/2019 г. по описа на РдРС.
Ответницата е призована
по реда на чл.47 ГПк, като в срок не се е явила да получи книжата по делото.
Назначен й е е особен представител на разноски на ищеца- адв.К.И. ***, която е
направила възражения, свързани с това, че за процесния период ответницата не е
била ползвател на имота, както и това, че е налице частично погасяване на дълга
поради изтекла погасителна давност.
Районен съд- Радомир,
преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на чл.12 и чл.235 ГПК ,
приема за установено и доказано следното:
От
приложеното към настоящето, ч.гр.дело № 1057/2019 г. по описа на РдРС е видно,
че въз основа на молба по реда на чл.410 ГПК в полза на дружеството- ищец е била издадена заповед за изпълнение по реда на чл.410 от ГПК за сумите, които са
предмет на настоящото производство, като,
предвид призовававнето на длъжницата по реда на чл.47 ГПК и неявяването й да
получи книата, на основание чл.415, ал.1, т.2 ГПк, съдът е дал указания за
предявяване на иск в едномесечен срок.
Така
предявеният иск е за установяване на спорното правоотношение, а не за осъждане
на ответника да заплати сумите. Това
следва от разпоредбата на чл. 415, ал.2 от ГПК, която предвижда, че
заповедта за изпълнение продължава да съществува и след предявяване на иска, а
обезсилването й е допустимо само в случаите, когато иска не бъде предявен в
едномесечния срок или бъде предявен иск само за част от вземането.
Отношенията
между водоснабдителните предприятия и потребителите се уреждат с общи условия
за предоставяне на „В и К” услуги на потребителите от „ВиК” оператор, приети с
решение № ОУ-09 от 11.08.2014 г. на ДКЕВР,
които са публикувани и са влезли в сила, както и с Наредба № 4 от 14.09.2004 г.
за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно чл.14 от тази наредба,
отношенията между страните се уреждат с писмен договор, който се предлага от
водоснабдителното предприятие. Тази разпоредба касае потребителите, които се
присъединяват към водоснабдителната мрежа при действието на посочената наредба.
За периода преди това отношенията са уреждани с Наредба № 9 от 14.09.1994 г. за
ползване на водоснабдителните и канализационните системи. Съгласно разпоредбата
на чл.3 от същата, отново се изисква писмен договор между водоснабдителното
предприятие и потребителя. По силата на §7 от ЗР на наредбата, договорите със
заварените към момента на влизане в сила на наредбата потребители е следвало да
бъдат сключени в предвидения в ал.1 на разпоредбата срок. Липсата на сключен в
този срок договор, обаче, не води до прекратяване на съществуващите към този
момент правоотношение по доставка на вода. Подобна възможност е била предвидена
в разпоредбата на §7, ал. 3 от ЗР на наредбата. Същата, обаче, е отменена с
Решение № 5590 на петчленен състав на ВАС на РБ, обнародвано в ДВ, бр. 78 от
2000 г. Поради това съществуващите до момента на влизане в сила на Наредба № 9,
правоотношения се запазват, даже и да не е сключен договор между доставчика и
потребителя. С влизането в сила на Наредба № 4 в §3 е предвидено, че условията
и редът, при които съществуващите водопроводни и канализационни отклонения,
собственост на потребителите, се предоставят за експлоатация на оператора, се
определят с общите условия за получаване на услугите В и К и се конкретизират с
договорите за предоставяне на услугите В и К. От това следва, че за заварените
потребители, които не са сключили предвидените в чл. 3 на Наредба № 9 и в чл.
14 на Наредба № 4 договори, намират приложение общите условия на доставчика,
като, ако потребителят желае различни условия от общите, последните следва да
бъдат конкретизирани с писмен договор. От изложеното следва, че в случаите,
когато се касае за обект, който е свързан към водопреносната мрежа преди
влизането в сила на цитираните две наредби и ползва услугите на водоснабдителното
предприятие, самият факт на ползването е достатъчен да се приеме наличие на
договорни отношения между страните, които се уреждат от общите условия на
доставчика.
В настоящия случай е налице договор
за доставка на вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, сключен между
страните, като същият е приложен към исковата молба и е приет като
доказателство по делото. Съгласно договора, който е с № 685/30.04.2014 г.,
водоснабдителното дружество се е задължило да доставя на потребителя вода с
питейни качества за жилище на посочения адрес: гр.Радомир, ж.к. „Тракия“, бл.2,
вх. А, ап. 24. Ответницата от своя страна се е съгласила да заплаща ползваните
услуги в сроковете по договора.
По делото е допуснато изслушване на
съдебно- икономическа експертиза, като вещото лице е дало отговор на поставените
от страните въпроси. От извършената проверка по документи в дружество експертът
е установил следното:
В карнетките които се водят от
инкасатора за отчитане на консумираната питейна вода е извършвано на база на
Наредба № 4. В имота на абоната от 06,07,2016 г до 06,08,2019 г., консумираната
вода е отчитана по среден разход и служебно по норматив и разпределение от общ
водомер. При отчитането на водомерите от инкасатора показанията са записвани в
карнетите по месеци и водомер, и след това са издавани фактурите.
В счетоводството на ищцовото
дружество няма отразени плащания от страна на ответницата. Счетоводството на
ищцовото дружество е водено редовно, като фактурите са издавани ежемесечно и са
записвани по хронологичен ред. Задълженията на ответницата са осчетоводени в
счетоводните дневници, сметки и регистри през процесния период, издадените
фактури са надлежно отразени в счетоводството на ищеца, както и в справки-
декларации по ЗДДС.
В счетоводството на ищцовото
дружество няма отразени плащания от страна на ответника. В счетоводството на
ищцовото дружество, според експерта, е водено редовно, като фактурите са
издавани ежемесечно и са записвани по хронологичен ред. Задълженията на
ответника са осчетоводени в счетоводните дневници, сметки и регистри през
процесния период, издадените фактури са надлежно отразени в счетоводството на
ищеца, както и в справки- декларации по ЗДДС. Изготвяни са фактури в които е
отразено количеството ползвана питейна вода и стойността й.
По констатации експертът е дал
следните отговори:
1. В
карнетките които се водят от инкасатора за отчитане на консумираната питейна
вода, извършвано на база на Наредба № 4. в имота на абоната от 06,07,2016 г до
06,08,2019 г консумираната вода е отчитана по среден разход и служебно по
норматив и разпределение от общ водомер.
При отчитането на водомерите от
инкасатора показанията са записвани в карнетите по месеци и водомер, и след
това са издавани фактурите.
2. Стойността
на доставената вода от „В и К” ООД гр. Перник, но незаплатена от Д.Е. *** за
имот с адрес ж. к. .„Тракия“ бл.2 ап.24 ет.8 вх.А абонатен № 5049010 за периода
от 06,07,2016 г., до 06,08,2019 година - за целия период по исковата молба е в
размер на 2637,16 лева.
Издадени са данъчни фактури подробно
описани в Таблица Приложение № 1 за абонатен № 5049010 за консумирани 1352 куб
м студена вода на стойност от 2197,63 лева плюс 439,53 лева ДДС или общо 3 637.16
лева с ДДС.
Законна лихва за забава от
настъпване на изискуемостта за периода от 11,09,2016 година до 15,10,2019 г.
върху месечните суми или общо сумата от 2637,16 лева е в размер на 485,83 лева.
По гражданско дело 1057/2019 г е
издадено Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК с вх.
№ 23,10,2019 г. В този смисъл експертът е установил, че тригодишният период
извън погасителната давност е до 23,10,2016 г., като погасени по давност се
явяват сумите да периода 06.07.16 г.-08.08.16 г.- 92.74 лв.- главница и 29.11- лихва и за периода 08.08.16 г.-08.09.16
г.- 92.74 лв.- главница и 28.26
лв.- лихва.
Предвид орното съдът намира, че
исковете следва да бъдат уважени в така установените от вещото лице размери,
като в останалата им част следва да бъдат отхвърлени като погасени по давност.
По
разноските:
С оглед
изхода на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да бъде осъдена да заплати на ищцовото
дружество направените по запоредното и
исковото производство, съразмерно уважената част на иска. Ищецът е направил разноски
в размер на 143.03 лв.- по исковото производство и 112.46 лв.- по заповедното.
Съразмерно уважената част на иска, която се равнява на 92.26 %, ответницата
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата от 131.96 лв.- по исковото и сумата
от 103.36 лв.- по заповедното произведство.
Предвид
изложеното, съдът
Р Е
Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА
УСТАНОВЕНО по отношение на Д.Е.И., с
ЕГН **********, с адрес: ***, че същата дължи на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ”
ООД, ЕИК/ Код по БУЛСТАТ ., със седалище/адрес на управление:***, със законен
представител И. Н. В., за незаплатена доставена питейна вода и отвеждане и
пречистване на отпадни води по партида с абонатен № 5049010, за адрес: гр.
Радомир, ж.к. „Тракия“, бл.2, вх. А, ап. 24, следните суми:
- сумата от 2452.68 лв. /две хиляди
четиристотин петдесет и две лева и шестдесет и осем стотинки/- главница,
представляваща стойността на ползвана услуга - доставка на питейна вода,
отвеждане и пречистване на отпадни води за периода 11.01.2016 г. до 06.08.2019
г., като ОТХВЪРЛЯ като погасена по давност претенцията до цялата претендирана
главница от 2637.16 (две хиляди шестстотин тридесет и седем лева и шестнадесет
стотинки) лева, за периода от 06.07.2016
г., до 11.10.2016 г.
- сумата от 428.46 лв. /четиристотин
двадесет и осем лева и четиридесет и шест стотинки/- лихва за периода от 11.11.2016 г. до 15.10.2019 г., като
ОТХВЪРЛЯ като погасена по давност претенцията до цялата претендирана главница
от 485.83 лв. (четиристотин осемдесет и пет лева и осемдесет и три стотинки) -
лихва върху отхвърлената главница,
ведно със законната лихва върху
главницата, смятано от датата на подаване на заявлението – 23.10.2019 г. до
окончателното изплащане на вземането
ОСЪЖДА Д.Е.И., с ЕГН **********, с
адрес: ***, да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, ЕИК/ Код по
БУЛСТАТ ., със седалище/адрес на управление:***, със законен представител И.Н.
В., сумата от 131.96 лв. /сто тридесет и един лева и деветдесет и шест
стотинки/- направени разноски по исковото прозводство и сумата от 103.36 лв.
/сто и три лева и тридесет и шест стотинки/- направени разноски по заповедното
производство.
След влизане
на решението в сила, частно гражданско дело №
1057/2020 г. по описа на РдРС да се
върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Пернишкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: