Р Е
Ш Е Н
И Е
07.06.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 120 2 0 2 2 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на осемнадесети май 2 0 2 2 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: МИЛЕНА АЛЕКСОВА -СТОИЛОВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Ирена Симеонова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 121/2022 г. по описа на КнАС
за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. с чл. 63 от ЗАНН.
Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, със седалище и адрес на управление в гр. София, бул. “Г.М.Димитров” № 52А, представлявана от пълномощника си Е. З., обжалва Решение № 67/23.03.2022 г. на РС - Кюстендил по НАХД № 73 по описа на същия съд за 2022 г.
Твърдят се касационни основания, които по същество са такива по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК, а именно за неправилност и необоснованост на решаващата преценка въз основа на събраните писмени и устни доказателства, както и допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна на първоинстанционното съдебно решение, съответно потвърждаване на НП. Претендират се разноски пред двете инстанции.
Касаторът не се представлява по делото.
Ответникът по касационната жалба се представлява по делото от юк. М., която оспорва подадената жалба и моли да се потвърди решението на районния съд. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Заключението на прокурора е, че решението на КнРС е неправилно и следва да се отмени, като се уважи касационната жалба.
Касаторът е субект на правото на оспорване и е упражнил правото си надлежно,
поради което жалбата е допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение № 67/23.03.2022 г. на КнРС по НАХД № 73 по описа на същия съд за 2022 г. С атакувания съдебен акт е отменено Наказателно постановление № НЯСС-281/13.12.2021 г., издадено от Председателя на Държавна агенция за метрологичен и технически надзор /ДАМТН/, с което на основание чл. 201 ал. 12 и чл. 200 ал. 1 т. 39 от Закона за водите, във вр. с чл. 83 от ЗАНН, е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. на Община Кюстендил, със седалище и адрес на управление в гр. Кюстендил, пл. “Велбъжд” № 1, за нарушение по чл. 190а ал. 2, във вр. с чл. 190 ал. 1 т. 3 от Закона за водите.
Отмененото от КнРС наказателно постановление е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано с АУАН № 01-019/28.06.2021 г. срещу Община Кюстендил, за това че при извършена проверка на 30.03.2021 г. на техническото и експлотационното състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „Грамаждано“, намиращ се в имот с ид. 17680.38.337, землището на с. Грамаждано, община Кюстендил, е констатирано, че в преливника има свличане на земна маса и намалена проводимост. За проверката на 30.03.2021 г. на техническото и експлотационното състояние на язовирната стена и съоръженията към нея на язовир „Грамаждано“ е съставен Констативен протокол № 01-02-21/01.04.2021 г. от проверка и контрол на язовирна стена и съоръженията към нея и документацията за експлоатацията.
Община Кюстендил, в качеството си на собственик на язовир „Грамаждано“, видно от Акт за публична общинска собственост № 498/28.08.2018 г. е била длъжна да почисти преливника от свлечена земна маса и да осигури проводимост, предписание дадено с Констативен протокол № 01-02-55/21.08.2020 г. на ГД „Надзор на язовирните стени и съоръженията към тях“–„Да се почисти преливника от свлечена земна маса и се осигури проводимост“, със срок на изпълнение до 13.10.2020 г. и на основание чл. 190а ал. 1 т. 3 от Закона за водите.
При извършения на 30.03.2021 г. обход и оглед на язовирната стена и съоръженията към нея, е констатирано, че преливника не е почистен от земн имаси и н е еосигурена неговата провдимост. С бездействието си до 13.10.2020 г., Община Кюстендил е застрашила сигурността на язовирната стена, тъй като наличието на земна маса в преливника и намалената проводимост, създава предпоставки за покачване на водното ниво на язовира и риск от преливане през короната на стената, което би довело до разрушаването и.
Нарушението е констатирано при проверка на 30.03.2021 г. в горепосочения обект, отразено в Констативен протокол № 01-02-21/01.04.2021 г.
АУАН е съставен на 28.06.2021 г. Актосъставителят е приел, че е нарушена разпоредбата на чл. 190 ал. 1 т. 3, във вр. с чл. 190а ал. 2 от Закона за водите. Актът е връчен срещу подпис на И. М.Ч. упълномощен от П. Г. П. – Кмет на Община Кюстендил на 28.06.2021 г. /лист 14 от първоинстанционното дело/. Срещу АУАН е постъпило възражение в законовоустановения срок от П. П. – Кмет на Община Кюстендил /вх. № 24.00.341/30.06.2021 г./. Въз основа на АУАН е издадено НП № НЯСС-281/13.12.2021 г., в което е възприета фактическата обстановка от акта и на общината - нарушител е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лв. за нарушение на чл. 190а ал. 2, във вр. с чл. 190а ал. 1 от Закона за водите.
Първоинстанционният съд е приел, че при съставянето на АУАН и НП са допуснати съществени процесуални нарушения – АУАН не е предявен, връчен на нарушителя по надлежния ред на пълномощник, който не е разполагал със съответната представителна власт и въпреки, че не е нарушен материалния закон при така установената фактическа обстановка по делото, първоинстанционният съд е приел, че атакуваното НП следва да бъде отменено.
Ограничен в пределите на касационната проверка до релевираните с жалбата пороци на решението, настоящият съдебен състав не намира основания за уважаване на касационната жалба.
Постановеното решение на КнРС е правилно. Не се подкрепя от доказателствата по делото, че е установено отговорното за извършеното нарушение лице, съответно АУАН е бил предявен и връчен незаконосъобразно.
Касационният състав счита, че АУАН и НП отговарят на изискванията на чл. 42 т. 4 и чл. 57 ал. 1 т. 5 от ЗАНН – посочени са точно и ясно всички обстоятелства, фактическата обстановка, конкретното място и момента на извършване на нарушението, при които е извършено нарушението.
Разпоредбата на чл. 190а ал. 1 т. 3 от Закона за водите императивно урежда, че длъжностните лица на ДАМТН имат право да давт предписания на собствениците на язовирни стени и/или на съоръженията към тях съобразно правомощията си по този закон и наредбата по чл. 141 ал. 2, включително за извършване на мерки и действия за изясняване на техническото състояние и на условията за експлоатация на контролираните обекти, с изключение на язовирите по приложение № 1 към чл. 13 т. 1, за намаляване на водните обеми, за което уведомява съответната басейнова дирекция, както и да определят срок за тяхното изпълнение, а чл. 190а ал. 2 гласи, че собствениците на язовирни стени и съоръжения към тях са длъжни да изпълняват предписанията по ал. 1 т. 3 и по чл. 138а ал. 3 т. 5 от ЗВ. Чл. 200 ал. 1 т. 39 от Закона за водите, за което е ангажирана имуществената отговорност на ЮЛ, предвижда налагане на наказание за този, който не изпълни предписание по чл. 138а ал. 3 т. 5 или задължение по чл. 190а ал. 2 – от 1000 до 20 000 лева. В случая тези предписания не са били спазени, като Община Кюстендил е била длъжна да ги изпълни до 13.10.2020 г.. Видно от НП и потвърдено от разпита на св. Т. и И. в с.з. от 08.03.2022 г. е, че Община Кюстендил е санкционирана за това, че при извършената проверка на 30.03.2021 г., която е безспорната дата на извършване на нарушението, се установява, че общината като собственик на съоръжението – язовир „Грамаждано“, не изпълнява дадените и предписания с КП, а именно наличие на свлечена земна маса и намалена проводимост.
Основателно обаче е изложеното в съдебното решение досежно субекта на нарушението. Доколкото и в АУАН и НП се обосновава неизпълнение на предписания от страна на наказаната община в стопанисвания от нея обект – язовир „Грамаждано“, които са проверявани от контролния орган за осъществяваната от него дейност, то е установен и извършителят на нарушението.
АУАН и НП не са предявени по надлежния ред на представляващия Община Кюстендил. Кметът на Община Кюстендил е упълномощил главен експерт „ОМП и ССИ“ при Община Кюстендил, да подписва и получава документи, ангажиращи административнонаказателната му отговорност, т.е. неговата лична отговорност като кмет, но не и отговорността на Община Кюстендил като юридическо лице по смисъла на чл. 200 ал. 1 т. 39 от Закона за водите.
Решението на КнРС се явява постановено в съответствие с гореизложеното, което води до законосъобразност на същото и като такова ще бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 63д ал. 3 от ЗАНН, съдът ще присъди разноски на Община Кюстендил в размер на 80 лева за – минимално юрисконсултско възнаграждение.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение на РС – Кюстендил № 67/23.03.2022 г. по Н.А.Х.Д № 73 по описа на същия съд за 2022 г.
ОСЪЖДА ДАМТН, с адрес на управление: София 1797, бул. „Г.М.Димитров“ № 52А, да заплати на Община Кюстендил, с адрес: гр. Кюстендил, пл. „Велбъжд“ № 1, сумата от 80 /осемдесет/ лева направени разноски по делото.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от същото.
Председател:
Членове: