Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. ***,
28.01.2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
*** районен
съд, наказателна колегия, седми състав, в открито съдебно заседание на
21.01.2019 г., в състав:
Председател:
Владимир Страхилов
при секретаря
Н. Йорданова като разгледа докладваното от съдията НАХД-АНД № 2178/17 г. по
описа на **РС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на
на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Жалбоподателката Е.В.Б. е обжалвала НП №
17-1275-001948/21.11.2017 г. на началник на сектор ПП към ОДМВР – ***, с което
за нарушение по чл. 21, ал. 1 от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от й е наложено административно наказание глоба в размер
на 850 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от три месеца, а на
основание Наредба № Із-2539 на МВР са й отнети 12 контролни точки. В съдебно
заседание жалбоподателката, уведомена, не се явява,
не се представлява. Чрез писмено становище моли съда за отмяната на наказателното
постановление като незаконосъобразно.
Въззиваемата страна не изпраща
представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и
прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност,
приема за установено следното:
Жалбата е неоснователна.
При служебна проверка на АУАН № 1831/09.11.2017 г. и НП №
17-1275-001948/21.11.2017 г. на началник на сектор ПП към ОДМВР – *** съдът не
констатира нередовности по чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН.
Наличието на задължителни реквизити по чл. 57, ал. 1, т. 1-10 от ЗАНН е
основание за законосъобразност на наказателното постановление от формална
страна.
Разгледано по същество, от
събраните по делото писмени и гласни доказателства, се установява, че на
21.10.2017 г., в 16:27 часа, в гр. ***, ПП ***, км. ***, до ученическа
туристическа спалня, в посока магазин „Технополис”, жалбоподателката Е.В.Б. е управлявала т.а. „Фолксваген Туарег“ с рег. № ** ***, собственост на „А**о Перфект” ЕООД, със скорост от
Описаната фактическа
обстановка се потвърждава от събраните по делото писмени и гласни
доказателства.
По този начин жалбоподателката е осъществила от обективна и субективна
страна състава на нарушение по чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
Наказващият орган е приложил правилната материалноправна
норма и съответната й санкционна такава, налагайки законовоустановените наказания съгласно разпоредбата на чл.
182, ал. 1, т. 6 от . Наказателното постановление
е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Възраженията на жалбоподателката за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, изразени в
неправилна процедура и издаване на НП вместо на ел.фиш; в липса на обозначаване
на пътния участък с пътен знак Е 24 и неоповестяване
на мястото за контрол в средствата за масово осведомяване или на интернет
страницата на МВР; са неоснователни и
следва да бъдат оставени без уважение.
Няма каквито и да е
допуснати нарушения на административнопроизводствените
правила. Съкратената процедура по издаването на ел. фиш за нарушения по чл. 21,
ал. 1 и ал. 2 от ЗДвП е приложима съгласно чл. 189,
ал. 1 от ЗДвП единствено в случаите, когато за
извършеното нарушение се предвижда само наказание глоба, какъ**о
не е разглеждания случай. Следователно претендираният
процесуален ред е неприложим. На следващо място, към датата на нарушението
разпоредбата на чл. 165, ал. 2, т. 8 от е
отменена – ДВ., бр. 54/05.07.2017 г., в сила от 09.07.2017 г. и не съществува
законово изискване за обозначаване на пътния участък и оповестяване на мястото
за контрол. Разпоредбата на чл. 7 от Наредба № 8121з-532/15 г. на МВР за
условията и реда за използване на а**оматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата,
въвеждаща същите изисквания за административен контрол, също е отменена – ДВ.,
бр. 6/16.01.2018 г. в сила от 16.01.2018 г. Следва да се има предвид и че
евентуално неизпълнение на това административно задължение от страна на
контролния и наказващия органи не представлява съществено нарушение на
процесуалните правила, не е и от кръга обстоятелства, изключващи административнонаказателната отговорност на субекта на
нарушението по чл. 21, ал. 1 и ал. 2 от .
Извършеното нарушение не
представлява маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Независимо, че жалбоподателката не е санкционирана за други нарушения по ЗДвП се касае за типично за вида си нарушение, неразкриващо някаква специфика на фактическите
обстоятелства.
Ето защо наказателното
постановление следва да бъде потвърдено като законосъобразно.
Водим
от горното съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА като законосъобразно НП №
17-1275-001948/21.11.2017 г. на началник на сектор ПП към ОДМВР – ***, с което на
жалбоподателката Е.В.Б. за нарушение по чл. 21, ал. 1
от Закон за движението по пътищата (ЗДвП) и на
основание чл. 182, ал. 1, т. 6 от й е наложено
административно наказание глоба в размер на 850 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от три месеца, а на основание Наредба № Із-2539 на МВР са
й отнети 12 контролни точки.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – *** в 14-дневен срок
от съобщаването на страните.
Районен съдия: