№ 742
гр. Пазарджик, 12.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20235220200028 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Жалбоподателят А. Г. Д., редовно призован- явява се лично и с
пълномощника си адв.Р. З.-К. от АК- Благоеврград, редовно упълномощена от
днес.
За адм.наказ.орган И.Д. ДИРЕКТОР РЕГИОНАЛНА ДИРЕКЦИЯ
АВТОМОБИЛНА АДМИНИСТРАЦИЯ - ПЛОВДИВ, редовно призован, не
изпраща представител.
Не се явява актосъставителят А. С. И. – редовно призован. Постъпила е
молба от РД АА - Пловдив, с която ни уведомяват, че призованият за
днешното съдебно заседание актосъставител А. И., не може да се яви поради
обективни причини, а именно отпуск поради временна неработоспособност,
като същият е издаден от лечебно заведение за периода 29.04.2023г. до
28.05.2023г. В тази връзка са представени и писмени доказателства.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се гледа делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
1
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ. К.: Поддържам жалбата по съображенията, изложени в нея.
Нямам доказателствени искания. Да се приеме
административнонаказателната преписка.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: представените с
писмо от ИА АА материали, а именно съдържащите се в
административнонаказателната преписка документи, в т.ч. кантарна бележка
за износ и пътен лист.
Съдът намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, доколкото
разпитът на актосъставителя е от съществено значение за разкриване на
обективната истина по делото. Същият следва да бъде призован отново за
следващото ОСЗ.
Отделно от това, следва да бъде изискана справка от РД АА - Пловдив
относно това дали към 20.11.2022г. лицето А. Г. Д., с ЕГН: ********** от
гр.Хасково, е имал издадено валидно удостоверение за психологическа
годност.
По-нататък, следва да се пише писмо и до търговско дружество „В.“
ЕООД гр.София, ****, от което да се изиска информация относно това има ли
изготвена товарителница по повод кантарна бележка за износ от 20.11.2022г.
за автомобил с рег.№ **** и пътен лист Серия ВА № 099921 за автомобил с
рег. № **** за извършен превоз на товар с посочения автомобил по
направление от фирма „О.“ АД гр.София, Завод Огняново до фирма „Е.“
ЕООД. При наличие на такава товарителница, към отговора да ни бъде
представено заверено копие от същата.
2
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПИШАТ ПИСМА в горния смисъл до РД АА – Пловдив и „В.“
ЕООД гр.София.
АДВ. К.: Във връзка с изисканите доказателства, моля, да бъде изискана
и справка относно това дали има издавани удостоверения за психологическа
годност, а не конкретно валидни към конкретната дата. Същото искане го
правя, с оглед приложение на Директива 126/2006 във връзка със срочността
на тези удостоверения и възникналия спор между българското и европейско
законодателство, с оглед 3 или 5-годишен срок и в тази връзка моля да бъде
изискана и справка от ОДМВР – Хасково, Сектор ПП относно издадените
СУМПС на жалбоподателя от категория С, тъй като за периода на проверката
жалбоподателят е бил с валидно СУМПС от необходимата за товарен
автомобил категория, с оглед на което, съгласно цитираната директива,
срочността на удостоверението е срокът на действие и на съответното
СУМПС от съответната категория.
Предвид обстоятелството, че актосъставителят освен актосъставител е
бил и свидетел на нарушението, тъй като е един от проверяващите, но е в
дългосрочен отпуск, моля, да бъде призован и свидетелят, вписан в АУАН,
като установил нарушението. Още повече, че именно той има качеството на
свидетел, пряко възприел фактическата обстановка по акта лице, който е
служител на ИА АА.
СЪДЪТ намира, че исканията на пълномощника на жалбоподателя са
основателни. Действително, предвид обстоятелството, че актосъставителят се
намира в дълъг болничен, който е възможно да бъде удължен, следва да бъде
допуснат до разпит в качеството на свидетел и присъствалият по време на
изготвянето на АУАН, въз основа на който е издадено НП, а именно-
свидетелят С. В. С., който за следващото съдебно заседание да бъде призован
и разпитан в качеството на свидетел.
Също така, основателно е и искането за изискване на справка от Сектор
ПП при ОДМВР - Хасково относно това дали към 20.11.2022г. лицето А. Г.
3
Д., с ЕГН: ********** от гр.Хасково, е имал валидно издадено СУМПС за
категория С, както и има ли представено валидно удостоверение за
психологическа годност при издаване на същото, като към отговора по
настоящото следва да ни бъде предоставено и заверено копие на наличното
такова удостоверение за психологическа годност, находящо се по преписката
във връзка издаването на посочения личен документ.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел по делото С. В. С., който
за следващото съдебно заседание да се призове по месторабота в РД АА –
Пловдив.
ДА СЕ ПИШЕ ПИСМО в горния смисъл до Сектор ПП при ОДМВР –
Хасково.
За събиране на доказателства съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.07.2023г. от 10:30 часа, за която
дата и час жалбоподателят и пълномощникът – уведомени. Да се призове
АНО, актосъставителят и допуснатият свидетел. Да се пишат писма в горния
смисъл.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:33 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4