Р Е
Ш Е Н
И Е № 260383
Номер 15.03.2021 Година Град ПЛОВДИВ
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пловдивски Окръжен съд, Гражданско отделение,
VІ състав
На 15.03.2021 г.
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
Членове: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ Б. ГЕОРГИЕВА
като разгледа
докладваното от съдията ГЕОРГИЕВА в.гр.д.№ 676 по описа за 2021
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 435 и следващите от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 268418/10.03.2021 г. по описа на ПОС /вх. № 6307/25.02.2021 г. по описа на ЧСИ/, подадена от Д.С.Д. ***,
в качеството му на длъжник, по изпълнително дело № 1370/2015 г. по описа на ЧСИ Минка
Станчева-Цойкова с район на действие ПОС, срещу наложен запор на банковите му сметки. Жалбоподателят се позовава на
изтекла погасителна давност на вземанията, предмет на изп.дело. Искането към
съда е да отмени наложените запори.
Взискателят по изпълнителното дело
– „В и К“ ЕООД,
гр.Пловдив, в
законоустановения срок по чл. 436, ал. 3, изр. 1 от ГПК е подал
възражение срещу жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящото
производство.
По делото са представени мотиви на
ЧСИ Станчева по чл. 436, ал. 3, изр. 2 от ГПК, с които е заявено становище за допустимост, но неоснователност на жалбата.
Приложено е и копие от
изпълнителното дело.
Пловдивският окръжен съд, след като разгледа жалбата и приложените
с нея материали, приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбата, с която се иска отмяна на
наложен запор на банкова сметка, ***. Същата
е подадена от процесуално легитимирано лице – длъжник, срещу подлежащо на обжалване действие по принудително изпълнение по чл. 435, ал. 2, т. 2 от ГПК , в законоустановения срок за
обжалване.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, поради следното:
При обжалване на
действие по чл.435, ал.2, т.2 ГПК- насочване на изпълнението върху определено
имущество на длъжника, съдът проверява законосъобразността му с оглед неговата
секвестируемост. В разглеждания случай длъжникът не е изложил твърдения в тази
насока, а се позовава на изтекла погасителна давност на вземането. Подобно основание
за отмяна на действия по принудително изпълнение не е въведено в процесуалния
закон. Възражението за давност е допустимо да се разгледа само в състезателно
исково производство. Изложеното обуславя извод, че жалбата е неоснователна и ще
се остави без уважение.
При този изход на делото
на взискателя ще се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.,
съобразено с фактическата и правна сложност на делото
Мотивиран от изложеното, Пловдивският
окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. № 268418/10.03.2021 г. по описа на ПОС /вх. № 6307/25.02.2021 г. по описа на ЧСИ/, подадена от Д.С.Д. ***,
в качеството му на длъжник, по изпълнително дело № 1370/2015 г. по описа на ЧСИ Минка
Станчева-Цойкова с район на действие ПОС, срещу наложен запор на банковите му сметки.
ОСЪЖДА Д.С.Д. с ЕГН **********
да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ЕООД с ЕИК ********* сумата от 50
лв. разноски за производството пред ПОС.
Решението е окончателно
и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящето решение да се
изпрати на ЧСИ и страните за сведение и изпълнение.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:..................
ЧЛЕНОВЕ: 1..................
2...................