Решение по дело №1088/2020 на Районен съд - Казанлък

                                Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е  

                                 

                                   гр. Казанлък -03.11.2020г.

                      

                           В     И М Е Т О      Н А      Н А Р О Д А

 

Казанлъшкият районен съда,наказателна колегия ,трети наказателен състав в публичното си съдебно заседание на трети ноември   през две хиляди и двадесета година в съдебния състав;

 

                                                             Председател ;  Тодор  Тодоров

 

При секретаря Марийка Иванова сложи за разглеждане докладваното от съдията Тодоров- АНД  № 1088/20г. по описа на Казанлъшкия РС за 2020-та година и за да се произнесе взе предвид следното;

 

                                        М     О     Т     И     В     И     ;

 

Обжалван е електронен фиш за налагане на глоба за нарушение установено с автоматизирано техническо средство .

Недоволен от това останал жалб.  П.Д.М. който    го обжалва пред съда.

Мотивира жалбата си с обстоятелството,че не са били спазени административно-производствените правила и при противоречие със материално правните разпоредби.

Не е намерен на посочения в жалбата адрес и не се отзовава на оставените бележки.

Въпреки това съдът счете,че са налице основанията на чл.61 ал.2 от ЗАНН и даде ход в отсъствие на жалб..  

Възз. страна редовно призовани не изпращат представител и не изразяват становище.

Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства   и направените от жалб. възражения и след преценка поотделно и в съвкупност приема за установено следното;

Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл.59 ал.2 от ЗАНН вр. чл. 189 ал.8 от ЗДП поради което съдът приема,че е допустима.

Разгледана по същество се явява неоснователна.

В обстоятелствената част на електронния фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо средство, административно-наказващия орган /АНО/ е приел,че на 13.12.2019г. в 15.55ч. в обл. Стара Загора общ.Мъглиж  на път І-5 км. 213+400 , разклон с. Ягода  управлява в посока гр. Казанлък  при ограничение от 60 км/ч., въведено с пътен знак ‘В-26’,   заснето с мобилна радарна система –TFR1-M и отчетен  километров толеранс – 3 км., с МПС  „Тойота Лексус“  вид товарен автомобил с регистрационен номер СТ 81 42 ВХ е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 544 ,при разрешена скорост от 60кмч., е била установена стойност на скоростта 96 км.ч., превишената скорост е 36 км.ч., което е нарушение на чл.21 ал.2  вр. ал.1 от ЗДП и на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП е наложил административно наказание глоба в размер от 300 лв..

Собственик на когото е регистрирано МПС е  П.Д.М.- законен представител на фирма „Загора 23 „ ЕООД  .

Възраженията на жалб. изложени в жалбата му против електронния фиш съдът не приема.

С Наредба  № 8121з-532 от 12.05.2015г. на Министъра на вътрешните работи са регламентирани  условията и реда за използването на автоматизираните технически средства и системи за контрол на правилата за движение.

Съгласно разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП, службите за контрол по пътищата имат право да използват технически средства или системи заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението,и /или регистрационния номер на моторното превозно средство за установяване на нарушението на правилата за движение .

Следователно началото на производството по издаването на електронен фиш се поставя със заснемането на извършеното нарушение посредством техническото средство и по този начин се заменя фазата на съставяне на акт за установяване на административно нарушение по смисъла на чл.40 и следващите от ЗАНН.

Този начин на установяване на административно нарушение е законен тъй като е в съответствие с разпоредбата на чл.165 ал.2 т.6 от ЗДП.

Самата снимка е годно доказателствени средство тъй като  попада в приложеното поле на разпоредбата на чл.189 ал.15 от ЗДП.

Техническото средство за измерване на скоростта е напълно автоматизирано и е независимо от човешка намеса.

Единствените действия които извършва оператора е активирането на бутона за начало на работен режим и първоначалните настройки които касаят посоката в която се движат автомобилите които ще бъдат контролирани,обхвата на действие на уреда,които действия са нормативно регламентирани в чл. 9 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата .

Поради това съдът счита,че не може да има намеса  при работата на техническото средство, и субективния фактор към момента на  установяване на нарушението е  изключен.

Пак във съответствие със инструкцията в няколко карета в дясната част са разположени и показани относими към нарушението параметри, част от които са – посоката, обхвата на действие и режима,ограничението на скоростта спрямо която се осъществява контрола по предварително зададените параметри от оператора на системата.Останалите отразяват генерирани от сателитните връзки данни – дата,час,географски координати на точката в която е извършено засичането на скоростта и номера на заснетия автомобил.

С изменение на разпоредбата на чл.165 ал.2 т.7 от ЗДП е отпаднало изискването за  поставяне на обозначителни знаци  за мястото за контрол.

Във ЗДП и във ЗАНН няма изрична законова  уредба относно срока за образуване и приключване на процедурата по ангажиране отговорността на нарушителя при налагане на глоба с електронен фиш.

В случая съдът счита,че следва да бъде приложена разпоредбата на чл.34 ал.3 от ЗАНН и предвидения в нея шестмесечен срок.

Това е така защото заснемането на нарушението има функцията на АУАН а електронния фиш на наказателно постановление / по аналогия от чл.189 ал.11 от ЗДП / и  срокът по чл.34 от ЗАНН за провеждане и приключване на производството във административната му фаза,ще започне да тече от датата на заснемането  на нарушението със техническото средство.

В случая не се касае за изключението предвидено в чл.189 ал.5 от ЗДП когато сроковете по чл.34 от ЗАНН ще започнат да текат от получаване на декларацията,че друг е извършил нарушението.

В настоящия случай нарушението е било заснето на 13.12.2019г. което се установява от снимковия материал приложен към електронния фиш и  когато нарушението е станало известно на  АНО, а дата му на съставяне е 06.01.2020г. видно от справката на АНО .

Предвид на това съдът приема,че електронния фиш е бил издаден преди изтичане на шестмесечния срок след  заснемането на нарушението,  и който срок е щял да изтече на  13.06.2020г..

Разпоредбата на чл.188 ал.1 от ЗДП съдържа оборима презумция,че автомобила се управлява от неговия собственик, поради което тежестта на доказване дали автомобила е управляван от друг  водач се носи от собственика му.

Жалб. П.М.  не е ангажирал доказателства,че автомобила е бил управляван от друг поради което съдът приема,че автор на административното нарушение е жалб.  М..

От приложения към електронния фиш протокол за проверка № 2-48-19 от 31.10.2018г. се установява,че автоматизираното  техническо средство – Мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата  за движение TFR-1M с идент. № 544/10 отговаря на метрологичните изисквания  и  е било изправно към датата на процесното нарушение.

За извършената проверка  със цитираното по-горе техническо средство има съставен протокол за използването му с рег. № 6135/13.12.2019г..

От извършената съда служебно проверка на електронния  фиш се установява,че същия съдържа предвидените в чл. 189 ал. 4 от ЗДП данни.

Посочени са данни за териториалната структура на МВР на чиято територия е установено нарушението- /ОДМВР- Стара Загора/ , мястото- / път І-5 км.213+400, разклон с.Ягода общ. Мъглиж , дата и точния час на извършване на нарушението -/ 13.12.2019г. в 13.55ч./ , регистрационния номер на  превозното средство - / СТ 81 42 ВХ/ , собственика на когото е регистрирано МПС  / жалб. П.М. законен представител на фирма „Загора 23“ ЕООД/, дадено е описанието на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата , срока  и мястото на  доброволно и плащане  т.е. изпълнени са всички законови изисквания.

Предвид изложеното съдът счита,че жалбата се явява неоснователна и електронния фиш следва да се потвърди изцяло като правилен и  законосъобразен.

Водим от горните мотиви съдът,

 

                                        Р     Е     Ш     И   ;

 

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш  серия К № 3293612 на ОДМВР – Стара Загора за налагане на глоба за нарушение установено с  автоматизирано техническо средство с който на основание чл.189  ал.4  вр. чл.182 ал.2 т.4 от ЗДП е наложена глоба в размер от 300 лв. на П.Д.М. законен представител на фирма „Загора 23“ ЕООД   с постоянен адрес ***    като правилен и законосъобразен.

 Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на съобщението пред Административен съд гр. Стара Загора.

 

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ ;