РЕШЕНИЕ
№
гр.Червен бряг, 27.02.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Червенобрежки районен съд, в публичното
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЙОХАН ДЖЕНОВ
при секретаря Елеонора Йотова,
като разгледа докладваното от съдията Дженов Гр.д.№ 148 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на
основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.542 и сл. от ГПК
Производството по делото е
образувано по повод постъпила молба от В.В.В., с ЕГН ********** ***, с която на основание чл.19 от ЗГР се
иска от съда да постанови решение, с което ***към ***– ***.
С молбата са представени: свидетелство за съдимост издадено от РС- Червен
бряг, в което е отразено, че молителя не е осъждан; у-е за липса на висящи
изпълнителни дела издадено от СИС при РС- Червен бряг; у-е от Окръжна
Прокуратура – Плевен за липсата на висящи наказателни производства и документ за платена държавна
такса.
В молбата се твърди, че ***и познати с С.Моли съда да постанови решение, с което да извърши промяна на фамилното
му име от В. на С.лице към ***/общината по
месторождението/ да отрази тази промяна в регистрите за населението.
Молителя
редовно призована се явява лично и поддържа молбата.
Позовава се на писмени доказателства.
Заинтересована страна – ***редовно призована не
изпраща представител и не релевира становище по молбата.
Контролираща страна – Районна прокуратура
– гр.Плевен – редовно призована, не се представлява и не релевира становище по молбата.
Съдът като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно
чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:
ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:
Предявената молба е допустима и следва да бъде
разгледана.
Молбата изхожда от активно
материално-правно легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано лице по
смисъла на чл. 544, ал.2 от ГПК удостоверява
формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което
допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния
съд и следва да бъде разгледана по същество.
Това безспорно се установява и от
представените по делото писмени доказателства, а именно: свидетелство за съдимост издадено от РС- Червен
бряг, в което е отразено, че молителя не е осъждан; у-е за липса на висящи
изпълнителни дела издадено от СИС при РС- Червен бряг; у-е от Окръжна
Прокуратура – Плевен за липсата на висящи наказателни производства и документ за платена държавна
такса.
От представената лична карта, се
установява заинтересоваността и пасивната легитимация на ***
ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Съдът счита, че така депозираната молба се
явява основателна.
Молителя е сезирала съда с искане за
смяна на фамилното си име от В. на С..
Съгласно
чл.19, ал.1 от ЗГР промяната на собствено, бащино и фамилно име се допуска от
съда въз основа на писмена молба на заинтересования, когато то е осмиващо,
опозоряващо или обществено неприемливо, както и в случаите, когато важни
обстоятелства налагат това. Правото на име е субективно, лично и
неотчуждимо право, свързано с определен гражданскоправен субект. Юридически то
е уредено с императивни правни норми. Името представлява постоянно словесно обозначение
на физическото лице, което служи за неговата индивидуализация, идентификация и
отличаване от останалите физически лица. Поради това законът допуска да бъде
променяно само по изключение – когато са налице предпоставките визирани в чл.
19 от ЗГР – въз основа на писмена молба на заинтересувания, в конкретно посочени хипотези, както и в
случаите, когато важни обстоятелства налагат това.
Промяната на името е регламентирана като
потестативно право, което възниква при точно определени от закона основания и
се упражнява по предвиден в ГПК ред. В закона не са посочени изрично какви
обстоятелства трябва да се преценяват като важни, за да са основание за промяна
на името.
Изхождайки обаче от основните принципи на
гражданското право и обществения морал, част от който е гражданският морал в
свободното демократично общество, важни обстоятелства по смисъла на чл. 19 от
ЗГР ще са такива обстоятелства, които са направили лично и обществено неудобно
и неподходящо за молителката носеното
на името в частта, в която се иска промяна. В настоящия случай молителката
претендира промяна на нейното фамилно име поради наличието на важни
обстоятелства, които последната обосновава с това, че българските традиции и
нормативна уредба допускат такава промяна.
В случая се касае за ***на различни
***, поради което са налице предпоставките на чл.19 от ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК. Молбата е предявена от заинтересувано да иска установяване на
факта лице, което е свързано като последица и с постановяването на съдебно
решение, с което да бъде разпоредено вписването на промяната на този акт.
Безспорен е
правно релевантния факт, че молителя е известен ***С. сред приятели, роднини и познати.
Съдът като обсъди
всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно
становище от РП – Плевен и ***приема, че не са налице процесуални пречки за ***
Искането на молителя не противоречи на закона и
морала и уважаването му ще има съществено значение за него, като същото се явява и
„важно обстоятелство” по смисъла на ЗГР.
Предявеният иск е основателен и доказан,
поради което следва да бъде уважен, като бъде допусната ***В.В.В., с ЕГН ********** на В.В. С., с
ЕГН ********** и бъде
задължено ***при ***да отрази промяната в регистрите за населението.
Препис от съдебното решение, след влизане в сила, следва да бъде изпратен
на ***по гражданското състояние към ***за отразяване на промяната в съответният
акт за гражданско състояние.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
Допуска на основание чл.19 от ЗГР във вр. с чл. 542 от ГПК промяна на фамилното име на В.В.В., с ЕГН **********, като ***В. на С..
Задължава ***по ***при ***да отрази
промяната в регистрите за населението и издаде на молителя удостоверение за отразения
факт.
Решението не подлежи на
обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: