№ 46
гр. Червен бряг , 21.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ в публично заседание на осемнадесети май, през две хиляди
двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Тодор И. Тихолов
при участието на секретаря М. Ц. Т.
като разгледа докладваното от Тодор И. Тихолов Административно
наказателно дело № 20214440200100 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН
С наказателно постановление №21-0374-000210/17.03.2021г. на началника на РУ на МВР–
Ч.Бряг на Д. Т. Ж., ЕГН********** от *** на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП било
наложено административно наказания глоба в размер на ***
Недоволен от така издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателя Ж.,
който го е обжалвал. В жалбата се излагат доводи за нарушение на чл.57, ал.1, т.5 от ЗДвП
във връзка с чл.137а от ЗДвП, като в крайна сметка жалбоподателя моли съда да отмени
обжалваното наказателно постановление.
Жалбоподателят се е явил в съдебно заседание лично и с ангажиран защитник, който е взел
становище по жалбата.
За ответника по жалбата ОД на МВР – Плевен не се е явил представител, който да
вземе становище.
ПлРП е била редовно призована, но не се е явил представител.
Свидетелите П. и Г. се явяват по делото и дават показания.
Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, намира за установено
следното:
НП е било връчено на жалбоподателя на *** а жалбата е била заведена в РУ на МВР-
Ч.Бряг на *** поради което съдът намира, че жалбата се явява допустима, подадена в срок и
1
следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана същата се явява основателна.
След като се анализираха събраните по делото доказателства – писмени и гласни,
съобразиха се разпоредбите на закона, съдът намира за установено от фактическа страна
следното:
На *** по утвърден график свидетелите П. и Г., служители на *** в светлата част на
денонощието се намирали на територията на *** и изпълнявали служебните си задължения.
Около *** те забелязали лек автомобил, който се движел по ул.»***» в града. От свидетеля
П. на водача бил подаден сигнал и той спрял лекия автомобил до дом *** на ул.»***» в ***.
На водача от свидетелите била извършена проверка, при която било установено, че това е
жалбоподателя и в автомобила освен него се возят още две лица, като едното на седалката
до жалбоподателя и едно лице се возело отзад, на задната седалка на автомобила. При
проверката било установено още, че жалбоподателя и лицето, което било до него отпред са
поставили обезопасителни колани, но лицето, което се вози отзад било без обезопасителен
кола. На място жалбоподателя посочил на свидетелите, че колата фабрично не е обзаведена
с обезопасителни колани за задните седалки. Независимо от това, както и с оглед
документите, които той представил, а именно талон на колата на място му бил съставен
АУАН за това, че пъника на задната седалка се вози без да е поставил обезопасителен колан.
Въз основа на така съставения АУАН е издадено и обжалваното в настоящото производство
наказателно постановление.
Описаната от съда фактическа обстановка се подкрепя от събраните на проведеното съдебно
следствие писмени доказателства, а именно писмо вх.№1177/01.04.2021г. от РУ Червен бряг
ведно със справка за нарушител за лицето Д.Ж.; справка за постоянен и настоящ адрес,
справка от НАП, писмо с вх.№1287/08.04.2021г. от ОД на МВР Плевен ведно със справка за
нарушител на Д. Т. Ж. и справка за задгранични пътувания на жалбоподателя заверено
копие от свидетелство за регистрация част I, №***.
Фактическата обстановка се подкрепя от показанията на разпитаните свидетели, чиито
показания съда приема за логични, последователни, отразяващи личните им впечатления и
кореспондиращи със събраните писмени доказателства. Показанията на свидетелите съда
кредитира, тъй като спомагат за изясняване на фактическата обстановка по делото и най-
вече относно предмета на деянието, за което е ангажирана отговорността на жалбоподателя.
Фактическата обстановка се подкрепя и от извършения в последното съдебно заседание
оглед на управлявания от жалбоподателя лек автомобил *** с рег.№***, произведен през
*** и първа регистрация **
От правна страна, съдът намира следното:
Според настоящия съдебен състав АНО е допуснал нарушение на чл.42, ал.1, т.4 във връзка с
чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН и в частност относно описание на нарушението. В тази връзка от
показанията на свидетелите П. и Г., извършения оглед на МПС и заверено копие от
свидетелство за регистрация част I, №*** се установява, че лек автомобил *** с рег.№***
фабрично не е бил снабден с обезопасителни колани. В тази връзка разпоредбата на чл.137а,
ал.1 от ЗДвП вменява на водачите и пътниците в моторни превозни средства от категории
2
M1, M2, M3 и №1, №2 и №3, когато са в движение да използват обезопасителните колани, с
които моторните превозни средства са оборудвани. В конкретния случай по несъмнен начин
на проведеното съдебно следствие се установи, че лекият автомобил, който жалбоподателя е
управлявал към момента на установяване на нарушението фабрично не е бил оборудван с
обезопасителни колани за задните седалки, а жалбоподателя не е извършил вмененото от
АНО нарушение.
Изложените съображения мотивират отмяна на наказателното постановление на
процесуално основание, без да е необходимо разглеждане и обсъждане възраженията по
същество на спора.
По разноските:
Страните не претендират разноски и такива не следва да се присъждат.
Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО наказателно постановление №21-0374-
000210/17.03.2021г. на началника на РУ на МВР–Ч.Бряг, с което на Д. Т. Ж.,
ЕГН********** от *** на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.3 от ЗДвП било наложено
административно наказание глоба в размер на ***
РЕШЕНИЕТО на съда може да се обжалва или протестира в 14 дневен срок от съобщението
до страните пред ПлАдмС.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
3