Решение по дело №469/2018 на Районен съд - Кърджали

Р Е Ш Е Н И Е

Номер

Година

25.05.2018

Град

Кърджали

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен

съд

състав

На

09.05.

Година

2018

В публично заседание и следния състав:

Председател

Здравка Запрянова

Членове

Съдебни заседатели

Секретар

Таня Цинова

Прокурор

като разгледа докладваното от

съдията

АХН

дело номер

469

по описа за

2018

година.

Обжалван е Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1732916, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 400.00лв. на М.А.А. за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 18.07.2017г. в 14.00ч. на първокласен път I- 5, км.348+600м. разклон за с.Глухар, обл.Кърджали, посока на движение от гр.Кърджали към гр.Момчилград, заснет с автоматизирано техническо средство № 555, с МПС Фолксваген Голф с рег.№ К2518ВС при разрешена скорост 60км/ч. е установена скорост от 104км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 от Закона за движение по пътищата.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят М.А., който обжалва издадения електронен фиш. Намирал го за незаконосъобразен, за което излага подробни съображения. В съдебно заседание жалбоподателят редовно призован, не се явява и не се представлява. От защитника му е постъпило писмено становище, в което излага подробни съображения за отмяна на обжалваното наказателно постановление.

 Административно наказващият орган редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От упълномощен от него представител е постъпило писмено становище, с което оспорва жалбата и излага подробни доводи в тази посока.

Съдът след като прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства намира за установено следното от фактическа страна: На 18.07.2017г. полицейски служител работел с автоматизирано техническо средство № 555. Този ден около 14.00ч. системата за видеоконтрол отчела превишена скорост от лек автомобил марка от 104км/ч. при ограничение от 60км/ч. По повод на това нарушение извършено на 18.07.2017г. в 14.00ч. на посоченото място, бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1732916 от ОДМВР- Кърджали против М.А.А.. В описателната част на електронния фиш е вписано движение с установена скорост от 104км./ч.- превишаване с 44км/ч., съставляващо нарушение на чл.21 ал.2 от ЗДвП, за което на основание чл.189 ал.4 вр. чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП на жалбоподателя е наложена „глоба” от 400лв.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от веществените доказателствени средства- Клип № 13058 Радар № 555, в който е фиксирана скоростта на превозното средство, регистрационния му номер, датата и точния час на нарушението, номера на техническото средство, Радар № 555, както и писмените доказателства- Протокол за монтаж и настройка от 20.10.2017г., Промяна на регистрацията на МПС според която лек автомобил марка Фолксваген Голф с рег.№ К2518ВС е собственост на жалбоподателя М.А.А., Протокол за извършено обучение от 10.03.2010г., Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р- 3932 от 19.07.2017г., Протокол № 3- 19- 17 от проверката на мобилна система за видеоконтрол „TFR- 1М. От тези доказателства се установява, че използваната АТСС е била одобрена по реда на Закона за измерванията и е преминала последваща проверка съгласно чл.4 от Наредба № 8121з- 532 от 12.05.2015г.

От правна страна съдът установи следното: Постъпилата жалба намира за процесуално допустима, поради което следва да се разгледа по същество, тъй като не бяха представени доказателства за датата и начина на връчване на обжалвания електронен фиш.

 Разпоредбата на чл.21 ал.2 от ЗДвП разпорежда когато стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в ал.1, това се сигнализира с пътен знак. Видно от атакувания електронен фиш мястото на нарушението е в извън населено място, където съгласно Протокол за използване на Автоматизирано Техническо средство или Система рег.№ 1300р- 3932 от 19.07.2017г. е имало пътен знак за ограничение от 60км/ч. Тъй като е отчетено превишение на допустимата скорост за движение в извън населено място с 44км/ч., е приложена санкционната разпоредба на чл.182 ал.2 т.5 от ЗДвП, предвиждаща налагане на административно наказание „глоба” в размер на 400лв. за водач, който превиши разрешената максимална скорост в извън населено място, ако превишаването от 41 до 50км/ч. Следователно деянието, за което е реализирана отговорността на жалбоподателя е обявено от закона за наказуемо с административно наказание. В електронния фиш като нарушител е посочен М.А.А. в качеството му на собственик на моторното превозно средство, доколкото същият не е декларирал по установения ред друго лице да е извършило нарушението. Независимо от това, съдът намира, че обжалвания електронен фиш следва да бъде отменен като незаконосъобразен, поради следното: Не е спазен чл.7 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР, който е бил в сила към датата на извършване на деянието, тъй като видно от съдържанието на представения по делото Протокол № 1300р- 3932 от 19.07.2017г. за използване на Автоматизирано Техническо Средство или Система на процесната дата, на мястото за контрол не е бил поставен пътен знак Е 24 „Контрол с автоматизирани технически средства или системи“. Алинея 1 на цитираната разпоредба задължава местата за контрол с мобилни и стационарни автоматизирани технически средства и системи да се обозначават с пътен знак Е24 и да се оповестяват чрез средствата за масово осведомяване или на интернет страницата на Министерството на вътрешните работи, а според ал.2 пътният знак Е 24 се поставя преди мястото за контрол във всяка посока на сработване на автоматизираните технически средства и системи. При указване на мястото на контрол с преносим пътен знак Е24 разположението му се документира със снимка. Съгласно чл.165 ал.3 от ЗДвП, условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение се определят с наредба на министъра на вътрешните работи. Това е именно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. на МВР. Неспазването на разписаните в Наредбата правила, доколкото Закона за движението по пътищата в чл.165 изрично препраща към нея, винаги води до незаконосъобразност на проведената процедура по установяване на нарушението. Предвид изхода на делото не следва да се излагат мотиви по наведените доводи от жалбоподателя за отмяна на обжалвания електронен фиш. Предвид на всичко това настоящият състав намира, че опорочената  процедура по констатиране на нарушението опорочава издадения електронен фиш, което влече неговата отмяна като незаконосъобразен. Ето защо, Съдът

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 1732916, издаден от ОДМВР- Кърджали, с което е наложено наказание глоба в размер на 400.00лв. на М.А.А. за нарушение установено с автоматизирано техническо средство на 18.07.2017г. в 14.00ч. на първокласен път I- 5, км.348+600м. разклон за с.Глухар, обл.Кърджали, посока на движение от гр.Кърджали към гр.Момчилград, заснет с автоматизирано техническо средство № 555, с МПС Фолксваген Голф с рег.№ К2518ВС при разрешена скорост 60км/ч. е установена скорост от 104км/ч.- нарушение на чл.21 ал.2 от Закона за движение по пътищата, като незаконосъобразен.

 

Решението подлежи на касационно обжалване пред Кърджалийски Административен съд по реда на закона на глава ХІІ от АПК в 14- дневен срок от съобщението му на страните, че е изготвено.

 

       

                                                                                 Районен съдия: