№ 156
гр. Пещера, 11.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РОСИЦА ИЛ. В.
при участието на секретаря Евелина Н. Генинска
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ИЛ. В. Гражданско дело №
20245240100016 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. В. Д., редовно призована, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът докладва:
- Постъпило писмено становище с вх.№ 1605/19.03.2024 г. от адв. М.
М. – пълномощник на ищеца, в което моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Поддържа исковата молба и приложените с нея доказателства.
Оспорва отговора на исковата молба. Моли да бъдат уважени исковите
претенции. Претендира разноски по делото. В случай на уважаване на
исковите претенции предоставя банкова сметка за заплащане на съдебните
разноски за адвокатско възнаграждение. Релевира възражение за
прекомерност на претендираното възнаграждение за представител на
ответниците по делото. Прилага списък на разноски по чл.80 от ГПК, Договор
за правна защита и съдействие и Удостоверение за регистрация на адв. М. по
ЗДДС.
- Постъпило писмено становище с вх.№ 2060/05.04.2024 г. от адв. М.
М. – пълномощник на ищеца, в което моли да се даде ход на делото в негово
отсъствие. Оспорва изцяло заключението по назначената съдебно-счетоводна
експертиза, тъй като вещото лице не е отговорило на зададения му от съда
въпрос, а именно: „Какъв е размерът на ГПР по Договор за потребителски
кредит № 202208110556440058/11.08.2022 г. и какви разходи, възложени в
1
тежест на кредитополучателя, определени по чл. 19, ал. 1 от ЗПК, са
включени в посочения в Договор за потребителски кредит №
202208110556440058/11.08.2022 г. годишен процент на разходите и как се
променя размерът на ГПР, когато в него се включат всички разходи по
кредита (включително лихви, неустойки, възнаграждение за гарант и такси),
като изчисли размерът на ГПР чрез включване в обхвата му на тези разходи“,
а е отговорило на съвсем различен въпрос. В тази връзка моли делото да се
отложи за друга дата, за да може вещото лице да отговори на действително
зададения му въпрос и заключението да отговаря на обективната и правна
истина.
ОТВЕТНИКЪТ „Н.К“ ООД, редовно призован, не изпраща законен или
процесуален представител.
Съдът докладва: Постъпила молба с вх. № 1885/28.03.2024 г. от
ответника „Н.К“ ООД, с която във връзка с дадени указания представя
Общите условия към процесния договор за потребителски кредит №
202208110556440058/11.08.2022 г.
Съдът докладва: Постъпила молба с вх. № 2053/05.04.2024 г. от
ответника „Н.К“ ООД, в която се сочи, че ответникът няма възможност да
осигури процесуален представител, който да вземе участие в насроченото
днешно съдебно заседание, като моли делото да бъде разгледано в отсъствие
на негов представител. Поддържа отговора на исковата молба. Не възразява
срещу приемането на депозираното по делото заключение по назначената от
съда експертиза. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли
предявения срещу „Н.К“ ООД иск. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
ОТВЕТНИКЪТ „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД, редовно призован, не
изпраща законен или процесуален представител.
Съдът докладва: Постъпила молба с вх. № 2054/05.04.2024 г. от
ответника „КРЕДИТ ГАРАНТ БГ“ ООД, в която се сочи, че ответникът няма
възможност да осигури процесуален представител и моли да се даде ход на
делото в отсъствие на негов представител. Поддържа отговора на исковата
молба. Във връзка с дадени указания представя процесния договор за
гаранция и общите условия към същия. Моли предявения срещу него иск да
2
бъде отхвърлен. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Към молбата представя Договор за предоставяне на гаранция №
**********/11.08.2022 г. и Общи условия към него.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М. Л., редовно призована се явява лично.
Съдът, като съобрази, че страните са редовно призовани за днешното
съдебно заседание, счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.143, ал.1 от ГПК се премина към установяване на
фактическата страна на спора.
На основание чл.146 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно изготвения проект на доклад,
обективиран в Определение № 170/11.03.2024 г. по чл. 140 ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения проект на доклад по делото,
обективиран в Определение № 170/11.03.2024 г. по чл. 140 ГПК.
Съдът счита, че следва да се приемат като допустими, относими и
необходими писмените доказателства представените от ищеца с исковата
молба, както и допълнително представените от ответниците с депозираните
по делото молби, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба по делото писмени
доказателства, допуснати с Определение № 170/11.03.2024 г., изпратено на
страните, както и допълнително представените от ответниците с писмени
молби документи, а именно: Договор за потребителски кредит №
202208110556440058/11.08.2022 г.; Анекс към Договор за потребителски
3
кредит № 202208110556440058 от 06.02.2023 г.; Общи условия към договор
за потребителски кредит № 202208110556440058/11.08.2022 г.; Договор за
предоставяне на гаранция № **********/11.08.2022 г. и Общи условия към
него.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА: Постъпило заключение с вх. № 1851/27.03.2024
г. по допуснатата съдебно – икономическа експертиза, изготвено от вещото
лице М. Л. и депозирано в срока по чл.199 от ГПК.
На основание чл. 200 от ГПК се пристъпи към изслушване на вещото
лице М. Л..
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
ВЕЩО ЛИЦЕ М. М. Л. – на 48 години, българка, българска гражданка,
неомъжена, с висше образование, неосъждана, без служебни и родствени
отношения със страните.
Предупредена за отговорността по чл. 291 от НК. Обеща да даде вярно
и безпристрастно заключение.
ВЕЩО ЛИЦЕ М. Л. – Не поддържам представеното заключение. Във
връзка с установена техническа грешка при изчисляване размера на
гаранцията, което се е отразило на общия размер на ГПР. Моля да ми дадете
възможност да бъде представено ново заключение. При изчисляване на
размера на гаранцията съм взела предвид само заплатените от ищеца разходи
по кредита, а не всички разходи по кредита, както ми е поставен въпросът.
Съдът, като съобрази изявлението на вещото лице, че не поддържа
експертното заключение, както и писмените становища на страните, намира,
че изготвеното експертното заключение, входирано под № 1851/27.03.2024 г.
по описа на Районен съд – Пещера не следва да бъде прието по делото,
доколкото вещото лице не е отговорило на конкретно зададения му от съда
въпрос, а именно: „Какъв е размерът на ГПР по Договор за потребителски
кредит № 202208110556440058/11.08.2022 г. и какви разходи, възложени в
тежест на кредитополучателя, определени по чл. 19, ал. 1 от ЗПК, са
включени в посочения в Договор за потребителски кредит №
202208110556440058/11.08.2022 г. годишен процент на разходите и как се
променя размерът на ГПР, когато в него се включат всички разходи по
4
кредита (включително лихви, неустойки, възнаграждение за гарант и такси),
като изчисли размерът на ГПР чрез включване в обхвата му на тези разходи.“
Вещото лице е изчислило размера на ГПР, като е включило в него само
разходите, които са заплатени от ищеца по кредита, но не и всички разходи по
кредита. Поради това експертното заключение не следва да бъде прието, като
следва да бъде дадена възможност на вещото лице да изготви ново експертно
заключение, с което да даде отговор на конкретно поставения му от съда
въпрос с Определение № 170/11.03.2024 г. по гр.д. № 16/2024 г. по описа на
Районен съд - Пещера.
За изготвяне на експертното заключение по допусната съдебно-
счетоводна експертиза, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 09.05.2023 г. от 10,30 ч. , за която
дата и час, страните са редовно призовани по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Вещото лице М. Л. се счита за редовно уведомена от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09,44
часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5