Решение по дело №10853/2017 на Софийски градски съд

                                 

 

           Р     Е     Ш     Е     Н     И    Е

 

        гр. София, 28.06.2019  г.

 

             В    И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, 13 състав, в закрито заседание на  шестнадесети май през  две хиляди и деветнадесета година,   в състав:

 

                                ПРЕДСЕДАТЕЛ: Росен Димитров

 

при секретаря Вяра Баева като разгледа докладваното от  съдията гр.д. № 10853/2017 г., за да постанови решение, взе предвид следното:

 

         Производството е по иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

          Предявен е иск от Г.С.Д., с ЕГН: **********, чрез адв. С.Н.-САК против З. „Б.И.“ АД, *** за заплащане на обезщетение за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП на 01.10.2016 г. в размер на сумата от 26 000 лв., ведно със законна лихва върху тази сума от датата на увреждането - 01.10.2016 г. до окончателното й изплащане.

         Чрез своя процесуален представител ищцата поддържа иска за неимуществени и имуществени вреди, които търпи вследствие на противоправното поведение на водача на лек автомобил марка „Фолксваген Пасат“ с peг. № ******А.Б.М., за който автомобил е имало валидна застраховка за гражданска отговорност при ответното дружество.

Твърди,че в следствие на ПТП-то е получила -контузия на гръдния кош охлузвания по тялото, разкъсно -контузна рана на лявата ръка и оток (подуване) под дясната челюст отдясно, а също така, че настъпването на тези травми е в пряка причинно-следствена връзка с механизма на настъпване на процесното ПТП.

         Моли съда да уважи предявения иск, тъй като е основателен и доказан, ведно със законните последици-разноски и адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА.

         Ответникът З. „Б.И.“ АД, ***, оспорва предявения иск по основание и размер. В тази връзка оспорва механизмът на ПТП, респ. че е причинен деликт от водача на лекия автомобил „Фолксваген“ - А.Б.М.. Оспорва описаните от ищеца травматични увреждания и съответно размера на исковата претенция и причинната им връзка с ПТП. Претендира разноски.

Доказателствата по делото са гласни и писмени.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

От представените констативен протокол № 33/17.10.2016 год., протокол за оглед на местопроизшествие от 01.10.2016 год. със скица и фотоалбум, се  установява, че на 01.10.2016 г., около 16.55  часа на път ПП-1 Е-79 в района на 366 км. е настъпило ПТП  между лек автомобил „Фолксваген Пасат“, с рег. № ******управляван от А.Б.М. и микробус Форд Транзит, peг. № ******управляван от С.Г.Д., при което движещия се в посока  от гр.Кресна към гр.Симитли автомобил Фолксваген преодоляване на ляв завой е навлязъл в насрещната лента за движение, където е реализирал катастрофа с насрещно движещия се микробус Форд Транзит.

В следствие на удара на Г.С.Д. като пътник в микробуса са причинени телесни увреждания  .

По делото не се спори, че към момента на настъпване на ПТП-то, за лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с рег. № ******е бил налице валиден застрахователен договор за риска „гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество по застрахователна полица № BG/02/ 116000622924, валидна от 18.02.2016 г. до 17.02.2017 г. Това се установява и от констативния протокол на ПТП .

От заключението на приетата и неоспорена от страните  СМЕ се установява,че ищцата е получила контузия /натъртване/ на гръдния кош,охлузвания по тялото и оток /подуване/ под долната челюст, отдясно. Описаните увреждания се дължат на удари с или върху твърди тъпи предмети. По-интензивни болки пострадалата е търпяла през първата седмица, а общо оздравителен период е продължил около две седмици.

Доколкото няма медицински данни за настъпили усложнения и последици на причинените травматични увреждания, следва да се приеме,че е налице пълно възстановяване на здравословното състояние на ищцата.

 От заключението на приетата и неоспорена от страните САТЕ се установява , че на 01.10.2016г. около 16:55 ч. лек автомобил Фолксваген Пасат с per. № ******се е движил по главен път Е79 в посока от гр. Кресна към гр. Симитли. При преодоляването на десния завой, поради движение с висока скорост лекия автомобил Фолксваген навлиза в лентата за насрещно движение , където се блъска в насрещодвижещият се микробус Форд Транзит, per. № ******.

Според експерта катастрофата е в следствие на високата скорост на движение при преодоляване на завоя от страна на водача на лек автомобил Фолксваген/около 120 км. при критична скорост да безопасно преодоляване на завоя от 97 км.ч./, т.е. причините за настъпване на процесното ПТП имат субективен характер. Микробус Форд Транзит, per. № ******се е движил със скорост не по-голяма от 90 км.ч.

Свидетелят Д.Д. /майка на ищцата/ установява с показанията си, че след ПТП дъщеря й била с подута челюст и изпитвала болки в гръдния кош,които продължили повече около месец и половина. Дълго време имала страх да се вози в автомобил.

По делото са представени молба от ищцата до ответното дружество за изплащане на обезщетение за неимуществените вреди от горното ПТП в размер на 10 000 лв. подадено на 20.03.2017 год.  и отказ от 07.04.2017 год. на ответника,поради неокомплектованост на молбата.

С оглед доказателствата и становищата на страните съдът намира от правна страна следното:

Съгласно 226,ал.1 КЗ увреденият, спрямо който застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя. Така цитираната норма е във връзка с чл. 45 от ЗЗД. Според чл. 45 ЗЗД, всеки е длъжен да поправи вредите, които виновно е причинил другиму.

В настоящия случай се установи, че са налице предвидените и изброени в закона предпоставки: противоправно деяние, вредоносен резултат, вина и причинна връзка между тях.

Установи се, че е налице непозволено увреждане - А.Б.М.,при управление на лек автомобил „Фолксваген Пасат“ с per. № ******е управлявал автомобила с превишена и несъобразена с пътните условия скорост от 120 км.ч. в следствие на което е изкубил контрола върху управлението на автомобила и е навлязъл в насрещната лента за движение,където се е ударил челно в насрещнодвижещия се микробус- нарушения на 21,чл.20,ал.1 и 2 и чл.16,ал.1,т.1 от ЗДвП .

От представената медицинска документация и заключението на СМЕ е доказано наличието на причинени на ищеца Г.С.Д. неимуществени вреди, които са пряка и непосредствена последица от противоправното поведение на водача на лекия автомобил.

Предвид изложеното съдът приема фактическия състав на разпоредбата на чл. 45,ал.1 от ЗЗД за доказан.

Установено е и не се оспорва от ответника, че към момента на настъпване на процесното ПТП за увреждащия лек автомобил е бил налице валиден застрахователен договор за риска „гражданска отговорност“ при ответното застрахователно дружество З. „Б.И.“ АД, ***.

Поради изложените съображения, съдът намира, че предявеният иск за претърпени неимуществени и имуществени вреди  е ОСНОВАТЕЛЕН.

По отношение на размера на претенцията за неимуществени вреди:

Размерът на обезщетението за неимуществени вреди следва да бъде определен съгласно правилото на чл. 52 ЗЗД.

При определяне размера на дължимото обезщетение съдът взе предвид характера и степента на увреждането, претърпените болки и неудобства в началния период след злополуката и продължили около две седмици по-леки болки. Съобрази също така, че обезщетението следва да отговаря и на социално – икономическите условия в страната и да служи единствено за репариране на причинените болки и страдания, поради което прие, че справедливият му размер е от 5 000 лв.,за която сума ответникът следва да бъде осъден ведно със законната лихва от дата на отказа на ответника да изплати обезщетението- 08.04.2017  год. до окончателното й изплащане, като в останалата част до 26 000 лв. претенцията за неимуществени вреди е неоснователна и недоказана и следва да се отхвърли.

Съобразно този  изход на делото ответникът следва да заплати на процесуалния представител на ищеца на основание чл.78, ал.1 от ГПК вр. чл. 38 от ЗА сумата от 580 лв. . лв. , а по сметка на СГС държавна такса в размер на 200 лв.

Ищцата следва да заплати на ответника сумата от 1200 лв. за адвокатско  възнаграждение съобразно с отхвърлената част от иска .

Водим от горното, съдът

 

            Р  Е  Ш  И:

 

ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, ЕИК ******, с адрес: *** да заплати на Г.С.Д., ЕГН **********, със знанието и съгласието на баща й С.Г.Д., ЕГН **********, чрез пълномощника й адв. С.Н., със съдебен адрес:*** на основание чл. 432, ал. 1 КЗ вр. чл. 45 от ЗЗД обезщетение за търпени неимуществени вреди – болки и страдания от телесни увреждания, настъпили в резултат на ПТП на 01.10.2016 г. в размер на сумата от 5 000 лв., ведно със законна лихва върху тази сума от 08.04.2017   г. до окончателното й изплащане  като ОТХВЪРЛЯ предявения иск за неимуществените вреди над уважения размер от 5000 лв. до претендирания такъв от 26 000 лв. като неоснователен.

ОСЪЖДА З. „Б.И.“ АД, *** ЕИК ****** да заплати на адв. С.Н. сумата от 580 лв. ,а по сметка на СГС държавна такса от 200 лв.

ОСЪЖДА Г.С.Д., ЕГН **********, със знанието и съгласието на баща й С.Г.Д. да заплати на З. „Б.И.“ АД, *** ЕИК ****** сумата от 1200 лв. разноски по делото.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщението за изготвянето му пред САС.

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: