Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 25 08.03.2021 год. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публично заседание
на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и първа година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА РОБЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ИВА КОВАЛАКОВА- СТОЕВА
МАРИН МАРИНОВ
при
секретаря Пламена Михайлова, с участието на прокурора Емил Енчев разгледа докладваното от съдията Марин Маринов КАН дело № 12 по
описа за 2021 год. и, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХII от Административнопроцесуалния кодекс във чл. 63 ал. 1 изр. ІІ – ро от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалба на Г. Е. О. от гр. Р., със
съдебен адрес *****, офис **, чрез адв. Е. С. срещу Решение № 355 от 27.11.2020 год., постановено по АНД №
20203330200617 по описа на Районен съд Разград. С него съдът е потвърдил
НП № 20-1075-001386 от 25.08.2020 год. на началник сектор „ПП” в ОДМВР
Разград, с което на жалбоподателя са наложени административни наказания глоба
от 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, за
нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от същия закон. Жалбоподателят твърди, че
въззивното решение е незаконосъобразно и постановено при допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Не излага подробни доводи в подкрепа на
твърденията си, тъй като мотивите на решението не били публикувани на сайта на
РзРС. В жалбата се сочи, че се поддържат изложените във въззивната жалба
твърдения. Жалбоподателят иска от съда да отмени решението и обжалваното
наказателното постановление. Претендира присъждане на направените в двете инстанции разноски.
Ответникът по касационната жалба – ОДМВР - Разград, не изпраща представител и не
заявява становище по жалбата.
Прокурорът от Окръжна прокуратура Разград дава
становище, че жалбата е неоснователна и
предлага на съда да остави в сила решението на районния съд.
Административен съд Разград, като обсъди посочените в
жалбата касационни основания, доводите и становищата на страните и доказателствата по делото, и след като извърши служебна проверка,
съгласно чл. 218 ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба, като подадена от активно
легитимирано лице, в законоустановения 14-дневен срок и
насочена срещу акт, подлежащ на касационен съдебен контрол, е
процесуално допустима.
За да постанови решението си, районният съд е приел от
фактическа страна, че на 30.06.2020 г., около 21:18 ч., в гр. Разград, по бул. „България”, жалбоподателят управлявал л.а. Шкода Октавия
с рег. № ********. Бил спрян за проверка от полицейски служители и
изпробван за наличие на алкохол в издишвания от него въздух с техническо средство
„Алкотест Дрегер 7510” с фабр. АRВА № 0169, електронната скала на който отчела 1,23
промила. На нарушителя бил издаден талон за медицинско изследване бл. № 078977.
3а констатираното нарушение, на жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 195197, в който деянието му
било квалифицирано като нарушението на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП.
По случая
била сезирана Районна прокуратура Разград, под чийто надзор и ръководство
започнало производство по ДП № 1873 ЗМ - 415/20г. по описа на РУМВР - Разград.
В хода на досъдебното производство при химическото изследване на предоставената
от жалбоподателя кръвна проба, се констатирало наличие на 0,98 промила етилов
алкохол в кръвта му. Вещото лице по назначената СМЕ депозира заключение, че
съдържанието на алкохол в кръвта на нарушителя към момента на проверката е 1,17
промила. С Постановление от 06.07.2020 г. на РП – Разград производството по
делото било прекратено, поради липса на съставомерно деяние от страна на
жалбоподателя, а материалите по
производството били изпратени на административно наказващия орган за
налагане на административно наказание. Въз
основа на съставения АУАН и постановлението на РП - Разград, на 25.08.2020 г.
било издадено обжалваното НП.
При така установените факти районният съд е приел от
правна страна, че НП, и АУАН са съставени в предвидените за това срокове, от
надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност форма и
съдържание. Констатираното административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са
посочени дата и място на извършване, кратко описание на нарушенията от
фактическа страна, посочена е конкретната законова разпоредба, която е нарушена
с деянието и съответната санкционна норма. Районният съд е приел за безспорно
установено нарушението, неговият автор и вината му, като е изложил конкретни
мотиви в тази насока. Отхвърлил е възраженията на жалбоподателя за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН, както и за несправедливостта на наложеното наказание,
като е изложил кратки и ясни мотиви защо не ги възприема.
Разградският административен съд намира, решението на
районния съд за правилно. Решаващият съд е изяснил фактическата обстановка след
като е събрал относимите към правния спор
писмени доказателства и веществени доказателствени средства, които е
обсъдил поотделно и в тяхната съвкупност. Решението на съда е основано на
обективно, всестранно и пълно изследване на всички обстоятелства по делото и
въз основа на закона. Съдът е отговорил на всички възражения на жалбоподателя,
като е изложил мотиви защо не ги
приема. Не е нарушил правото на защита
на нарушителя в съдебното производство,
поради което твърдението на жалбоподателя, че решението е постановено при
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила е неоснователно и недоказано.
Решението съответства и на материалния закон. По
несъмнен начин е доказано, че на инкриминираната дата, на посоченото в НП място
и време, касационният жалбоподател е управлявал МПС с концентрация на алкохол в
кръвта от 1,17 промила, установена с медицинско изследване. С разпоредбата на
чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП за такова деяние
са предвидени две административни наказания, определени в абсолютен
размер – глоба от 1000 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 12
месеца. Съгласно действащата към настоящият момент редакция на разпоредба на
чл. 27, ал. 5 от ЗАНН не се допуска определяне на наказание под предвидения
най-нисък размер на наказанията глоба и временно лишаване от право да се
упражнява определена професия или дейност. Отделен е въпросът, че касационната
инстанция счита, че наложеното на жалбоподателя наказание съответства на
тежестта на извършеното от касационния жалбоподател нарушение и не са налице
изключителни или многобройни смекчаващи вината обстоятелства, които да обосновават
извода, че предвидения в закона размер е несъразмерно тежък.
Що се касае до твърденията на касатора за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила при съставяне на АУАН и издаване
на НП следва да се посочи, че предмет на проверка в касационното производство е
решението на въззивната инстанция, а не наказателното постановление. За пълнота
на изложението следва да се посочи, че твърдените нарушения не са налице.
Касаторът не сочи никакви доказателства, че е бил лишен от право да впише в АУАН
възраженията си, ако е имал такива. Обстоятелството, че в разпечатания на
принтер АУАН е вписано, че няма възражение не е било пречка при предявяване на
АУАН, жалбоподателят да впише ръкописно възраженията си. Няма законова
разпоредба, която да задължава актосъставителя да разяснява правото на писмено
възражение по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН.
Предвид изложеното, настоящият състав счита, че
обжалваното решение е валидно, допустимо и е в съответствие с материалния
закон. Не са налице посочените в жалбата касационни основания, предполагащи
отмяна на решението и то следва да бъде оставено в сила като правилно.
Водим от горното, Разградският административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 355 от 27.11.2020 год., постановено по АНД №
20203330200617 по описа за 2020 год. на
Районен съд Разград.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/
ЧЛЕНОВЕ:1./п/
2./п/