№ 2847
гр. В. , 11.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – В., V СЪСТАВ в закрито заседание на единадесети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
Членове:Галина Чавдарова
Радостин Г. Петров
като разгледа докладваното от Радостин Г. Петров Въззивно частно
гражданско дело № 20213100502019 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.122 от ГПК.
Образувано е въз основа на определение № 3990 от 05.08.2021 год.,
постановено по гр.д. № 20213110111370 по описа на РС-В. за 2021г., с което е повдигната
препирня за подсъдност за определяне на местно компетентен съд измежду Варненски
районен съд и Районен съд – София за разглеждане на искова молба, подадена от "ЗД "БУЛ
ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу П. ИВ. П. от гр.В..
За да се произнесе Варненски окръжен съд съобрази следното:
Производството по гр.д.№19938/2021 год. по описа на РС-София е образувано
по подадена от "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК *********, със седалище гр. София, срещу П.
ИВ. П. от гр.В. искова молба, с която е предявен регресен иск на застрахователя по чл.500
КЗ. Предвид факта, че ответникът е с постоянен и настоящ адрес в гр.В., СРС приемайки за
приложима разпоредбата на чл.113 ГПК е прекратил производството по делото и е изпратил
същото по подсъдност на РС-В.. Последният от своя страна е приел, че също не е местно
компетентен да се произнесе по исковата молба, доколкото разпоредбата на чл.113 ГПК
била неприложима, а съдът не можел служебно, без възражение за неподсъдност, да го
изпрати на друг съд.
Въз основа на така изложеното и като съобрази приложимия закон,
настоящият състав на Варненски окръжен съд намира следното:
В конкретния случай е налице предявен иск по чл.500 КЗ, т.е. касае се за
1
упражняване на регресни права на застрахователя срещу деликвента, възникнали след
изплащане на застрахователно обезщетение на трето лице, претърпяло вреди, вследствие на
противоправното поведение на прекия причинител. В този смисъл отговорността на
ответника не е породена от застрахователно правоотношение, а възниква по силата на
закона и при наличие на изрично предвидените предпоставки. След като отговорността на
ответника не е породена от застрахователния договор, а произтича пряко от закона, то той
няма качеството ползвател на застрахователни услуги по смисъла на чл.2, ал.2 от КЗ, тъй
като не черпи права и не отговаря към застрахователя по силата на сключен договор.
Поради това и същият не попада в обхвата на §13, т.1 от ДР на ЗЗП. Ето защо и спрямо
предявения иск не намира приложение разпоредбата на чл.113 ГПК. От друга страна в
конкретният случай липсва отправено от ответника възражение в срока по чл.119, ал.3 ГПК
за неподсъдност на делото, което да съставлява основание за прекратяването му и
изпращането по подсъдност на ВРС.
По изложените съображения, настоящият състав на Варненския окръжен съд
намира, че местно компетентен да разгледа предявения иск е Районен съд – София.
Водим от горното и на основание чл.122 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ Районен съд – София за местно компетентен съд да разгледа
искова молба вх.№22007428/08.04.2021г., подадена от "ЗД "БУЛ ИНС"" АД, ЕИК
*********, със седалище гр. София, срещу П. ИВ. П. от гр.В..
ИЗПРАЩА делото на Районен съд – София за разглеждане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати по гр.д. № 20213110111370 по описа
на РС-В. за 2021г., 39 състав, за сведение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2