ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 207
гр. Перник , 30.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тридесети декември,
през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ Частно търговско
дело № 20201700900080 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 19, ал.6 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 536, ал. 3 от ГПК.
Постъпила е молба вх. № 5328/30.12.2020г. от Д. Й. Д. в качеството му на *** в "Житен
Клас-98" ООД, ЕИК *********, гр. П., с искане за спиране на регистърно производство по
заявление с вх. № 20201228185136 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата
на "Житен Клас-99" ООД, ЕИК *********, гр. П. в резултат на решения от ***г.. на общото
събрание на "Житен Клас-99" ООД досежно избор на Б. Б. Й. за *** на дружеството на
мястото на починалата Е. Н. П., промяна седалището и адреса на дружеството и приемане
на нов съдружник А. М. Ц..
Пернишкият окръжен съд, след като прецени доводите на молителя и приложените към
молбата доказателства, приема следното:
При служебната проверка по партидата на "Житен Клас-99" ООД се установява, че
към настоящия момент е налично започнало, но все още неприключило регистърно
производство по заявлението, посоченото от молителя образец А4 № 20201228185136, тъй
като заявлението се обработва.
Съгласно чл. 19, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ за да се постанови спиране на регистърното
производство следва да са налице основанията по чл. 536 ГПК или други предвидени в ТЗ
случаи. Основанията за спиране по чл. 536, ал. 1 ГПК са: 1) наличие на висящо дело относно
правоотношение, което е условие за издаване на искания акт или е предмет на установяване
с този акт, и 2) по молбата за издаване на акта възникне гражданскоправен спор между
молителя и друго лице, което се противопоставя на молбата, в който случай съдът дава на
молителя едномесечен срок за предявяване на иска, като производството се прекратява, ако
в срока искът не бъде предявен. В търговския регистър се вписват факти /обстоятелства/ и
се обявяват актове /чл. 2 ЗТРРЮЛНЦ/, които следва да са резултат на правомерно
1
възникнали и развили се правоотношения. Поради това от двете основания за спиране по чл.
536, ал. 1, т. 1 ГПК за регистърното производство е приложимо само първото /наличието на
исков спор относно преюдициално правоотношение/, доколкото второто основание
предполага самото правоотношение да е пряк предмет на установяване с акта за вписване в
ТР, което е извън обхвата на действието на вписването в ТР по чл. 7 ЗТРРЮЛНЦ
/Определение № 626 от 25.02.2020 г. на САС по т. д. № 575/2020 г./.
Хипотезите за предприемане на тази мярка са – съгласно чл. 536, ал.1, т.1- да е
образувано дело, с предмет отмяна на решения на общо събрание на съдружниците - при
изявленията, че такова е проведено на *** г. Молителят не сочи и не представя
доказателства, че е инициирал такова дело с предмет отмяна на решения на общо събрание
на съдружниците на "Житен Клас-99" ООД - липсва представена искова молба, с която да е
предявен конститутивен иск по чл. 74 ТЗ, основан на твърдения за провеждане на общо
събрание в нарушение на правилата за свикване и вземане на решения от органа на
дружеството.
Освен това молителят Д. Й. Д. не е и легитимиран да предяви иск по чл. 74 ТЗ.
Предпоставка за активна проц. легитимация по иск с правно основание чл. 74 ТЗ е лице,
имащо качество съдружник към момента на вземане от ОС на атакуваното решение, а
молителят Д. Й. Д. не се твърди и не се установява де е съдружник в "Житен Клас-99" ООД
към момента на вземане от ОС на атакуваното решение.
Съдът в заключение намира че не е осъществена хипотеза на висящ спор относно
правоотношение, което е условие за издаване на искания акт по регистрация на промените.
Молбата следва да бъде оставена без уважение.
По изложените мотиви, Пернишкият окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 5328/30.12.2020г. от Д. Й. Д., ЕГН
********** от *** – за спиране на основание чл. 19, ал.5 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 536 ГПК
регистърното производство, образувано по заявление обр.А4 заявление вх.№
20201228185136 за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на "Житен Клас-
99" ООД, ЕИК *********, ***, досежно избор на Б. Б. Й. за *** на дружеството на мястото
на починалата Е. Н. П., промяна седалището и адреса на дружеството и приемане на нов
съдружник А. М. Ц..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд – София в
едноседмичен срок от връчването на страните.
2
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3