Р Е Ш Е Н И Е
№79
гр.Севлиево 03.10.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Севлиевският районен съд, в
публично заседание
на осемнадесети септември през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
Председател:
Станислав Цветков
при секретаря СИЛВИЯ Г. в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от
съдията Цветков Н.А.Х.дело № 249 по описа за 2019 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Жалбоподателят “Тотеви
13” ЕООД, със седалище и адрес на
управление гр.Севлиево, ул.”***”
№ 9, чрез управляващия и
представляващ З.К.Т.е обжалвал наказателно постановление №
07-000226 от 17.06.2019 год. на Директор на Дирекция
“Инспекция по труда” гр.Габрово, с което за
извършено нарушение по чл.61, ал.1 във вр. с чл.62, ал.1 и на основание чл.416,
ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от Кодекса на труда / КТ / му
е наложена имуществена санкция в размер от 1 500.00лв.В жалбата се твърди, че НП е неправилно,
незаконосъобразно и необосновано, в подкрепа на което се развиват подробно
развити в нея съображения.
ИСКАНЕТО е съдът да отмени изцяло наказателното
постановление.
Ответникът по жалбата – Дирекция “ОИТ” гр.Габрово, редовно призован, не се
явява представител при разглеждане на делото.
По делото се събраха писмени и гласни доказателства, от съвкупната
преценка на които съдът установи следната фактическа обстановка:
По делото по несъмнен начин се установява и не се спори от страните, а това
се установява и от представения Протокол за извършена проверка и показанията на
свидетелите, че на 23.04.2019 г., на 13.05.2019 г. и на 20.05.2019 г. на място
в обект – магазин за хранителни стоки, намиращ се в гр.Севлиево, ул.“Кирил и
Методий“ № 30, стопанисван от дружеството-жалбоподател, а след това в Дирекция
“ИТ”-Габрово, свидетелите Н.Г.С. – старши юрисконсулт и М.И.А. - старши инспектор в
Дирекция “ИТ” – Габрово, извършили проверка в посоченият по-горе обект, както и
на документацията на дружеството.Проверката била извършена в присъствието на З.К.Т., в качеството й на управляващ и
представляващ
дружеството-жалбоподател.За извършената проверка е съставен съответен
протокол с изх. № ПР1915088/20.05.2019 год., в който освен останалите
констатации е отразена и такава, че е представен трудов договор № 17 от
05.03.2019 г. с вписани страни: работодател – „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК
***, представлявано от З.К.Т., ЕГН ********** и работник – М.П.П., ЕГН **********
за следното: работодателят възлага, а работникът приема да изпълнява длъжността
„продавач-консултант“ в обекта на дружеството – магазин за хранителни стоки,
намиращ се в гр.Севлиево, ж.к.“Д.Благоев“ – аквапарк „Хъшове“, работно време 4
часа дневно с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 283.00 лв., с
периодичонст на изплащане на един път / окончателно всеки месец до 30-то число
за предходен месец.В трудовия договор е посочено правно основание чл.67, ал.1,
т.1 от КТ.Посочен е и размера на платения годишен отпуск – 20 работни дни,
съгласно чл.155 от КТ.Посочено е в трудовия договор, че работника се задължава
да постъпи на работа на 06.03.2019 г. и е вписано, че работника е постъпил на
работа на 06.03.2019 г.Посоченият трудов договор е подписан само от едната
страна по договора – от работодател „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК ***,
представлявано от З.К.Т..Подпис на посочения за страна по договора работник – М.П.П.,
ЕГН ********** – няма, не е подписан от работника в нарушение на чл.61, ал.1
във вр. с чл.62, ал.1 от КТ.Предвид изложеното трудов договор между посочените страни
не е сключен.По събраните писмени доказателства, подробно описани в протокола
от проверката, в т.ч. книги за инструктаж – начален, на работно място,
периодичен по безопасност и здраве, служебна бележка № 17 от 06.03.2019 г.,
длъжностна характеристика, справка с вх. № 07388193005219 от дата 05.03.2019 г.
– 16.47 часа за регистрация на трудов договор № 17 от 05.03.2019 г. с лицето М.П.П.,
ЕГН **********, издадена от ТД на НАП, присъствена форма за м.март 2019 г.,
график за работа за м.март 2019 г., ведомост за трудови възнаграждения за
м.март 2018 г. и други е установено, че на 06.03.2019 г. лицето М.П.П., ЕГН **********
е постъпила на работа в обекта на дружеството, подробно описан в протокола, без
да има сключен трудов договор.Допускането до работа на М.П.П., ЕГН **********
от работодателя „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК *** се потвърждава от всички
документи и книжа, събрани в хода на проверката и описани подробно в същата.На осн.чл.404, ал.1, т.1 от КТ
били издадени предписания по отношение на констатациите от извършената проверка,
като в т.1 от същите е отразено работодателят да сключва
трудов договор с работник/служител преди постъпването му на работа, съгласно
чл.61, ал.1 във вр. с чл.62, ал.1 от КТ.Като срок за изпълнение на това предписание е посочена
датата 05.06.2019 г.Препис от Протокола за извършената проверка бил връчен на 21.05.2019
г. на З.К.Т., в качеството й на управляващ и представляващ дружеството-жалбоподател.
На същата дата - 21.05.2019 год. свид.С., в присъствието на свид.А.,
съставила АУАН № 07-000226 против жалбоподателя “Тотеви
13” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево, ул.”***” № 9, ЕИК ***, в качеството му на
работодател, представлявано от З.К.Т., в качеството й на управител, за
това, че при извършена проверка на 13.05.2019 г. и на 20.05.2019 г. в Дирекция „ИТ“
Габрово на представената трудово-правна документация на „Тотеви 13“ ЕООД
гр.Севлиево, ЕИК *********, в т.ч. трудови досиета, ведомости за трудови
възнаграждения от м.10.2018 г. до м.04.2019 г., графици за работа от м.10.2018
г. до м.03.2019 г., присъствени форми за отчитане явяването/неявяването на
работа от м.10.2018 г. до м.03.2019 г. вкл.Книги за начален инструктаж на
работно място и периодичен инструктаж по безопасност и здраве на дружеството,
Справки за начислени и изплатени трудови възнаграждения и обезщетения на
работещи в дружеството лица, Справки за регистрирани трудови договори в ТД на
НАП, писмени обяснения от управителя на дружеството и др. документи и книжа, е установено,
че е представен трудов договор № 17 от 05.03.2019 г. с вписани страни:
работодател – „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК ***, представлявано от З.К.Т.–
управител, ЕГН ********** и работник – М.П.П., ЕГН **********, с предложени
следните условия: работодателят възлага, а работникът приема да изпълнява
длъжността „продавач-консултант“ в обекта на дружеството – магазин за
хранителни стоки, намиращ се в гр.Севлиево, ж.к.“Д.Благоев“ – аквапарк
„Хъшове“, с работно време 4 часа дневно, с основно месечно трудово възнаграждение
в размер на 283.00 лв., с периодичонст на изплащане на един път / окончателно
всеки месец до 30-то число за предходен месец.В трудовия договор е посочено
правно основание чл.67, ал.1, т.1 от КТ.Посочен е и размера на платения годишен
отпуск – 20 работни дни, съгласно чл.155 от КТ.Посочено е в трудовия договор №
17 от 05.03.2019 г., че работника се задължава да постъпи на работа на
06.03.2019 г. и е направено вписване, че работника е постъпил на работа на
06.03.2019 г.Посоченият трудов договор е подписан само от едната страна по
договора – от работодател „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК *********,
представлявано от З.К.Т.- управител.Подпис на посочения за страна по договора
работник – М.П.П., ЕГН ********** – няма, т.е. не е подписан от работника.Предвид
изложеното е констатирано, че „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК *** в
качеството си на работодател по смисъла на Пар.1, т.1 от ДР на КТ не е сключил
писмен трудов договор с М.П.П., ЕГН *******.2239, преди постъпването й на
работа на 06.03.2019 г. в обекта на дружеството – магазин за хранителни стоки,
намиращ се в гр.Севлиево, ж.к.“Д.Благоев“ – аквапарк Хъшове в нарушение на
чл.61, ал.1 във вр. с чл.62, ал.1 от КТ.Препис от АУАН е връчен на
жалбоподателя чрез З.К.Т., в
качеството й на управляващ и представляващ дружеството-жалбоподател, срещу подпис на същата дата -
21.05.2019 г.След запознаване със съдържанието му не е направила възражения.Възражения
не са направени и в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на съставения АУАН № 07-000226 е издадено обжалваното
наказателно постановление на Директора на Д ”ИТ” гр.Габрово с № 07-000226 от 17.06.2019
год.В същото административно-наказващият орган / АНО / изцяло е преповторил
фактическите констатации и правните изводи на актосъставителя.В заключение е
приел за констатирано, че „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК ***, в качеството
си на работодател по смисъла на Пар.1, т.1 от ДР на КТ не е сключил писмен
трудов договор с М.П.П., ЕГН ********** преди постъпването й на работа на
05.11.2018 г. в обекта на дружеството – магазин за хранителни стоки, намиращ се
в гр.Севлиево, ж.к.“Д.Благоев“ – аквапарк „Хъшове“.Нарушението е извършено на 06.03.2019
г. и е установено на 13.05.2019 г. по предоставената документация на
дружеството в Д „ИТ“ Габрово.Нарушението е извършено във връзка с изпълнение на
обществена поръчка.Описани са писмените доказателства,
събрани в хода на извършената проверка.В заключение АНО е приел, че „Тотеви 13“ ЕООД гр.Севлиево е нарушил чл.61, ал.1 във вр. с
чл.62, ал.1 от КТ.АНО
е направил констатацията, че няма основание за приложение на чл.415в, ал.1 от КТ и на чл.28 от ЗАНН.Наказващият
орган на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414, ал.3 от Кодекса на труда е
наложил на „Тотеви
13“ ЕООД гр.Севлиево, ЕИК ***, в качеството му на работодател,
имуществена санкция в размер
на 1 500.00лв.
Гореизложената фактическа обстановка съдът намира
за установена от показанията на свидетелите Н.Г.С. и М.И.А., съпоставени с
писмените доказателства - Протокол за извършена проверка Изх. № ПР1915088/20.05.2019 г.; Трудов договор № 17 от 05.03.2019 г.; Справка
за приети и отхвърлени уведомления по чл.62, ал.5 от КТ с № 07388193005219 от 05.03.2019
г.; Уведомление по чл.62, ал.5 от КТ; Длъжностна характеристика на длъжността „продавач-консултант“;
Служебна бележка № 17/06.03.2019 г.; Начален инструктаж по безопасност и здраве
при работа на „Тотеви 13“ ЕООД; График за м.март 2019 г. на „Тотеви 13“ ЕООД;
Присъствена форма за работещите при сумирано отчитане на работното време;
Платежна ведомост за м.март 2019 г.; Платежни фишове; Справка за начислени и
изплатени трудови възнаграждения; Справка за начислени и изплатени обезщетения
по КТ; Обяснение от З.К.Т.; АУАН № 07-000226 от 21.05.2019 г.; Заповед № ЧР-572 от 21.07.2015 г. на
Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София; Длъжностна характеристика на длъжност
Директор на Д „ИТ“; НП № 07-000226
от 17.06.2019 г.;
Трудов договор № 16 от 02.11.2018 г. и НП № 07-000225 от 17.06.2019 г.
При така установената фактическа обстановка съдът
достига до следните изводи:
Препис от обжалваното наказателно постановление е връчен на жалбоподателя
на 21.06.2019 год.Жалбата е заведена в деловодството на Д „ИТ“ Габрово на 26.06.2019
год., тоест в законноустановения срок, поради което същата е допустима и следва
да се разгледа по същество.
НП е издадено от компетентен
орган.В тази връзка по делото
е представено заверено копие от Заповед № ЧР-572 от 21.07.2015 г.
на Изпълнителния директор на ИА „ГИТ” София.АУАН е съставен от лице, което е
оправомощено за това по силата на чл.416, ал.1 от КТ, предвид заеманото от него длъжностно качество.
АУАН и издаденото в последствие
въз основа на него НП са за извършено нарушение на разпоредбите на чл.61,
ал.1 във вр. с чл.62, ал.1 от КТ.Текстът на чл.61, ал.1 от КТ гласи следното: „Трудовият договор се сключва
между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа”.Съгласно чл.62, ал.1 от КТ: „Трудовият договор се сключва в писмена
форма”.
Административно-наказващият орган
на осн. чл.414, ал.3 от КТ е наложил на дружеството-жалбоподател наказание имуществена санкция в размер от 1 500.00лева.Съгласно посочената
разпоредба: „Работодател, който наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1
или 3 и чл.63, ал.1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер
от 1500 до 15 000 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба в размер от 1000
до 10 000 лв., за всяко отделно нарушение”.
В жалбата и в съдебно заседание
чрез процесуалния си представител, дружеството-жалбоподател излага доводи, че НП
е неправилно, незаконосъобразно и необосновано.
Съдът намира, че при издаване на НП е допуснато
нарушение, което е довело до ограничаване правото на защита на
дружеството-жалбоподател и съставляващо самостоятеелно основание за отмяна на
същото.В обстоятелствената част на НП, АНО е приел, че при извършена проверка
на документацията на дружеството е представен трудов договор № 17 от 05.03.2019
г., който е подписан само от едната страна – работодател, а липсва такъв подпис
на работника.Отразено е също така, че в договора е вписано, че работникът е
постъпил на работа на 06.03.2019 г.В заключителната част на НП обаче АНО е
приел, че нарушението, осъществено от дружеството се изразява в това, че в
качеството му на работодател не е сключил писмен трудов договор с М.П.П. преди
постъпването й на работа на 05.11.2018 г. в обекта на дружеството.Противно на
това е посочено, че нарушението е извършено на 06.03.2019 г.В случая е налице
противоречие, тъй като веднъж се сочи трудов договор от 05.03.2019 г., в който
е вписано, че работника е постъпил на работа на 06.03.2019 г., а нарушението се
изразява в това, че такъв не е бил сключен преди постъпването на работа на
05.11.2018 г.Очевидно е, че това противоречие е довело да нарушаване и
ограничаване правото на защита на дружеството-жалбоподател, тъй като то не е в
състояние да научи какво нарушение му се вменява във вина.Дали за това, че не е
сключило трудов договор с работника преди постъпването му на работа на
05.11.2018 г. или за това, че в посоченият по-горе трудов договор № 17 от
05.03.2019 г. липсва подпис на работника и от там извода, че не е сключило
такъв с него при постъпването му на работа на 06.03.2019 г.
С оглед правна прецизност съдът държи да отбележи
и още едно основание за отмяна на обжалваното НП, в случай, че се приеме, че
посоченото по-горе не съставлява самостоятелно такова.Съдът намира, че
жалбоподателят не е извършил нарушение на чл.61, ал.1 във вр. с чл.62, ал.1 от КТ, поради което деянието му е несъставомерно като административно нарушение по
чл. 414, ал. 3 от КТ.Разпоредбата на чл.61, ал.1 от КТ задължава работодателя и
работника да сключат трудов договор преди постъпване на работа.Целта на тази
разпоредба е да задължи лицето, което използва чужда работна сила, да уреди
отношенията си с физическото лице, което я престира, като трудово правоотношение,
както повелява чл.1, ал.2 от КТ, а не като друго правоотношение /договор за
изработка, поръчка и т. н./.Неизпълнението именно на това задължение е скрепено
със санкцията по чл. 414, ал. 3 от КТ.За да се осуети избягването на
отговорност за неговото неизпълнение чрез антидатиране на трудовия договор в
случай на проверка, в КТ са предвидени и задължения за работодателя да уведоми
съответната ТД на НАП за сключения трудов договор в тридневен срок от
сключването му и да не допуска работника до работа, без да му е предоставил
екземпляр от договора и от завереното от ТД на НАП уведомление, като
неизпълнението на тези задължения също е административно-наказуемо по чл.414,
ал.3 от КТ.В конкретния случай, по делото безспорно е установено, че между дружеството-жалбоподател
и лицето М.П.П. са съществували трудово правни отношения.Като такива, същите е
следвало да се уредят чрез сключване на трудов договор в съответната писмена
форма.Видно от приложения по делото екземпляр от трудов договор № 17/05.03.2019
г., такъв е бил изготвен в предвидената от закона форма, преди постъпване на
работа на работника и подписан едностранно от работодателя.По делото е
безспорно установено също, че в деня на изготвяне на договора – 05.03.2019 г. и
преди началото на полагане на труд от страна на работника, работодателят е
изпратил уведомление до съответната ТД на НАП за регистриране на сключения
договор, съгласно императивните изисквания на чл.62, ал.3 от КТ.Видно от
приложената по делото справка изх. № 07388193005219 от 05.03.2019 г. на НАП,
уведомлението е заверено на същата дата.Безспорно е установено е също така, в
това число и от показанията на актосъставителя – свид.С., че на работника е бил
проведен първоначален и периодичен инструктаж, запознат е бил с длъжностната
характеристика за заеманата от него длъжност, въпреки, че в документите липсва
негов подпис.Безспорно е също така, че на работника е било начислявано трудово
възнаграждение и същото му е било изплащано въпреки липсата на подпис във
ведомостта, изплатено е и обезщетение по КТ, внесени са осигурителни вноски.Налага
се изводът, че независимо от липсата на положен подпис върху трудовия договор,
уведомлението за сключването му е изпратено до НАП незабавно и преди постъпване
на работа, както и че между страните не е било налице съмнение, че отношенията
им са уредени като трудовоправни.
При тези обстоятелства, съдът намира, че в
конкретния случай макар процесният трудов договор да не е бил надлежно сключен
чрез полагане на подпис от страна на работника, това не е довело до
ограничаване правата и законовите интереси на работника.Същият отговаря на
изискванията за форма и съдържание, въведени в чл.62 и чл.66 от КТ.Както вече
бе посочено, трудовият договор е бил надлежно и своевременно регистриран.Това
представлява гаранция за спазване както на данъчното, така и на осигурителното законодателство.Регистрирането
на трудовия договор оставя трайна следа в правния мир за съществуването на
трудово правоотношение между „Тотеви 13” ЕООД и работника.Следва да се изясни,
че в конкретния случай не става дума за прикриване на трудови правоотношения
чрез сключване на граждански договор или други подобни, каквито са класическите
случаи на този тип нарушения, както и за изпълнение задълженията на чл.61, ал.1
и чл.62 от КТ едва след завършване на съответната проверка от страна на
контролните органи.Не става въпрос и за заобикаляне на закона, тъй като ако
работодателят желаеше да прикрие действителните правоотношения или да не оформя
трудовите правоотношения по надлежния ред, същият не би изготвил писмен трудов
договор, не би го подписал, не би уведомил ТД на НАП за сключването му, не би
внесъл осигурителни вноски, не би му извършвал инструктаж и пр.Ясно е, че са
извършени всички тези действия от работодателя, тъй като е било налице валидно
трудово правоотношение с работника.
В такъв случай липсата на подпис на работника М.П.П.
на самия трудов договор изобщо не означава, както е приел
административно-наказващият орган, че такъв договор не е сключен преди
постъпване на работника на работа и отношенията с него не са уредени в трудово
правоотношение.С оглед всички обстоятелства по делото липсата на подпис на работника
на трудов договор № 17/05.03.2019 г. представлява само един пропуск от
деловодно-техническо естество.Поради това описаното в АУАН и в НП деяние на
жалбоподателя само при крайно формална преценка осъществява признаците на
нарушение на чл.61, ал.1 във вр. с чл.62, ал.1 от КТ, като обществената
опасност на това деяние е явно незначителна и дори липсва – с него не са
създадени предпоставки за невнасяне на осигурителни вноски или внасянето им в
по-малък от дължимия размер; за ограничаване правата на работника съгласно
трудовото законодателство; за осуетяване на извършването на проверки от
контролните органи по спазването на трудовото законодателство.
Липсата на обществена опасност на деянието не води
до преценка за неговата маловажност, която съгласно чл. 415в, ал. 2 от КТ е
изключена, а изобщо го изключва като административно нарушение по чл.414, ал.3
от КТ на основание чл.9, ал.2 от НК, приложим за административните нарушения на
основание чл.11 от ЗАНН.Безспорно нарушението по чл.61, ал.1 от КТ е от
категорията на формалните, тъй като за съставомерността му не се изисква настъпване
вредоносен резултат.Следва да се отбележи, че чл.9, ал.2 от НК е приложим както
за формални /на просто извършване/, така и за резултатни престъпления, поради
което се прилага и към формалните административни нарушения, каквото е
процесното.
Въз основа на гореизложеното,
съдът счита, че издаденото наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно,
поради което следва да се отмени изцяло.
Водим от гореизложеното и на осн. чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 07-000226 от 17.06.2019 г.
на Директор на Дирекция “Инспекция по труда”
гр.Габрово, с което на “Тотеви
13” ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.Севлиево,
ул.”***” № 9, ЕИК ***, в качеството му на работодател, за извършено нарушение по чл.61, ал.1 във вр. с чл.62, ал.1
от КТ и на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.414,
ал.3 от Кодекса на труда е наложена имуществена санкция в размер на 1 500.00 /
хиляда и петстотин / лева, като НЕПРАВИЛНО и НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд
гр.Габрово в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: