№ 442
гр. Варна, 30.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и девети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Цветелина Г. Хекимова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Цветелина Г. Хекимова Търговско
дело № 20213100900237 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:21 часа се явиха:
Ищецът ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА , редовно призован за
съдебно заседание, представлява се от прокурор С.З..
Ответникът „КЕНДИЛЕНД“ ЕООД, редовно призован на основание
чл. 50, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
ПРОКУРОР З.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните, намира, че
следва да бъде даден ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
така, както е докладвано с Определение № 889 от 20.07.2021 год.
Постъпила е искова молба от ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА ВАРНА
срещу “КЕНДИЛЕНД” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.Варна, с
която е предявен иск с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ за прекратяване на
дружеството поради това, че в продължение на три месеца дружеството няма
вписан управител. В молбата се твърди нарушение на императивна законова
норма, изразяващо се в липсата на вписан управител на дружеството повече
от три месеца. Като се позовава на нормата на чл. 155, т. 3 от ТЗ, ищецът
претендира прекратяване на дружеството с решение на съда.
1
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът “КЕНДИЛЕНД” ЕООД,
ЕИК *********, със седалище гр.Варна, редовно уведомен на осн. чл. 50, ал. 4
ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или
направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.
Предявен е иск с правно основание чл. 155, т. 3 от ТЗ.
С оглед на предявения иск ищецът носи доказателствената тежест за
установяване осъществяването на предвидените от закона предпоставки за
прекратяване на дружеството, на които същият се позовава - обстоятелството,
че дружеството няма вписан управител в срок от поне три месеца, съгл. чл.
154, ал. 1 ГПК.
Ответната страна носи доказателствената тежест за установяване на
всички свои възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл. чл. 154,
ал. 1 ГПК.
ПРОКУРОР З.: Поддържам иска, запознат съм с проекта за доклад.
Моля да се приемат приложените доказателства. Няма да соча нови такива.
СЪДЪТ ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада, изготвен с
Определение № 889 от 20.07.2021 год.
СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства,
следва да бъдат приети като доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото заверени за
вярност преписи от представените с исковата молба писмени доказателства,
както следва: удостоверение за актуално състояние на „КЕНДИЛЕНД“ ЕООД
с ЕИК *********, писмо изх. № 15253-1/07.04.2021 г. от ТД на НАП-Варна,
ведно с посоченото в него удостоверение № 034712101299008/02.04.2021 г.,
писмо изх. № 1049-03-265#1/05.04.2021 г. от ТП на НОИ-Варна.
С оглед изявлението на ищеца, съдът намира делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОР З. : Съгласно приложените писмени доказателства по
делото считам, че са налице изискванията на чл. 155, т. 3 от ТЗ, поради което
моля да прекратите дейността на дружеството и това да бъде вписано в
Търговския регистър.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение в
законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:22
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
3