ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25
гр. Монтана , 21.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и първи
юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Милена Цв. Бранкова
Членове:Олег С. Спиров
Костадин Ст. Живков
като разгледа докладваното от Милена Цв. Бранкова Въззивно частно
наказателно дело № 20211600600142 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 2 във вр. с чл. 377, ал. 2 от НПК.
С Определение на РС М., постановено в открито съдебно заседание по
реда на гл. 28 от НПК, на 14.05.2021 г. по АНД № 534/21 г. е прекратено
съдебното производство и делото е върнато на Р. прокуратура М. поради
допуснати съществени процесуални нарушения.
Срещу горното Определение е постъпил Протест от Р. прокуратура М. В
Протеста се поддържа, че определението е незаконосъобразно. Твърди се, че
се касае до продължено престъпление, което е осъществено на един и същи
ден в две различни населени места, което коректно е отразено в
Предложението за прилагане на чл. 78А от НК. Иска се отмяна на
прекратителното определение и връщане на делото за разглеждане по
същество от първостепенния съд.
Искания за събиране на нови доказателства не са направени.
Въззивният съд, след като съобрази оплакванията в Протеста и провери
проведеното първоинстанционно производство във връза с изискванията на
закона, намира следното:
Протестът е допустим: подаден е в срок, от оправомощена страна и в
съответствие с изискваното от закона съдържание.
1
Разгледан по същество, протестът е основателен.
Пред Районния съд делото е било образувано по внесено от РП М.
Предложение за освобождаване от наказателна отговорност на лицето М. М.
от с. О., обл. М. за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК - за това, че на
26.04.2021 г. в с. О. и в гр. Б., обл. М. управлявал МПС, върху което е
поставен регистрационен номер, издаден за друго МПС.
С протестираното Определение съдът приел, че Предложението на
прокурора не отговаря на изискванията на закона, тъй като е посочено да е
извършено едно изпълнително деяние, но в две различни населени места и
тъй като съдът е длъжен в тази специфична процедура да се произнесе само в
рамките на очертаната фактическа обстановка, прекратил делото и го върнал
за отстраняване на съществено процесуално нарушение във връзка с пълно и
точно описание на деянието.
Определението на съда е незаконосъобразно. Вярно, че съгласно
разпоредата на чл. 378, ал. 3 от НПК съдът разглежда делото в рамките на
фактическите положения, посочени в постановлението на прокурора. В
конкретния случай, макар и пестеливо, постановлението съдържа всички
необходими уточнения по фактите. Посочено е изрично, че лицето е
установено на 28.04.2021 г., на два пъти: веднъж в с. О. и втори път в гр. Б., че
управлява МПС, като си служи с регистрационен номер на друго МПС.
Изрично са отразени маката и модела на двете МПС-та и процесния
регистрационен номер, като е направен извода да са налице всички елементи
от фактическя състав на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК и са налице
условията на чл. 78А от НК за освобождаване от наказателна отговорност и
налагане на административно наказание. Съдът не е съобразил, че в случая
дейстително се касае до продължено ппрестъпление, а не до продължвано,
поради което е "търсил" повече от едно деяния. Този извод е
незаконосъобразен, поради което прекратителното определение следва да
бъде отменено, а делото - върнато за разглеждане по същество.
По изложените съображения, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОТМЕНЯВА Определението на Районен съд М., постановено на 14.05.2021
г. по АНД № 534/2021 г., като незаконосъобразно.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Р. съд М. за разглеждане по реда на гл. 28 от НПК от
същия състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3