РЕШЕНИЕ
град Стара Загора
11.11.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ
в открито заседание на Единадесети Ноември през Две хиляди и Деветнадесета
година в състав:
Председател: Р.
Чиликов
Съд. Заседатели :
при секретаря Н. Георгиева и в присъствието на прокурор ………… като разгледа докладваното от председателя
Чиликов А.Н.Д. 2528 по описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Обжалвано е наказателно
постановление № 434542–f 494452
/31.07.2019 година на Началник отдел „ Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на
НАП.
Жалбоподателят недоволен от
наложената му имуществена санкция моли
съда да я отмени. Мотивира се с обстоятелството, че не е извършено
административно нарушение и се претендира евентуално приложение на чл. 28 ЗАНН.
В с.з. лично управителя Е.
поддържа жалбата .
Въззиваемата страна
представлявана в с.з. от юрисконсулт Лимберова взема становище, че жалбата е
неоснователна, че е извършено административно нарушение и правилно е приложен
материалният и процесуалния закон.
От събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – писмени– преценени по
отделно и в тяхната съвкупност и като извърши цялостна проверка на акта за
установяване на административно нарушение и наказателното постановление,след
обсъждане становищата страните съдът приема за установено следното :
Жалбата е подадена в
срок и от субект имащ право на жалба,не
съществува процесуална пречка съгласно чл. 59, ал. 3 ЗАНН за обжалване на
наложеното наказание, поради което и на
основание чл. 59, ал. 2 ЗАНН съдът приема, че жалбата е допустима .
Разгледана по същество
жалбата е неоснователна.
Административно-наказващият
орган в обстоятелствената част на наказателното постановление е приел за
установено от фактическа страна следното :
При извършена проверка на
20.06.2019 г. в 18.00 часа на обект – автомивка на самообслужване – стопанисван
от „ ЕЛСОЛ ОЙЛ „ ЕООД град Пловдив и находящ се в град Стара Загора ул. „ св.
Патриарх Евтимий“ № 19 А е установено, че дружеството в качеството на данъчно
задължено лице не прегистрира и отчита всяка продажба чрез фискално устройство,
което се вгражда в автомата и се издава касова бележка на хартиен носител.
Дружеството е регистрирало
и въвело в експлоатация фискално устройство вградено в автомат на
самообслужване с регистрационен № 3832900, индивидуален № на ФУ – 118595 и
индивидуален № на фискалната памет – 50142707. Извършеното нарушение не е
довело до неотразяване на приходи.
Нарушението е констатирано
на 20.06.2019 г.
Описаната фактическа
обстановка се установява по несъмнен и безспорен начин от събраните по делото
доказателства установени с доказателствени средства – Протокол за извършена
проверка в обект от 21.06.2019 г., протокол за извършена проверка в обект от
20.06.2019 г., протокол за предприети действия за обезпечаване на доказателства
от 20.06.2019 г. и по същество не се оспорва от жалбоподателя.
В с.з. жалбоподателят не
сочи доказателства, които да опровергават фактическата обстановка, поради което
и въз основа на посочените доказателствени средства съдът я приема за доказана.
При така установената
фактическа обстановка административно-наказващият орган не е имал алтернатива и
е приел, че е нарушен чл. 3, ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр.
с чл. 118, ал. 4 т. 1 ЗДДС и на
основание чл. 185, ал. 2 във вр. с ал. 1 ЗДДС е наложил имуществена санкция в
размер на 500 лева.
Съдът също няма
алтернатива и приема, че административно-наказващият орган правилно и
законосъобразно е приложил материалният закон.
Жалбоподателят се явява
данъчно задължено лице по чл. 3 от Наредба Н-18 /13.12.2006 г. на МФ и като такова
при реализиране на продажбите / услугите /
е следвало в съответствие с чл. 2, ал. 2 т. 1 и т. 2 от Наредбата като
регистрира и отчита всяка продажба и да се издава фискална касова бележка на
хартиен носител.
В случая не са изпълнени в
пълнота изискванията за издаване на касова бележка на хартиен носител .
Неизпълнението на
задълженията произтичащи от чл. 3, ал. 9 Наредба Н-18 /13.12.2006 г. на МФ и
дължимите активни действия води до бездействие, с което е осъществено деяние
покриващо състава на претендираното административно нарушение.
Следователно
административното нарушение е от категорията на формалните.
Задълженията за активни действия от страна на данъчно задълженото лице са
безусловни, но не са изпълнени .
Вместо да предприеме
дължимите активни действия жалбоподателят
чрез бездействие е нарушил цитираните по – горе задължения , което дава
основание на съда да приеме, че е извършено административно нарушение по чл. 3,
ал. 9 от Наредба Н-18/13.12.2006 г. на МФ във вр. с чл. 118, ал. 4 т. 1 ЗДДС .
Във връзка с изложените
съображения претенциите на жалбоподателя, че не е извършено административното
нарушение, тъй като не е ощетен фиска, а нарушението е от технически характер се явяват неоснователни.
При така извършеното
административно нарушение административно-наказващият орган е отчел
изключителен превес на смекчаващите обстоятелства / нарушението е за първи път
/ и поради липса на отегчаващи обстоятелства е наложил имуществена санкция в
абсолютния минимум.
Не може да се приеме ,
че деянието е малозначително по смисъла
на чл. 28 ЗАНН.
Макар и извършено за
първи път подобни административни нарушения свързани с нарушения на данъчното
законодателство не са изолирано явление в страната и съдебния район.
Характерът на
административното нарушение / от категорията на формалните / прави ирелевантно
обстоятелството, че не са настъпили вреди и не е ощетен републиканския бюджет.
От друга страна законодателят е
криминализирал подобен род нарушения с цел превенция за отчетността и
събираемост на данъчните задължения.
По изложените
съображения съдът приема, че няма основания за приложение на чл. 28 ЗАНН.
Противното би означавало неоправдан либерализъм, което е в разрез с генералната
превенция на чл. 12 ЗАНН.
При извършената служебна
проверка съдът не констатира допуснати съществени процесуални нарушения при
издаването на наказателното постановление обуславящи неговата отмяна. Същото
отговаря напълно на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
По изложените до тук
съображения съдът приема, че жалбата се явява неоснователна, а атакуваното
наказателно постановление е законосъобразно и следва да са потвърди.
Водим от горните мотиви съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление
№ 434542–f 494452 /31.07.2019 година на Началник отдел „ Оперативни
дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП, с което е наложена имуществена санкция в размер
на 500 лева / ПЕТСТОТИН / на „ ЕЛСОЛ ОЙЛ ” ЕООД град Пловдив, ул. „ Харитон
Кусев „ № 11, етаж 1, ап. 3, Булстат №
********* 2, представлявано от И.Г.Е., с ЕГН – ********** и съдебен адрес ***,
офис 8
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд
град Стара Загора в 14 дневен срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: