РЕШЕНИЕ
№ 153
гр. Добрич, 27.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Теодора С. Димова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20233230100231 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск по чл.124 ГПК от М. Д. М. ЕГН ********** с.К. , общ.К.
срещу Водоснабдяване и канализация Добрич АД за установяване
недължимост на сумата от 3866,92 лв. за периода 24.06.2022г. – 30.06.2022г. по
фактура № **********.
1/Обстоятелства, на които се основава иска и възраженията на
ответника:
Твърдения на ищеца:Ползвател е на услуги, предоставяни от ответното
дружество по партида с кл.№9307 за обект на потребление в с.К. б. ,
ул.“****“№****.До 29.06.2022г. количеството ползвана вода е отчитано с
водомер с фабр.07292 и е заплащано редовно от ищеца.
На 29.06.2022г. водоподаването е прекъснато от ответника-Протокол за
прекъсване № 002380 на основание чл.38 от ОУ.В протокола е посочено , че
прекъсването е осъществено чрез демонтаж на водомер с фабр.№07292 с
показание 545 куб.м , а по т.2 от Протокола – че е прекъснато улично
водопроводно отклонение чрез „затапване“.
На 30.06.2022г. ВиК Добрич издава фактура № ********** за сумата от
3205,14 лв. без ДДС , съответно 3846,14 лв. с ДДС.
На 30.06.2022г. между страните било подписано Споразумение за разсрочено
плащане на задължението на сумата от 3866,92 лв. за периода 24.06.2022г. –
30.06.2022г. пак по фактура № ********** на 13 погасителни вноски:първа от
1000 лв., платена при подписване на споразумението, 27 бр. по 100 лв. и
последна от 66,92 лв.
1
Възражения на ответника:не спори обстоятелствата по иска.Твърди , че
ищецът е поискал да се възстанови водоподаването и да подпише
споразумение за разсрочено плащане.Извършил е плащания по
споразумението.
2/Правна квалификация-предявен е иск по чл.124 ГПК за установяване
недължимост на сумата от 3205,14 лв. без ДДС, а с ДДС 3846,14 лв. по
фактура № **********.
Правни доводи на ищеца- не са налице предпоставките на чл.49,чл.50 и
чл.51 ОУ
Правни доводи на ответника-количеството вода по процесната фактура е
начислено по чл.49 и чл.50 от ОУ след установено незаконно присъединяване
към водопроводната мрежа, за период от 9 месеца.
Ищецът твърди още , че сумата по процесната фактура е недължима ,
въпреки подписаното между страните споразумение, тъй като споразумението
е унищожаемо като подписано при измама /заблуждение/ и принуда.
Ответникът възразява , че споразумението е доброволно подписано от ищеца
; по него са извършвани плащания у не може да оспорва дължимостта.
3/Между страните не се спори , че ищецът е потребител на ВиК услуги
за обект на потребление в село К. б. , ул.“***“№*** по партида с кл.№ 9307,
ул.“***“№***.Не се спори извършена проверка на водомера на адреса на
потребление и издадена фактура № **********.Не се спори , че за сумата по
фактурата е сключено между страните споразумение за разсрочено плащане.
4/ Спори се: дължи ли ищеца сумата от фактура № ********** и на
соченото във фактурата основание.
Сключено ли е споразумение между страните за сумата по фактура №
********** и налице ли измама и принуда спрямо ищеца при подписването на
споразумението.
5/Доказателствена тежест:
Ответникът доказва , че са налице предпоставките по чл.49 и чл.50 ОУ
за издаване на фактура ********** ; размер на задължението по фактурата,
респ. че сумата по фактурата е начислена по предвидения в Наредба №4 за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на ВиК
услуги ред във вр. с чл.49 и чл.50 ОУ.
Ищецът доказва ,че е въведен в заблуда от служител на ВиК Добрич АД
при подписване на споразумение за разсрочено плащане, респ. че е създадена
у него погрешна представа , че дължи тази сума , както и че е подписал
споразумението под принуда от служител на ВиК Добрич АД , респ.че му е
поставено условие , че ако не подпише, няма да бъде възстановено
водоподаването в имота.
По делото са представени писмени и гласни доказателства.
След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
2
По фактите: Не се спори между страните , че ищецът е потребител на
ВиК услуги , доставяни от ответника за обект на потребление в село К. б. ,
ул.“***“№*** по партида с кл.№ 9307, ул.“****“№***.Не се спори извършена
проверка на водомера на адреса на потребление и издадена фактура №
**********.Обстоятелствата се установяват с писмени доказателства.
Представена е фактура № **********/30.06.2022г. на стойност 3846,14
лв. с ДДС.Фактурата е издадена на основание чл.49,50 и 51 от Общите
условия.
Фактурата е издадена след извършена проверка , за която е съставен
Констативен протокол №010245 от 29.06.2022г. с отразени констатации
относно обстоятелството , че след първия спирателен кран има изградена
връзка с холедер и тръбичка; след тази връзка има монтиран кран , който
може да се развърти и да се ползва вода.Във водомера има поставена тел,
която не позволява на водомера да отчита изразходваното количество вода,
което нарушава Наредба №4 и Общите условия.Отразено е , че ищецът е
отказал да подпише протокола; подписан е от двама свидетели.
Представен е Протокол № 002380 от 29.06.2022г. за прекъсване на
водоподаването на същия адрес на потребление и демонтиран водомер фабр.
№ 07292 с показание 545 куб.м.
По протокол №010515 от 06.07.2022г. на адреса на потребление на ищеца е
монтиран водомер с № 208037 с нулеви показатели.Отразено е в протокола
заплащане на задължения с фактура № 59094/30.06.2022г.
По Споразумение № 001769/30.06.2022г. между страните задължение от
3866,92 лв. , за периода 24.06.2022г. – 30.06.2022г. , начислено на основание
чл.49, 50 и 51 ОУ , подлежи на погасяване чрез разсрочено плащане , на 12
вноски при внесена сума от 1000 лв. при подписване на споразумението.
Представена с исковата молба и Фактура № **********/24.06.2022г. на
стойност 20,78 лв. с ДДС- цена на 9 куб.м за периода 23.05.2022г. –
22.06.2022г.
Разпитани са 5 свидетели на ответника/служители/ , които изнасят сведения
за проверката , чиито констатации са отразени в Протокол №010245 от
29.06.2022г, оспорен от ищеца.
Св.Г. споделя, че били изпратени с колегата на адреса в с.К. б.Там имало
инспектори.Свидетелят и колегата свалили водомера ,открили тел , която
спирала водомера да върти.Съставен бил протокол , който ищеца не
разписал.Започнал да ругае , да псува и пр.
Св.Л. споделя , че бил част от екипа в с.К. б. , който посетил на 29.06.2022г.
имота на ул.“***“***.Също изнася данни за намерената тел във водомера ,
която пречела да се отчита водата.
Според св.Т. бил изпратен с колега на адреса на ищеца , защото била
установена кражба на вода.Там имало и водомайстори от К.След спирателния
кран на водомера имало връзка с холендер и тръбичка.От тази тръбичка
можело да се ползва вода без да се отчита.Във водомера имало тел и водомера
не можел да отчита правилно кубиците.
Св.Н. дава сведения , че е отчетник измервателни уреди в района на имота на
3
ищеца.През зимния период водомерите били зазимени и не се отчитали
ежемесечно.След раззазимяването се извършвал ежемесечен отчет.Не е
категорична дали й е отказан достъп до имота за отчитане.
Св.П. дава данни , че при проверката на 29.06.2022г. били общо трима
души.Ищецът отказал да ги пусне.После извършили проверката.Установили
тел , която пречи на измервателния уред да отчита правилно.Ищецът започнал
да крещи и обижда , после бил съставен констативния протокол.
Заключение на вещото лице:Сумата по фактура № **********/30.06.2022г.
е формирана от остойностен разход на вода- в размер на количеството на
пропускателната способност на водопроводната инсталация непосредствено
преди водомера при 6 часа потребление в денонощия и изтичане на вода със
скорост 1 м/s за 272 дни – за периода от дата на последно отчитане по реален
отчет 30.09.2021г. до датата на констатираното нарушение по КП
№010245/29.06.2022г.
Изчислените количества разход на вода 1665 куб.м са съобразно чл.37 ,ал.1 от
Наредба №4 на МРРБ вр. с чл.37,ал.2 и чл.35,ал.6 от същата наредба,
Остойностените количества разход на вода са съобразени с действащата
единична цена за услуга:Доставяне на вода 1,925 л.в/ куб без ДДС и и с ДДС
-2,31 лв. За 1665 куб.м с парична стойност 3205,12 лв. без ДДС и с ДДС-
3846,14 лв.
Правни изводи: Оспореното вземане на ответника в размер на 3846,14 лв. по
фактура № **********/30.06.2022г. представлява начислена сума на
основание чл.49, 50 и 51 от Общите условия на ВиК Добрич АД.
Разпоредбите касаят възможността и реда за определяне количествата
изразходвана вода в случаите , когато по чл.51 ОУ:
1.При нарушаване целостта на пломбите , с изключение на случаите, когато не
е породено от действия на потребителя
2.В случаите , когато чрез физически въздействия върху водомерите,
потребителя причини тяхната повреда или неточност на показанията.
Разпоредбата препраща към чл.49 ОУ , регламентиращ реда за изчисление и
към чл.50 ОУ , изискващ съставянето на протокол, установяващ незаконното
присъединяване.
В разглеждания случай ответникът проведе успешно доказване на
обстоятелствата, отразени в Констативен протокол
№010245/29.06.2022г.Разпитани свидетели безпротиворечиво описват
проведената на 29.06.2022г. проверка на водомера на адреса на потребление
на ищеца; установеното нарушение-физическо въздействие върху водомера с
холендер , тръбичка и тел , в резултат на което не се отчита изразходваното
количество вода.Безспорно това е нарушение по чл.51, т.2 от ОУ.
Фактура № **********/30.06.2022г. на стойност 3846,14 лв. е издадена в
резултат на проверката и по предвидения в чл.49 ОУ ред.Според заключението
на вещото лице изчисленията са математически верни и съответстват на
регламента на чл.49 ОУ.Съставен е протокол в съответствие с чл.50 ОУ, а
констатациите в него отговарят на споделеното от свидетелите.
Следователно сумата по фактурата е дължима на соченото
4
основание.Доводите на ищеца , че не е потребил начисленото количество вода
не са основателни , тъй като спорното вземане не е на база реален отчет , а
установено нарушение по чл.51 ОУ.Неотносимо остава и възражението на
ищеца относно Споразумение от 30.06.2022г.
Искът като неоснователен ще бъде отхвърлен от съда.
С оглед изхода на спора , на основание чл.78,ал.3 ГПК в полза на ответника
съдът присъжда сторени разноски в размер на 200 лв. - депозит за вещо лице
и 400 лв.- юрисконсултско възнаграждение съобразно обема на свършената
работа, материален интерес и и успешно проведена защита.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от М. Д. М. ЕГН ********** с.К. б. ,
общ.К., ул.“***“№*** срещу „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД
ЕИК ********* гр.Добрич , бул.“Трети март“№59, представлявано от
изп.директор Н. Н. за признаване за установено по отношение на ищеца М. Д.
М. ЕГН ********** , че не дължи на ответника „Водоснабдяване и
канализация Добрич“АД сумата от 3846,14 лв. / три хиляди осемстотин
четиридесет и шест лева 14 ст./ с ДДС , а без ДДС 3205,12лв. / три хиляди
двеста и пет лева 12 ст. / - парично задължение по фактура №
**********/30.06.2022г.
ОСЪЖДА М. Д. М. ЕГН ********** с.К. б. , общ.К., ул.“***“№*** ДА
ЗАПЛАТИ на „Водоснабдяване и канализация Добрич“АД ЕИК *********
гр.Добрич , бул.“Трети март“№59, представлявано от изп.директор Н. Н.
сторените по гр.дело № 231/2023г. на ДРС съдебно –деловодни разноски в
размер на 200 лв. /двеста лева/- депозит за вещо лице и 400 лв./четиристотин
лева/- юрисконсултско възнаграждение
РЕШЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ НА ВЪЗЗИВНО ОБЖАЛВАНЕ ПРЕД
ОКРЪЖЕН СЪД ДОБРИЧ В ДВУСЕДМИЧЕН СРОК ОТ
СЪОБЩАВАНЕТО МУ НА СТРАНИТЕ.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
5