№ 5535
гр. София, 29.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
като разгледа докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Административно наказателно дело № 20231110201142 по описа за 2023
година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН
С Наказателно постановление № 22-4332-025728/12.12.2022 г.,
издадено от Началник - група в ОПП, СДВР, на Й. Т. С., ЕГН **********, на
основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДвП е наложено административно наказание
"глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява
МПС за срок от 6 /шест/ месеца за нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление е останал жалбоподателят
Й. С., който го атакува с искане за отмяната му.
В жалбата се излагат аргументи, че е нарушен принципа „non bis in
idem”, тъй като жалбоподателят вече е санкциониран по административен ред
с влязло в сила наказателно постановление за същото нарушение. Излагат се
и доводи, че въззивникът не е извършил нарушението, за което е ангажирана
административнонаказателната му отговорност, тъй като е продал автомобила
преди посочената в обжалваното наказателно постановление дата на
нарушението.
В съдебно заседание жалбоподателят Й. С., редовно призован, се явява
лично и прави искане за отмяна на наказателното постановление по доводите
в жалбата.
Наказващият орган - Началник-група в ОПП, СДВР, редовно призован,
не изпраща представител и не изразява становище по основателността на
1
жалбата.
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ на
обжалване акт по чл. 58д т. 1 ЗАНН, от санкционираното физическо лице и
при спазване на преклузивния срок по чл. 59 ал. 2 ЗАНН (наказателното
постановление е връчено на жалбоподателя на 23.12.2022 г., а жалбата е
подадена на 06.01.2023 г.)
Като съобрази изложените от страните доводи и възражения и
служебно провери законосъобразността и правилността на обжалваното
наказателно постановление, с оглед изискванията на чл. 314 НПК вр. чл.
84 ЗАНН, съдът намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят Й. Т. С. е правоспособен водач на МПС с категории
"В" и "М".
На 26.05.2020 г. чрез договор за покупко - продажба с нотариална
заверка на подписите № 2072 на нотариус с рег. № 400 в регистъра на НК
жалбоподателят Й. С. придобил собствеността на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф 1.9 ТДИ“ с рег. № ххххххххххх. За сключения
договор за покупко - продажба била изпратена служебно информация от
нотариуса, изповядал сделката, към информационната система на МВР. В
двумесечен срок от придобиване на автомобила жалбоподателят С. не
изпълнил задължението си да го регистрира и на 27.07.2020 г. в 18:31 часа
регистрацията на моторното превозно средство била прекратена.
На 01.10.2020 г. младши автоконтрольор при ОПП - СДВР Р. Георгиев
съставил АУАН серия „GA“ № 204887 от 01.10.2020 г., с който повдигнал
против жалбоподателя административнонаказателно обвинение за нарушение
на чл. 140 ал. 1 ЗДвП - затова, че на 01.10.2020 г. около 11:18 часа
жалбоподателят Й. С. управлява собствения си лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф 1.9 ТДИ“ с рег. № ххххххххххх на територията на
град София по бул. "Никола Петков" с посока на движение от кв. Горна баня
към бул. "Б. Бойчев" срещу бензиностанция „Лукойл“, като автомобилът не е
регистриран по надлежния ред. Със същия АУАН против жалбоподателя С.
било повдигнато административнонаказателно обвинение и затова, че
управлява МПС без СУМПС, което било квалифицирано от актосъставителя
като нарушение на чл. 150а ал. 1 ЗДвП, както и за нарушение на чл. 137а ал. 1
ЗДвП – затова, че не използва обезопасителен колан. Актът бил съставен в
присъствието на един свидетел – Л. Н. и на жалбоподателя, който го подписал
2
без възражения. Не изложил такива и в срока по чл. 44 ал. 1 ЗАНН.
Поради данни за извършено престъпление по чл. 345 ал. 2 НК
материалите по административнонаказателната преписка в частта относно
нарушението по чл. 140 ал. 1 ЗДвП били изпратени на СРП и с постановление
на прокурор при СРП от 07.01.2021 г. било образувано досъдебно
производство № 64/2021 г. по описа на 06 РУ – СДВР, пр. пр. № 47347/2020 г.
по описа на СРП, водено за престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал. 1 НК. По
отношение на нарушенията по чл. 137а ал. 1 ЗДвП и чл. 100 ал. 1 т. 1 ЗДвП
било издадено наказателно постановление № 20-4332-019254/29.10.2020 г.,
което било връчено на въззивника на 12.05.2021 г., не било обжалвано и
влязло в сила на 20.05.2021 г. С постановление от 28.11.2022 г. прокурор при
СРП прекратил наказателното производство по съображения за
несъставомерност на деянието като престъпление по чл. 345 ал. 2 НК, като
приел, че степента на обществена опасност на конкретното деяние е явно
незначителна. Материалите по досъдебното производство били изпратени в
ОПП - СДВР за преценка за реализиране на административнонаказателната
отговорност на жалбоподателя за осъществено административно нарушение
по чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
На 12.12.2022 г. Гергана Борисова - началник на 01 група
"Административно - наказателна дейност" в 03 сектор "Административно
обслужване" към ОПП, СДВР, издала обжалваното наказателно
постановление № 22-4332-025728/12.12.2022 г., с което на основание чл. 175
ал. 3 пр. 1 ЗДвП наложила на жалбоподателя Й. Т. С., ЕГН **********,
административно наказание "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП, извършено на 01.10.2022 г. около 11:18 часа
в гр. София.
Междувременно с наказателно постановление № 21-4332-
019042/20.09.2021 г., издадено от Началник – сектор в СДВР, ОПП, за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП, извършено на 25.06.2021 г., на въззивника
било наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300, 00
/триста/ лева, както и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6
/шест/ месеца. Наказателното постановление било връчено на С. на 14.10.2021
г., не било обжалвано и влязло в сила на 22.10.2021 г.
3
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена въз
основа на събраните писмени доказателства, приобщени по реда на чл.
283 НПК: справка - картон на водача, заповед № 8121к-13180/23.10.2019 г. на
Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност от 29.10.2019
г., заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи,
наказателно постановление № 22-4332-025728/12.12.2022 г., постановление на
прокурор при СРП от 28.11.2022 г. за прекратяване на наказателното
производство по пр. пр. № 47347/2020 г. по описа на СРП, материалите по пр.
пр. № 47347/2020 г. по описа на СРП, наказателно постановление № 21-4332-
019042/20.09.2021 г.
При изграждане на фактическите си изводи съдът се довери на
писмените доказателства, които оцени като еднопосочни, непротиворечиви и
съответни на гласните доказателствени средства.
Въз основа на изложената фактическа обстановка, съдът достигна
до следните правни изводи:
Обжалваното НП е издадено на основание чл. 36 ал. 2 ЗАНН въз
основа на постановление за прекратяване на наказателното производство. В
тази хипотеза административнонаказателното производство се образува без
съставяне на АУАН, поради което съдът не дължи да изследва спазването на
процесуалните правила при съставяне на АУАН. В случая не намират
приложение и сроковете по чл. 34 ал. 1 и ал. 3 ЗАНН.
Наказателното постановление е издадено от орган, който разполага с
материална и териториална компетентност. Със заповед № 8121з-
1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи началника на група
"Административнонаказателна дейност" в СДВР, ОПП, е оправомощен да
издава наказателни постановления за нарушения по ЗДвП /т.3.10 от
заповедта/. От представените заповед № 8121К-13180/23.10.2019 г., издадена
от Министъра на вътрешните работи, и акт за встъпване в длъжност от
29.10.2019 г. се установява, че издалата наказателното постановление Г.
Борисова заема длъжност началник на 01 група "Административно -
наказателна дейност" на 03 сектор "Административно обслужване" към ОПП
- СДВР, поради което и е оправомощена да издава наказателни постановления
за нарушения по ЗДвП.
Не са основателни възраженията на жалбоподателя С., че е наказан по
4
административен ред два пъти за едно и също нарушение. За да твърди
нарушение на принципа „non bis in idem”, въззивникът се позовава на
влязлото в сила наказателно постановление № 21-4332-019042/20.09.2021 г.,
издадено от Началник – сектор в СДВР, ОПП, с което за нарушение на чл. 140
ал. 1 ЗДвП на жалбоподателя било наложено административно наказание
„глоба“ в размер на 300, 00 /триста/ лева, както и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца. Видно е от приетото като писмено
доказателство наказателно постановление № 21-4332-019042/20.09.2021 г., че
с него административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е
ангажирана затова, че на 25.06.2021 г. на път Е871 с посока на движение от
кв. Княжево към село Владая управлява собствения си лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф 1.9 ТДИ“ с рег. № ххххххххххх, като
автомобилът е със служебно прекратена регистрация. Т.е. макар наказателно
постановление № 21-4332-019042/20.09.2021 г. да е издадено отново за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП, извършено при управление на същото МПС,
като посоченото в обжалваното наказателно постановление, то се касае за
управление на същото МПС на различни дата и място от посочените в
обжалваното наказателно постановление. Ето защо в случая не е нарушена
забраната жалбоподателят да бъде санкциониран два пъти за едно и също
нарушение, тъй като обжалваното в настоящото производство наказателно
постановление и наказателно постановление № 21-4332-019042/20.09.2021 г.
се отнасят до различни нарушения. Водачът извършва нарушение на чл. 140
ал. 1 ЗДвП всеки път, когато управлява по пътищата, отворени за обществено
ползване, МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, респективно -
регистрацията му е прекратена, без значение дали се касае за управление на
едно и също нерегистрирано МПС на различни дати, или за управление на
различни нерегистрирани пътни превозни средства.
Въпреки че не се споделят възраженията за нарушение на забраната
"non bis in idem", съдът намери, че жалбата е основателна и атакуваното
наказателно постановление следва да се отмени. Наказателно постановление
№ 22-4332-025728/12.12.2022 г. е издадено за нарушение, извършено на
различна дата от това, за което е съставен АУАН серия „GA“ № 204887 от
01.10.2020 г. и за което е образувано наказателното производство по ДП №
64/2021 г. по описа на 06 РУ - СДВР, пр. пр. № 47347/2020 г. по описа на СРП.
Така докато с обжалваното наказателно постановление
5
административнонаказателната отговорност на въззивника е ангажирана за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП, извършено на 01.10.2022 г., то АУАН серия
„GA“ № 204887 от 01.10.2020 г. е съставен за нарушение на чл. 140 ал. 1
ЗДвП, извършено на 01.10.2020 г., като за престъпление по чл. 345 ал. 2 вр. ал.
1 НК, извършено на същата дата, е било водено и наказателното
производство. Посочването на нова и различна дата в наказателното
постановление представлява съществено нарушение на процесуалните
правила, което ограничава правото на защита на жалбоподателя, което
включва и възможността му да се брани срещу ясно и конкретно
административнонаказателно обвинение. Отделно от това липсват и каквито
и да било доказателства, че на 01.10.2022 г. жалбоподателят е управлявал
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 1.9 ТДИ“ с рег. № ххххххххххх
на посоченото в обжалваното наказателно постановление място.
Същевременно съдът не разполага с възможност да ангажира
административнонаказателната отговорност на въззивника за нарушение,
извършено на различна дата от посочената в наказателното постановление,
тъй като изменението на датата на нарушението представлява съществено
изменение на обстоятелствата на нарушението, с каквото правомощие съдът в
производството по Глава III, раздел V от ЗАНН не разполага /арг. от чл. 63 ал.
7 т. 1 ЗАНН и ТР № 8/16.09.2021 г. по тълк. дело № 1/2020 г. на ОСС на ВАС,
I и II колегия/.
Предвид всичко изложено и с оглед на допуснатото съществено
нарушение на процесуалните правила, съдът намери, че жалбата е
основателна и наказателното постановление следва да се отмени.
Жалбоподателят не претендира и не доказва разноски.
При тези мотиви и на основание чл. 63 ал. 2 т. 1 вр. ал. 3 т. 2 ЗАНН,
съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 22-4332-025728/12.12.2022
г., издадено от Началник - група в ОПП, СДВР, с което на Й. Т. С., ЕГН
**********, на основание чл. 175 ал. 3 пр. 1 ЗДвП е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200, 00 /двеста/ лева и
6
лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 /шест/ месеца за
нарушение на чл. 140 ал. 1 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване по реда на глава XII АПК пред
Административен съд – София - град на основанията, предвидени в НПК, в
14-дневен срок от получаване на съобщението, че е изготвено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7