Разпореждане по дело №319/2015 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Производството по делото е по реда на чл.111 ал.3 НПК и е образувано по жалбата на А. К. А. от гр.Б. ,срещу постановление на Г.К.-прокурор при О. П. Б. от 05.10.2011 год.,постановено по ДП №14/2011 год. на Сектор “БОП” Б.,с което е оставена без уважение молбата на А. за връщане на иззети от него веществените доказателства, приобщени към ДП.

Сочи се в жалбата, че от извършеното изземване до настоящият момент са изминали две години и половина,през което време на молителя не е повдигнато обвинение.Същият сочи,че иззетите документи са оригинални такива,поради което и снабдяването с дубликат от тях е свързано с “изключителни затруднения”.Намира,че единият от мотивите на прокурора да постанови отказ-този,че документите за собственост иззети от А. са на трети лица,които не правят искане за връщане също е неоснователен.Счита,че след като от него са иззети тези документи следва да му се върнат,поради факта,че собствениците са му ги предали доброволно. Иска отмяна на атакуваното постановление и връщане на веществените доказателства.

Настоящият състав след като се запозна с жалбата и атакуваното постановление на прокурора и доказателствата,събрани в хода на досъдебното производство, намира следното:

ДП №14/2011 год. на Сектор “БОП” Б. е образувано първоначално под №485/2009 год. по описа на 01 РУ на МВР Б. и се води срещу неизвестен извършител за престъпления по чл.354а,ал.1 изр.1-во от НК; по чл.159а,ал.1 от НК;по чл.252,ал.1 от НК и по чл.308,ал.1 от НК.

В хода на разследването е извършено в дома на А. К. А.-гр.Б.,ул.”Р. Т.” №15 претърсване и изземване с разрешение на съдия от ОС Б.. Процесуално-следственото действие е обективирано в протокол от 15.03.2009 год. /том І стр.152-155 от ДП/.Иззети са движими вещи-документи,телефон,нотариални актови,скици,разрешения за строеж и др.,всички надлежно описани и обозначени подробно в протокола като 14 обекта.На същата дата е извършено и претърсване и изземване на автомобил “Ф.-г.” с ДКН ..., където също са открити документи и книжа,подробно описани в протокола.

През 2009 год. молителят двукратно е искал от ОП връщане на иззетите веществени доказателства,по които молби и постановяван отказ.

В хода на производството по делото са назначени:съдебно-балистична експертиза-два броя;физико-химични експертизи;съдебно-техническа експертиза;съдебно-счетоводна експертиза;архелогическа и нумизматическа експертиза и е изискана и справка от Агенция по вписванията за регистрираните актове относно недвижимите имоти на посочени по делото лица и фирми,с оглед на намерените при извършваните претърсвания и изземвания нотариални актове.След изготвяне на експертизата от ИКТ на МВР гр.С. ще бъде назначена комплексна експертиза на “С.” за установяване на имотни измами и след което ще се проведат мероприятия по издирване на собствениците на имотите.

При така установеното във фактическо отношение съдът намира атакуваното постановление на прокурора за отказ да върне процесният иззетите от молителя веществени доказателства за правилно и законосъобразно. Съображенията на прокурора,че в провежданото ДП ,което съдържа голям обем доказателства и в хода на което са извършвани множество процесуално-следствени действия/в девет тома/ и към настоящият момент още не са събрани всички доказателства с оглед на престъпленията за които е образувано ДП са основателни.Действително изминал е един продължителен период от време,но в хода на същият както се посочи по-горе са извършвани множество процесуално-следствени действия и са назначени експертизи,които все още не са изготвени.От друга страна собствениците на тези имоти не са поискали връщането им, а и не се потвърждават твърденията на молителя,че те доброволно са му предали документите.На следващо място следва да се има в предвид,че именно едното престъпление което се разследва е по чл.308,ал.1 от НК-за съставяне на неистински и преправянето съдържанието на официални документи и в тази връзка не е готова експертизата по делото.Съдът не споделя за основателен и довода на молителя,че за собствениците на имотите снабдяването с копия от тези документи е свързано с изключителни затруднения,поради факта,че на съда е известен изключително улесненият и бърз начин за снабдяването им от нотариуса,издал акта/за нотариалният акт/,както и обстоятелството,че издадените скици се ползват съ± срок на валидност,който при всички случай към настоящият момент е изтекъл и това не ползва собствениците.

С оглед на гореизложеното,макар и да отчита продължителността на разследването ,но същевременно с това и факта на удължаване срока на същото,съдът намира постановлението на прокурора за правилно и законосъобразно.

С оглед изложеното и на основание чл.111,ал.3 от НПК,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА постановление на Г.К.-прокурор при О. П. Б. от 05.10.2011 год.,постановено по ДП №14/2011 год. на Сектор “БОП” Б.,с което е отказано връщането на веществени доказателства на А. К. А. от гр.Б..

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: