Споразумение по дело №398/2016 на Районен съд - Асеновград

П Р О Т О К О Л

№ 92

 

Година

20.04.2016г.

Град

Асеновград

 

Асеновградският районен

съд

Трети наказателен

състав

 

На

Двадесети април

Година

2016

 

В публично заседание в следния състав:

Председател:

Иван Шейтанов

 

 

Съдебни заседатели:	М.М.
	П.Б.

 

Секретар:

М.А.

 

Прокурор:

Димитър Молев

 

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдията

 

НОХ

дело

номер

398

по описа за

2016

година.

 

На именното повикване в

14,20

часа се явиха:

 

             

          Производството е по реда на глава 24 от НПК.

 

Подсъдимият А.Н.А. се явява лично,  редовно уведомен.

 

За Районна Прокуратура – Асеновград се явява прокурор  Димитър Молев, редовно уведомени.

 

Свидетелите и вещото лице посочени в обвинителния акт не се явяват, неосигурени.

 

Съдебните заседатели  М.П.М. и П.Д.Б. се явяват лично, редовно призовани.

 

 В залата се явява адв. П.П., определен за служебен защитник от АК - Пловдив на подс. А.Н.А. по служебно искане на съда.

 

ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам възможност сам да си ангажирам защитник адвокат, а желая да сключа споразумение с представителя на прокуратурата и моля да ми бъде назначен служебен защитник чрез който да обсъдим споразумение с Прокурора. Представям декларация до Националното бюро за правна помощ и декларация за семейно и материално положение и имотно състояние, които моля да приемете. Не възразявам да ме защитава адв. П..

 

 ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам.

 

АДВ. П.: Не възразявам да бъде назначена за служебен защитник на подс. А.Н.А., запознат съм с материалите по делото.

 

С оглед изразените становищата, в случая Съдът намира, че са налице условията на чл. 384, ал. 2, вр. чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, а именно подс. А.Н.А. желае да сключи споразумение с представителя на прокуратурата, като самият той не разполага със средства сам да си ангажира адвокат,  като интересите на правосъдието изискват той да има защитник, поради което няма пречка адв. П.П. да бъде назначен за служебен защитник на подс. А.Н.А., както и да се приемат представените декларации, предвид и което

                                                          ОПРЕДЕЛИ:

 

НАЗНАЧАВА адв. П.П. за служебен защитник на подс. А.Н.А., с възнаграждение съгласно ЗПП.

ПРИЕМА представените от подсъдимия 2бр. декларации.

 

Преди даване ход на делото съдът разясни на страните възможността за разглеждане на делото по реда на глава 27 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото. Представям призовка, от която е видно, че обвинителният акт е връчен на подсъдимия.  Представям и споразумение за решаване на делото, което моля да приемете.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.  Не възразяваме делото да се гледа днес.

 

Предвид становищата на страните, Съдът намира, че няма пречка да бъде даден ход на делото, като се приеме така представената призовка,  както и споразумение за решаване на делото, предвид и което

 

                                                ОПРЕДЕЛИ:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПРИЕМА така представената призовка, ведно с разписка за връчен обвинителен акт.

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:

А.Н.А. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан,  с адрес ***, ЕГН **********.

Своевременно получен препис от обвинителния акт на Прокуратурата и от разпореждането на съда.  

 

Разясниха се на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

Искания и отводи не постъпиха.

 

          ПРОКУРОРЪТ: Моля да одобрите сключеното между нас споразумение, тъй като считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. П.: Съгласни сме с така представеното споразумение за решаване на делото и моля да го одобрите.

 

ДОКЛАДВА СЕ ПРЕДСТАВЕНОТО СПОРАЗУМЕНИЕ ЗА РЕШАВАНЕ НА ДЕЛОТО.

 

          ПОДСЪДИМИЯТ  А.Н.А. - със снета по делото самоличност:

Разбирам обвинението.

Признавам се за виновен.

Доброволно подписах споразумението.

Разбирам последиците от споразумението.

Съгласен съм с тези последици.

 

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното предложение за споразумение за решаване на делото, сключено между Димитър Молев – прокурор в Районна прокуратура - Асеновград, адв. П.П. - защитник на подсъдимия А.Н.А. и подсъдимия А.Н.А., отговаря на изискванията на чл.381 ал.5, вр. чл. 384, ал.1 от НПК, поради което и в същото не следва да бъдат извършвани промени. Предвид това и  на основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието на споразумението следва да бъде отразено подробно в съдебния протокол, както следва:

Подсъдимият А.Н.А. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 13.04.2016 г. в с. Катуница, обл.Пловдивска, e държал акцизни стоки без бандерол – 300 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Manchester  ВТ NANO“ на обща стойност 2250,00 лв.; 20 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia Ome superslims“ на обща стойност 94,00 лв.; 50 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia slims“ на обща стойност 245,00 лв. или общо 370 кутии цигари на обща стойност 2589,00 лв., когато такъв се изисква по закон -  чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат:  тютюневите изделия“, чл. 25, ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна, без неговото унищожаване чрез разкъсване“, чл. 28 от Закон за тютюна и тютюневите изделия: „тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25; както и чл. 100 от Закон за акцизите и данъчните складове: „…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар се предлагат и продават само облепени с бандерол“, в немаловажен случай,  което е  престъпление по чл.234, ал.1, предл. 2-ро  от НК и за което съгласно разпоредбата на чл. 54 от НК следва да му бъде наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА, както и наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 2589,00 /две хиляди петстотин осемдесет и девет/ лева.

 

На основание чл. 66, ал.1 от НК следва изпълнението на така наложеното на подсъдимия наказание „лишаване от свобода” да се отложи за срок от  ТРИ ГОДИНИ, считано от влизането на определението в законна  сила.

 

Престъплението е извършено от подсъдимия с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния  характер на извършеното, предвиждал е общественоопасните му последици  и е искал  тяхното настъпване.

          Престъплението се доказва от събраните по делото доказателства: обяснения на подсъдимия, показания на свидетели, свидетелство за съдимост, характеристична справка и от другите писмени доказателства, приложени по делото.

 

          За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от НПК допуска постигането на споразумение относно решаване на делото.

Наказанията са определени при условията на чл. 54 от НК.

 

На основание чл. 234, ал. 3 от НК  следва ДА СЕ ОТНЕМАТ в полза на Държавата, веществените доказателства, а именно 300 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Manchester  ВТ NANO“; 20 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia Ome superslim“; 50 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia slims“, намиращи се Митница - Пловдив, отдел „ФСДУС“, които на основание чл.124, ал.6 от ЗАДС следва да бъдат УНИЩОЖЕНИ, след влизане на определението в сила, като това стане от органите  на Митница – гр. Пловдив.

 

От виновното поведение на подсъдимия не са били причинени съставомерни имуществени щети.

 

 

Подсъдимият следва да бъде осъден да заплати в размер на 96,60лв. по сметка на Митница - Пловдив направените по делото разноски.  

 

 

На подсъдимия А.Н.А. бе разяснен смисълът на настоящето споразумение и същият декларира, че се отказва от разглеждането на делото по общия ред.

 

 

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

 

 

 

ПРОКУРОР: …………………

                                           /Димитър Молев/

 

 

ПОДСЪДИМ: ………………..

                                            /А.Н.А./

 

 

 

ЗАЩИТНИК НА  ПОДСЪДИМИЯ: ……………..

                                                                                /адв. П.П./

 

 

 

Съдът намира, че така постигнатото между страните споразумение не противоречи на закона и на морала и няма пречка същото да бъде одобрено, като се прекрати производството по делото.

 

 

 

С оглед на горното и на основание чл.384 ал.3 вр.чл. 382 ал.7, вр. чл. 24 ал.3 от НПК, Съдът

 

 

                                     О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между Димитър Молев, прокурор в РП- Асеновград, адв. П.П., защитник на подсъдимия А.Н.А. и подсъдимия А.Н.А. споразумение за решаване на делото в следния окончателен смисъл, а именно:

 

 

ПРИЗНАВА подсъдимия  А.Н.А. - роден на ***г***, българин, български гражданин, с основно образование, безработен, неженен, неосъждан,  с адрес ***, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това, че на 13.04.2016 г. в с. Катуница, обл.Пловдивска, e държал акцизни стоки без бандерол – 300 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Manchester  ВТ NANO“ на обща стойност 2250,00 лв.; 20 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia Ome superslims“ на обща стойност 94,00 лв.; 50 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia slims“ на обща стойност 245,00 лв. или общо 370 кутии цигари на обща стойност 2589,00 лв., когато такъв се изисква по закон -  чл.2, т.2 от Закона за акцизите и данъчните складове: „На облагане с акциз подлежат:  тютюневите изделия“, чл. 25, ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия: „Тютюневите изделия се продават на вътрешния пазар с поставен върху потребителската опаковка бандерол по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна, без неговото унищожаване чрез разкъсване“, чл. 28 от Закон за тютюна и тютюневите изделия: „тютюневите изделия се транспортират, пренасят, съхраняват, предлагат или продават в търговски складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при условията на чл. 25; както и чл. 100 от Закон за акцизите и данъчните складове: „…тютюневите изделия, предназначени за местния пазар се предлагат и продават само облепени с бандерол“, в немаловажен случай,  поради което и на основание   чл. 234, ал.1, предл. 2-ро,чл. 54 от НК му НАЛАГА наказание “ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА” в размер на ЕДНА ГОДИНА, както и наказание ГЛОБА в полза на Държавата в размер на 2589,00 /две хиляди петстотин осемдесет и девет/ лева.

 

 

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен  срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.

 

 

 

ОСЪЖДА подсъдимия А.Н.А. да заплати в полза на държавния бюджет, по сметка на Митница - Пловдив, сумата от  96,60в., представляваща разноски по водене на делото.

 

 На основание чл. 234, ал. 3 от НК  ОТНЕМА в полза на Държавата, веществените доказателства, намиращи се на съхранение в Митница - Пловдив, отдел „ФСДУС“, а именно 300 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Manchester  ВТ NANO“; 20 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia Ome superslim“; 50 бр. кутии цигари без бандерол, марка „Karelia slims“, които на основание чл.124, ал.6 от ЗАДС да бъдат УНИЩОЖЕНИ, след влизане на определението в сила, като това стане от органите  на Митница – гр. Пловдив.

 

ОТМЕНЯВА взетата по отношение на подсъдимия А.Н.А. мярка за неотклонение “подписка”.

 

ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 398/16г. по описа на Асеновградския районен съд, ІІІ н. с.

 

Определението е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

 

          Протоколът се изготви в съдебно заседание, което се закри в 14,35ч.

 

 

       РАЙОНЕН  СЪДИЯ:

                      

 

   СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

 

 

                                                                             2.

 

                                                                 СЕКРЕТАР: