№ 260036 / 19.2.2021 г.
Р Е Ш Е Н И Е
гр.Монтана, 19.02.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОНТАНА, втори наказателен състав в публично съдебно заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
Председател: Красимир Семов
При секретаря….Пепа Илиева…, като разгледа докладвано от съдия Семов АНД № 544 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.59, ал.1 и сл. от ЗАНН.
С Наказателно постановление № 19-0996-004736/14.02.2020г. на Началник Сектор “Пътна полиция” при ОДМВР - Монтана са наложени на А.Й.Й. с посочен адрес xxx и съдебен адрес – чрез адв.Д.Д. xxx, административни наказания - глоба в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от право да управлява мпс за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Недоволен от наказателното постановление жалбоподателя Й. чрез адв.Д.Д. xxx, моли да бъде отменено поради допуснати съществени процесуални нарушения и недоказаност на нарушението.
Въззиваемата страна ОДМВР - Монтана Сектор ПП не изпраща представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени и гласни. Съдът като ги обсъди поотделно и в тяхната съвкупност, намира жалбата за допустима, но неоснователна.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в законния седем дневен срок.
Разгледана по същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
На 24.10.2019г. в 02:00 часа по бул.А. Стамболийски № 35 с посока на движение от бул.Трети март към бул.Христо Ботев, жалбоподателя Й. управлявал триколесно ПС с монтиран електромотор /триколка/ марка GINGER – бял на цвят, без регистрационен номер и номер на рама. След подаден сигнал за спиране от униформен служител на МВР – св.И.М.И. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП при ОД МВР – Монтана, жалбоподателя Й. не се подчинил и се опитал да избяга, същият бил последван и установен впоследствие на адрес – гр.Монтана, бул.Христо Ботев срещу № 6. Св.И. подал сигнал за спиране, виждайки ппс без светлини в тъмната част на денонощието. Поради неподчинение и не спиране, полицейския л.а. обърнал движението и станал очевидец на ПТП – управляваното от жалбоподателя ппс се блъснало в крайпътно дърво. Жалбоподателят изоставил ппс-во и се опитал да се укрие в кв.Огоста. Св.И. последвал жалбоподателя и уведомил колегите си Йордан Целков и Иво Георгиев при РУ – Монтана. Св.И. забелязал стопове и включени аварийни светлини, виждайки колегата си св.Д. който бил задържал жалбоподателя. Последният бил отведен в сграда на МВР – Монтана, където се държал грубо, бил във видимо неадекватно състояние, лъхал на алкохол, опитал да се самонарани – опитал се да счупи едно стъкло с глава, ритал маси и столове, заплашвал, че ще осъди полицаите. Жалбоподателят бил задържан за 24 часа по ЗМВР.
В хода на извършената полицейска проверка било установено, че водач бил жалбоподателя А.Й.Й., който бил обявен за ОДИ.
За установеното нарушение по чл.103 от ЗДвП св.И.М.И. – мл. авто-контрольор в Сектор ПП при ОД МВР – Монтана в присъствието на св.М.Д.Д. – негов колега, съставил спрямо А.Й.Й. АУАН Серия GA № 124338/24.10.2019г. Й. отказал да подпише АУАН, което било удостоверено с подпис на св.М.С.К..
Началник Сектор ПП при ОДМВР - Монтана като административно наказващ орган оправомощен със Заповед № 8121з-515/18г. на МВР издал обжалваното НП на 14.02.2020г.
В хода на съдебното следствие св.И.М.И., св.М.Д.Д. и св.М.С.К. потвърждават изложеното в АУАН, като твърденията на жалбоподателя не се подкрепят от доказателствата по делото, които настоящия съд кредитира.
Жалбоподателят Й. дава обяснения, в които отрича да се опитвал да осуети полицейска проверка, в този смисъл са и показанията на доведения от Й. свидетел – Ивалин Славков Славчев. Й. чрез пълномощник – адв.Д.Д. xxx, представя копие на СМУ № 171/2019, твърдейки, че посочените увреждания в СМУ са му били причинени от полицаи.
След анализ на събраните по делото гласни и писмени доказателства, настоящия съд намира, че наказващия орган е приложил правилно закона, като е приел, че е налице нарушение по смисъла на чл.103 от ЗДвП, респ. чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП, с автор – жалбоподателя А.Й.Й., който има качеството на водач по смисъла на § 1, т.25 от ДР на ЗДвП. Съдът изцяло кредитира показанията на св.И., св.Д. и св.К., които са обективни и последователни в контекста на писмените доказателства по делото, а посоченото от А.Й.Й., е необосновано и неизвинително относно допуснато от същия административно нарушение. Показанията на св.И. и св.Д., които показания съдът кредитира като обективни, са в подкрепа на изложените факти и обстоятелства в АУАН и НП. Свидетелите са категорични, че подадения сигнал за полицейска проверка е бил съгласно възприетите правила за това, като не е имало ситуация от вида на посочената от А.Й.Й..
Изложените доводи от А.Й.Й. лично и чрез адв.Д. xxx, не се споделят от настоящия съд. Последният намира, че правилно АУАН е съставен спрямо жалбоподателя като автор на нарушението, посочени в него и правилно е издадено НП с адресат жалбоподателят, като не възприема доводите на защитата в тази насока.
При наличните доказателства, правилно е посочено, че А.Й.Й. е нарушил разпоредбата на чл.103 от ЗДвП, за което са му наложени наказания на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП. Безспорно в случая е налице виновно поведение на административно наказаното лице, което по разбиране на настоящия съдебен състав е извършило административното нарушение по чл.103 от ЗДвП. Настоящият съд възприема като защитна теза посоченото от жалбоподателя пред въззивния съд. Настоящият съд не кредитира показанията на св.Славчев, тъй като противоречат на показанията на св.И. и св.Д., които настоящия съд кредитира като обективни.
Съдът намира, че при установяване на административното нарушение, санкционирано на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП не са допуснати съществени процесуални нарушения, не са били налице и условията на чл.28 от ЗАНН. Обществената опасност на извършеното нарушение е значителна, доближаваща се до тази на деянието по чл.270 от НК, която по разбиране на настоящия съд изключва приложението на чл.28 от ЗАНН.
АУАН и НП са издадени при спазване изискванията на чл.42, чл.52, ал.4 и чл.57 от ЗАНН и при правилна преценка, че не са налице условията на чл.28 и чл.29 от ЗАНН или тези на чл.34 от ЗАНН. Според настоящия съд АУАН и НП са съобразени с изискванията на ЗАНН, без да се откриват съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя А.Й.Й..
По възраженията на Й. чрез пълномощник адв. Д.Д. xxx изложени по същество, в т.ч. в писмена защита:
Процесната триколка е ппс по смисъла на § 1, т.10 от ДР на ЗДвП и следва да бъде регистрирано съгласно изискванията на чл.140, ал.1 от ЗДвП и НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства (Загл. изм. и доп. - ДВ, бр.105 от 2002г., изм., бр. 67 от 2012г., бр. 20 от 2018г.).
В подобен аспект са и изложените доводи от РП – Монтана в Постановление за прекратяване на наказателното производство от 01.11.2019г. по БП № 1196/19г. на РУ – Монтана, респ. прокурорска преписка № 2376/19г. по описа на РП – Монтана. Ако Й. има претенции спрямо начина на извършване на полицейска проверка, може да потърси правата си по законния ред. Триколката не е посочвана като иззето веществено доказателство в процесния АУАН, затова не е предявявана, както изискваше защитата. Допусната техническа грешка при изписване марката на триколката – SINGER вместо GINGER не е довело до ограничаване правото на защита на Й., поради и което същото не е съществено процесуално нарушение, което да има за последица отмяна на НП. Видно е от данните по делото, че жалбоподателя Й. лично и чрез адв.Д. в максимална степен е реализирал правото си на защита като нарушител, спрямо който заради извършени на 24.10.2019г. повече от едно административно нарушение, са му били съставени повече от един АУАН и съответно издадени четири НП-я при съобразяване разпоредбата на чл.18 от ЗАНН. Представените данни относно триколката GINGER /електрически скутер/ са в подкрепа на извода, че управляваното ппс от Й. е ппс, подлежащо на регистрация. В отговор на запитване на съда дали е налице заповед на МВР относно подобни ппс, видно от писмо № 301000-17330/24.08.2020г. на Сектор ПП при ОД МВР – Монтана, няма подобна заповед издадена от МВР. Представените копия на НП № 19 – 0996 – 004742/14.02.2020г., НП № 19 – 0996 – 004684/2020г. и НП № 19 - 0996 – 004739/14.02.2020г. и процесното НП, не касаят едно и също административно нарушение, като настоящия съд не споделя доводите на защитата в тази насока и не намира, че е нарушено правилото non bis in idem. По–горе съдът е изложил подробни доводи, намирайки, че не са допуснати съществени процесуални нарушения, в т.ч. и такова по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН. Настоящият съд не открива различие в показанията на свидетелите, които кредитира, напротив, св.И., св.Д. /изготвил докладна записка за случая, изискана и приложена по делото по искане на защитата/ и св.К. са единодушни относно повода да бъде извършена полицейска проверка на водача Й., начина, по който е протекла и за поведението на жалбоподателя, наложило задържането му за 24 часа по ЗМВР. Според настоящият съд нарушението е доказано по несъмнен начин.
Не се представиха доказателства и не са налице основания за изменение на наложените като вид и размер административни наказания на основание чл.175, ал.1 от ЗДвП. Настоящият съд намира наложените административни наказания за съответни, правилно определени и справедливи, съобразени с изискванията на чл.27 от ЗАНН. В рамките на протеклото съдебно следствие пред въззивния съд, се събраха множество писмени и гласни доказателства по искане на защитата, но не се представиха доказателства и не са наведени доводи за изменение на НП чрез намаляване на наложените по размер административни наказания. Независимо от това, настоящия съд служебно обсъди дали са налице правни и фактически основания за изменение на процесното НП и намери, че няма налични по делото, които да обосновават това правно действие.
Видно от приетата по делото справка за нарушител/водач, А.Й.Й. е водач, който е придобил правоспособност в края на 2013г., роден 1995г., и има 10 бр. издадени други влезли в сила НП-я, 4 бр. НП-я в процес на връчване и 4 бр. връчени, респ. обжалвани по съдебен ред. Отделно от това има издадени спрямо водача А.Й.Й. и 12 бр. фишове и 1 бр. влязла в сила присъда за деяние по чл.343б, ал.3 от НК. От приложената справка за съдимост по БП № 1196/2019г. е видно, че спрямо Й. са постановени и 2 бр. съдебни актове както следва: по АНД № 538/2016г. на РС – Ботевград е бил признат да виновен за деяние по чл.131, ал.1, т.12 вр. с чл.130, ал.1 НК с приложение на чл.78а НК – наложено му е административно наказание глоба в размер на 1500 лева, а решението е влязло в сила на 17.03.2017г. и по НОХД № 5637/2918г. на РС – Бургас Й. е осъден на осем месеца лишаване от свобода – условно с три години изпитателен срок и глоба в размер на 450 лева за деяние по чл.343б, ал.3 от НК, а присъдата е влязла в сила на 19.12.2018г. Тези характеристични данни относно водача и личността А.Й.Й., по мнение на настоящия съд, го характеризират като водач и личност със завишена степен на обществена опасност, респ. извършеното от него процесно административно нарушение се отличава със завишена степен на обществена опасност, които обстоятелства правно не обосновават приложението на чл.28 от ЗАНН, респ. изменение на наложените административни наказания.
Видно от писмо № 103000-10535/22.06.2020г. на Сектор ПП при ОД МВР – Пловдив, А.Й.Й. е правоспособен водач на мпс, който има издадено СУМПС, валидно до 22.04.2024г., заради което не е пречка спрямо Й. да бъде наложено административно наказание лишаване от право да управлява мпс, респ. няма правно основание за отмяна на НП в тази част.
Не на последно място, към момента на постановяване на настоящето решение, АНО не е погасена по давност, респ. не са изминали 4г. и 6м., считано от 24.10.2019г., а не както е посочено в писмената защита – 24.19.2018г.
На основание горното, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 19-0996-004736/14.02.2020г. на Началник Сектор Пътна полиция при ОДМВР - Монтана, с което на А.Й.Й. с посочен адрес xxx и съдебен адрес – чрез адв.Д.Д. xxx, са наложени административни наказания – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 6 /шест/ месеца на основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред АС - Монтана в 14 / четиринадесет/ дневен срок от съобщаването му на страните, че е изготвено, на основанията предвидени в НПК, и по реда на Глава дванадесета от АПК.
Председател: