Решение по дело №7226/2018 на Софийски градски съд

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

04.11.19г.

 

Софийски градски съд І-12 състав с:

 

Председател: Георги Иванов

 

 

Разгледа в съдебно заседание на 10.10.19г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/  гражданско дело № 7226/18г. и констатира следното:

Предявени са искове от Е. Г. против З. „Л.и.“ АД с правно основание чл. 432 от КЗ за сумите: 100 000 лева; 3 495, 32 лева и 1 959, 68 лева /обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/ и чл. 86 от ЗЗД за присъждане на законна лихва върху посочените суми, считано от 19.04.18г.

Съображенията на страните са изложени по делото.

Представените по делото доказателства удостоверяват, че:

На 13.08.17г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищцата е претърпяла физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Й. П.. Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на делинквента, противоправността на деянието, вредоносният резултат, причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Й. П./ са удостоверени със събраният по делото писмен, гласен /събран по делегация/ и експертен доказателствен материал /преценен в съвкупност/, съответно – при условията на чл. 300 от ГПК и с влязъл в сила съдебен акт на наказателен съд. Към датата на ПТП-е Й. П. е имал действаща застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.

Горните обстоятелства /относими към фактическият и правен състав на иска по чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени със събраният доказателствен материал. Тези обстоятелства свидетелстват, че в процесната хипотеза са налице предпоставките на цитираният законов текст за присъждане на търсените обезщетения.

Искът за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 50 000 лева:

Председателят на настоящият съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира /т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно увреждане/. От друга страна - по делото е приета и медицинска експертиза, която очертава конкретното измерение на процесните неимуществени вреди /преценени в контекста на: причинените на ищцата физически увреждания, настоящото здравословно състояние на пострадалата и перспективата за лечението й/.

Процесното обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни съображения, а от друга страна отчита и конкретните събрани по делото доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицинска експертиза/. Председателят на състава съобразява и фактът /който също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес. Съдът отчита също и възрастта на пострадалата и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка – приетата по делото комплексна експертиза установява, че в момента на инцидента ищцата е била без поставен предпазен колан. Това обстоятелство /преценено в контекста на конкретният механизъм на инцидента/ следва да се окачестви като – допринасящо за настъпване на процесния вредоносен резултат. В същата връзка – председателят на състава съобразява и констатациите на вещите лица относно конкретната ефективност на предпазния колан.

Исковете за имуществени вреди /разходи за лечение в размер на общо 3 495, 32 лева и пропусната полза в размер на общо 1 959, 68 лева: разлика между неполучена работна заплата и получено обезщетение за временна неработоспособност през периода: 13.08.17г. – 09.10.17г./ са основателни – изцяло:

От една страна – тези претенции не се оспорват от ответника. От друга страна – исковете за имуществени вреди са удостоверени по делото /по основание и размер/ с писмени доказателства и два броя експертизи /медицинска и счетоводна/.

Основателен е и акцесорният иск:

На ищцата следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ във връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горните главници за периода след 19.04.18г. /когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от закона, започнал да тече на 19.01.18г. – когато застрахователят е бил сезиран извън-съдебно с искане за изплащане на процесните обезщетения/.

Съдът,

 

 

Р Е Ш И :

 

 

 

ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на Е.Т.Г. ЕГН ********** сумите: 50 000 лева; 3 495, 32 лева – разходи за лечение и 1 959, 68 лева – пропусната полза  /обезщетения за неимуществени и за имуществени вреди – следствие от ПТП/- на основание чл. 432 от КЗ; законната лихва върху посочените суми от 19.04.18г. до цялостното им изплащане и 300 лева  – съдебни разноски /съразмерно на уважените искове/.

ОТХВЪРЛЯ иска за неимуществени вреди за сумата над 50 000 лева.

ОСЪЖДА Е.Т.Г. да плати на З. „Л.и.“ АД 150 лева съдебни разноски /съразмерно на отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата към него.

ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на адвокат Л.2 195 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.

ОСЪЖДА З. „Л.и.“ АД да плати на СГС 2 218 лева - държавна такса на основание чл. 78, ал. 6 от ГПК.

Решението подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

 

 

 

Председател: