№ 115
гр. София, 09.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20241110206934 по описа за 2024 година
ПРОИЗВОДСТВОТО е образувано по служебна инициатива на
съда.
С разпореждане № 6498/25.05.2024г. по НОХД № 6934/2024г. по описа
на СРС, НО, 9-ти състав наказателното производство е било насрочено за
разпоредително заседание. По делото са проведени до момента няколко
присъствени съдебни заседания, в които по реда и способите на НПК са били
изпълнени множество процесуално-следствени действия.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК ИЗЛАГА ПРЕД
СТРАНИТЕ, ЧЕ в разпореждането за насрочване на делото и в хода на
наказателното производство са били разяснени предварително определен
обем от правата и задълженията на подсъдимия Е. И. Ц.. Целта на съда е била
да създаде съответен минимален стандарт на информираност за
процесуалните му гаранции в процеса, но и осведоменост за неговите
възможни права и задължения по смисъла на чл.55, ал.1 от НПК, доколкото
ефективното упражняване на правото на защита и създаването на процесуални
условия за постигането на тази цел по успешен начин е основно процесуално
задължение на съда чрез съдията-докладчик (и респективно негова лична,
професионална, морална, правова, съдийска и човешка отговорност).
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК Е ИМАЛ съвсем
добронамерени намерения и желание да осигурява присъствено и публично
разкриване на обективната истина в наказателното производство пред
подсъдимия Ц.; да дисциплинира страните към свързаност с процесуалните
им функции в процеса, независимо, че присъствието на обвиненото лице като
централен субект на наказателния процес не е задължително с оглед характера
на повдигнатото му обвинение (и с оглед желанието му например по кой ред
да се развива процеса, с изключение на част от особените правила на НПК,
когато присъствието му е задължително и т.н.).
Присъственото провеждане на съдебни заседания би гарантирало и
ефективното упражняване на правото му на защита в условията на
състезателност и равнопоставено начало. По този начин, подсъдимият Ц. би
1
бил запознат (и би възприел) например лично извършващите се по делото
пред него процесуално-следствени действия; би могъл да волеизяви
обяснения, искания, бележки, възражения, оспорвания, изказвания и други; би
могъл да упражни лично като самостоятелна страна правото си на защита и
правата си по чл.55, ал.1 от НПК; би могъл да поставя въпроси на свидетели и
вещи лица лично и непосредствено, и независимо, че същия има свой
защитник в процеса, който осигурява гарантирането на правата му в
производството; би могъл да възприема и процесуалните действия на своя
защитник във връзка с упражняването на правото му на защита и
обективираното процесуално представителство пред съда как се реализират от
избрания адвокат, на когото е гласувал доверие например и т.н.
Разбирането на съда по приложението на процесуалното право е било,
че съдът и съдията-докладчик носят безусловна организационна отговорност
за провеждането на съдебните заседания (и по възможност успешни
присъствени такива с извършване на съответен обем от процесуално-
следствени действия, независимо от вида или тежестта на повдигнатите
обвинения) по делото при спазване на принципа на разумния срок, но и за да
се гарантира ефективен достъп до правосъдие за страните, Държавата и
членовете на обществото, каквато е и целта на всеки един наказателен процес
по смисъла на чл.1 от НПК.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК СЕ Е РЪКОВОДИЛ от
разбирането и вътрешното си убеждение, че следва да запознае обвиненото
лице по значими въпроси от организационен характер при насрочване на
делото за разпоредително заседание и в провелите си до момента следващи се
заседания. Правата и задълженията му са били разяснени от съда във всяко
провело се до момента заседание.
С настоящото определение разясненията на съдебния състав в
разпореждането за насрочването на делото спрямо предаденото на съд лице и
обективираните до момента указания към подсъдимия Ц. и/или неговия
защитник не следва да се тълкуват като вид указания; разпореждания;
заповеди или като друг вид действия (например от заплашителен и/или
принудителен характер), а като израз на призив, покана, уведомление и
разяснение на съда чрез съдията-докладчик за отделени елементи от сложния
фактически състав на възникналия по реда и способите на НПК наказателен
процес.
СЪДЪТ Е ЕДИНСТВЕНО АРБИТЪР в наказателното производство,
като съдията-докладчик полага значителни усилия да равнопоставя и създава
условия за състезателност между двете основни процесуални функции в
процеса (обвинителната и защитната), без да има за цел да предизвиква
обстановка на конфликт спрямо страните; или спор с тях; или да ги заплашва
под формата на санкции и/или негативни процесуални последици от
непредотвратим и неизбежен характер.
СЪДЪТ ЧРЕЗ СЪДИЯТА-ДОКЛАДЧИК Е БИЛ ВОДЕН И СЕ
ВОДИ от добросъвестни процесуални намерения да гарантира принципите на
правовата и демократична Държава (които безусловно споделя и прокламира),
2
като осигурява реален, навременен, сигурен, но и качествен достъп до
правосъдие за страните и да създава непосредствени условия за ефективното
(и по възможност присъствено) упражняване на правото на защита в полза на
лицето, спрямо което е било повдигнато обвинение. По този начин съдът
приема, че би създал пълна, спокойна, но най-вече - сигурна процесуална и
доказателствена основа чрез различните процесуални позиции на всяка от
страните да прецени фактите по делото и събрания доказателствен материал;
да изясни предмета на доказване в производството; да приложи дължимите по
закон процесуални действия и да зачете какво да е приложимото право, за да
постанови по възможност своя законосъобразен, обоснован и мотивиран в
присъствие на страните стабилен краен съдебен акт по делото при спазване на
принципите на обективност, непредубеденост и безпристрастност в
съответствие с нормата на чл.6 от КЗПЧОС.
ПО ТЕЗИ СЪОБРАЖЕНИЯ,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ в наказателното производство -
прокурор, защитник и подсъдим правото да релевират възражения за отвод по
смисъла на чл.29, ал.2 от НПК на съдебния състав във връзка с
разпореждането за насрочване на делото за разпоредително заседание; във
връзка с извършените по делото до момента процесуални действия и/или в
случай, че поведението на съдебния състав според тяхното мнение води или
би могло да води до съмнения за липсата на обективност, безпристрастност
и/или непредубеденост.
РАЗЯСНЯВА НА СТРАНИТЕ в наказателното производство -
прокурор, защитник и подсъдим, че съдът по делото се е ръководил и се
ръководи от приложението на процесуалния закон по НПК; от принципите на
правовата и демократична Държава; от разбиранията, вижданията и
вътрешното убеждение на съдията-докладчик как следва да създаде
ефективна организация по делото по начин, че във всяко заседание в рамките
на „разумен срок“ да се извършват ритмично, експедитивно и навременно
процесуално-следствени действия.
ПОКАНВА и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Е. И. Ц.
същият по собствена преценка, намерение и избор да приеме дали би желаел
да се явява лично и непосредствено пред съдебния състав във всяко съдебно
заседание, или в отделно избрано такова, или да не се явява въобще, доколкото
участието му в наказателното производство не е задължително, без да се
налагат санкции по реда и способите на НПК спрямо него.
3
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът спазва и ще спазва
дължимите принципи на обективност, безпристрастност, непредубеденост и
независимост при извършването на процесуално-следствените действия до
финализирането на съдебното заседание в първата инстанция.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира правото на
защита на предаденото на съд лице при строгото зачитане и прилагането на
установените в НПК процесуални гаранции, принципи и основни начала, за да
реши по обективен, непредубеден и безпристрастен начин в съответствие със
закона образуваното наказателно производство в разумен срок.
ОБЯВЯВА СЕ НА СТРАНИТЕ, че съдът ще гарантира ефективното
упражняване на процесуалните им функции в процеса в съответствие с
основните начала и принципи на НПК.
Определението на съдебния състав не подлежи на самостоятелно
обжалване и/или протестиране отделно от крайния съдебен акт.
ДА СЕ ВРЪЧАТ преписи от съдебния акт на страните - прокурор,
защитник и подсъдим.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4