№ 160
гр. Варна, 09.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на девети ноември
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Петя Ив. Петрова
Росица Сл. Станчева
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
и прокурора С. Д. А.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Въззивно
гражданско дело № 20223000500314 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:25 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ
НА КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призована, представлява се от инспектор А.Д.,
редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ В. А. И., редовно призован, не се явява,
представлява се от адв. Г. Г., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
КОНТРОЛИРАЩАТА СТРАНА АПЕЛАТИВНА ПРОКУРАТУРА –
Варна, редовно призована, представлява се от прокурор С. А..
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
1
и постъпилият писмен отговор.
Подадена е въззивна жалба от КПКОНПИ, чрез А. В. – инспектор към
ТД Варна срещу решение № 260015/09.05.2022 год по гр.д. № 1461/2016 год
на ОС Варна. По съображения за необоснованост и неправилност на
решението, като постановено в противоречие с материалния закон,
въззивникът моли за неговата отмяна и постановяване на друго, с което
предявените искове бъдат изцяло уважени. Претендира присъждане на
разноски.
В постъпилия отговор от В. А. И., чрез адв. Г. Г. е изразено становище
за неоснователност и необоснованост на въззивната жалба, като моли за
потвърждаване на решението.
С определение № 459/15.08.2022г. съдебния състав е дал указания на
КПКОНПИ, които са изпълнени с уточняваща молба вх. № 5174/24.08.2022г.
Препис от нея е бил изпратен на въззиваемия, който е изразил становище.
ИНСПЕКТОР Д.: Поддържам въззивната жалба с депозираното
уточнение. Оспорвам подаденият писмен отговор срещу нея. Няма да соча
други доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. ГЕНОВ: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият
писмен отговор и становището, което сме представили на уточняващата
молба на КПКОНПИ. Няма да соча други доказателства. С писменият
отговор съм представил списък на разноските.
ИНСПЕКТОР Д.: Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение.
ПРОКУРОР А.: Ще изразя становище по съществото на спора.
АДВ. ГЕНОВ: Уважаеми апелативни съдии, ние сме постигнали
съгласие за спиране по взаимно съгласие, на основание чл. 229, ал. 1, т.1 от
ГПК.
ИНСПЕКТОР Д.: Моля производството по делото да бъде спряно на
основание чл. 229, ал. 1, т. 1 от ГПК.
ПРОКУРОР А.: Не възразявам делото да бъде спряно по взаимно
съгласие.
СЪДЪТ като взе предвид становищата на страните намира, че
2
производството по делото следва да бъде спряно, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по в. гр. д. № 314/2022г. по опис на
Апелативен съд – Варна, Гражданско отделение, на основание чл. 229, ал. 1,
т. 1 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако в 6-месечен срок от днес никоя от тях не
поиска възобновяване на производството по делото същото ще бъде
прекратено, а първоинстанционното решение обезсилено.
Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.29
часа.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
3