П Р О Т О К О Л
04.12.2019 година град
КАРНОБАТ
КАРНОБАТСКИЯТ Р А Й О Н Е Н С Ъ Д , ІV състав
На четвърти декември
две хиляди и деветнадесета година
В публично заседание в
следния състав:
Председател:КРАСИМИР
СОТИРОВ
Съдебни
заседатели: 1. Т.В.
2. Р.Д.
Секретар ……………………ВЕСКА ХРИСТОВА……....................................
Прокурор.............................П.И.……....................................
Сложи за разглеждане
докладваното от съдията ……….СОТИРОВ…..……
Частно наказателно дело
номер………250…......по описа за...2019....година
На именното повикване в
........................10.30…………..............часа се явиха:
За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Карнобат редовно призована се явява прокурорът И..
Осъденият Д.И.Г., нередовно
призован явява се лично, доведен от ОД „Охрана“ Бургас.
Явява се адв. Д.В.-*** за служебен защитник на
осъдения Г..
Осъдения Г.: Нямам ангажиран адвокат.
Съдът с разпореждане № 533/02.12.2019 г. е постановил
да се изготви искане до АК-Бургас за посочване на адвокат, тъй като са налице
условията на чл. 96, ал.1, т.6 НПК.
С вх. № 6102/03.12.2019 г. по делото е постъпило писмо
от АК-Бургас, с което определят адв. В. за служебен защитник на осъдения.
Съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
На основание вр. чл. 94, ал.1, т.6 НПК назначава адв. Д.Д.В.
за служебен защитник на осъдения Д.И.Г., ЕГН:**********.
Съдът докладва:
По делото е постъпила
справка за съдимост рег. № 580/24.09.2019 г. на РС – Карнобат;
писмо от ГД „ИН“ Затвора – Бургас постъпило на 07.10.2019
г., от която е видно, че осъдения Г. *** на 08.02.2017 година;
писмо изх. № 2013/09.10.2019 г. от Областна служба
„Изпълнения на наказанията“ Бургас;
писмо изх. № 2147 от затвора Бургас, от което е видно
какви наказания е търпял осъдения Г.;
писмо изх. № И-15219 на ГД „ИН“ – София, с което
уведомяват съда, че към датата на изготвяне на справката Д.И.Г. не изтърпява
наказание лишаване от свобода и не се задържа на друго основание по реда на НПК
в затворите на страната. Посочват се периодите през които осъдения Г. е търпял
наказания лишаване от свобода.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ И.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Ход на делото.
Осъденият Г.: Г-н съдия и съдебни заседатели, моля да
се даде ход на делото. Желая да ме защитава назначения ми служебен защитник
адв. В..
Въпреки, че не е изтекъл 7-мо дневен срок от връчване
на призовката заявявам, че съм получил предложението на КРП за определяне на
общо наказание още през месец октомври. Подготвен съм за делото и желая делото
да се гледа днес. Нямам възражения по хода.
СЪДЪТ счита, че
са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА:
Производството е по чл.306, ал.1, т.1 от НПК, във вр.
чл.25, ал.1 от НК, вр. с ал.3, вр. чл.23, ал.1 от НК образувано е по
предложение на КРП за определяне на общо наказание по НОХД № 390/2014г. по
описа на КбРС и НОХД 10/2019г. по описа на КбРС, на осъденото лице Д.И.Г..
Снема самоличността на
осъденото лице
Д.И.Г., , ЕГН-**********.
Осъденият Г.: Зная за какво
е делото. Искам да ми се направи кумулация.
Съдът разясни на страните на
страните правата по чл.274 от НПК.
Не се направиха отводи на
съда и секретаря.
ПРОКУРОРЪТ И.: Поддържам
предложението за определяне на общо наказание на осъдения Д.И.Г. предвид разпоредбата на чл. 25, ал.1, вр. с
ал.3 от НК, вр. чл.23, ал.1 от НК. Допълвам предложението на основание чл.24 от НК определеното общо наказание следва да бъде увеличено с два месеца, а на основание
чл. 25, ал.2 НК от определеното наказание следва да се приспадне времето от
което осъдения е изтърпял наказание по горепосочените дела.
Адв. В.: Основателно е
искането на КРП за определяне на общо наказание от седем месеца като се
приспадне времето през което е изтърпял което и да е от тях. Считам че не
следва да се прилага разпоредбата н чл. 24 НК и да не се увеличава определеното
наказание.
Осъденият Г.: Моля да се
определи общо наказание по НОХД № 390/2014г. по описа на КбРС и по НОХД
10/2019г. по описа на КбРС. Имам болно дете от сърце. Изтървах делото миналия
месец на 6.11.2019 г. Знам, че полицаите ме търсиха. Моля да не се увеличава
наказанието, а да се намали наказанието. Имам много хубава работа в Царево. Тези
ми са последните дела, много глупаво съм постъпил.
Прокурорът И.: Няма да соча доказателства. Да се
приемат писмените доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
Адв. В.: Моля да се определи общо наказание на
осъдения Г.
Осъденият Г.: Няма да соча доказателства. Да се приемат писмените
доказателства. Да се приключи съдебното следствие.
СЪДЪТ по
доказателствата
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ПРИЕМА
приложените към делото писмени доказателства.
С оглед становищата на страните и по доказателствата,
на основание чл.283 от НПК
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Прочита писмените доказателства.
Приключва съдебното следствие.
ДАВА думата за съдебни прения.
ПРОКУРОРЪТ И.: Считам, че от
събраните по делото доказателства е налице основание за налагане на общо
наказание на осъдения Г. предвид разпоредбата на чл. 25 от НК, вр.чл. 23, ал.1 НК като считам, че на същия следва да се наложи общо най-тежко наказание по НОХД
№ 390/2014г. по описа на КбРС и по НОХД 10/2019г. по описа на КбРС в размер на седем
месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 24 от НК се увеличи
определеното общо наказание с два месеца. На основание чл. 57, ал.1 т.2, б.“б“
от ЗИНЗС определеното общо и увеличено наказание следва да се изтърпи при строг
режим.
Адв. В.: Основателно е искането на РП-Карнобат за
определяне на общо наказание в размер на седем месеца лишаване от свобода по
НОХД № 390/2014г. по описа на КбРС и по НОХД 10/2019г. по описа на КбРС. Не са
налице предпоставките за увеличаване на наказанието на осъдения Г. и моля да не
се увеличава.
Осъденият Г.: Няма какво да добавя.Моля да не ми се увеличава
наказанието.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че след тайно
съвещание
ще произнесе определението си в 11.10 часа.
СЕКРЕТАР: СЪДИЯ:
СЪДЪТ след съвещание намира за
установено следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 306,
ал. 1, т. 1 НПК за групиране на наложените наказанията на осъдения Д.И.Г..
Същото е образувано по предложение на прокурор от РП- гр.Карнобат, предвид
наличието на предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. ал.3, вр. чл. 23, ал. 1 от НК
за определяне на едно общо наказание измежду наказанията, наложени на осъдения
със споразумения по реда на Гл.29 от НПК, които са били разгледани по НОХД
№390/2014г. по описа на РС- гр.Карнобат и по НОХД №10/2019г. по описа на РС-
гр.Карнобат.
Горните съдебни актове, които са
предмет на настоящото съдебно производство, са на РС- гр.Карнобат, поради което
настоящият съдебен състав се явява компетентен да разгледа въпросите за
прилагането на чл.23 и чл.25 от НК.
От приложената към материалите на
делото актуална справка съдимост се установява, че Д.И.Г. е осъждан общо 9
пъти, в периода: м.02.2009г.- м.09.2019г., за престъпни посегателства срещу правото
на собственост, извършени в периода: м.08.2008г.- м.03.2014г. В процесния
случай са налице предпоставки за групиране на наложените наказания по следните
осъждания, които са и предмет на настоящото производство и са както следва:
1.По НОХД №390/2014г. по описа на РС-
гр.Карнобат, приключило със споразумение, влязло в законна сила на
14.11.2016г., обвиняемият е признат за виновен за извършено на 12.11.2014г.
престъпление по чл.195, ал.1, т.3 и т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК, като за извършеното престъпление е наложено наказание „лишаване от свобода”
за срок от 3 мес., при първоначален строг режим.
2.По НОХД №10/2019г. по описа на РС-
гр.Карнобат, приключило със споразумение, влязло в законна сила на
04.09.2019г., обвиняемият е признат за виновен за извършено на 21.03.2014г.
престъпление по чл.195, ал.1, т.7 вр. чл.194, ал.1, вр. чл.26, ал.1, вр. чл.28,
ал.1 от НК, като за извършеното престъпление е наложено
наказание „лишаване от свобода” за срок от 7 мес., при първоначален строг
режим.
Видно от служебно изисканата по делото
справка от МП, ГДИН- гр.Бургас, осъденото лице е изтърпяло наложено наказание
лишаване от свобода на 08.02.2017година. По НОХД № 2134/2011 година на
РС-Бургас, НОХД № 2633/2011 г. на РС-
Бургас, НОХД № 284/2011 г. на РС- Средец, НОХД № 180/2012 г. на РС- Котел и НОХД
№ 71/2011 г. на РС-Царево. Горепосочените съдебни актове не попадат в група с
така изброените, поради което същите не следва да бъдат вземани в предвид в
настоящото производство.
С оглед на гореизложеното съдът
намира, че са налице предпоставките на чл.25, ал.1 вр. чл.23, ал.1 от НК за
извършване на групиране на наказанията, наложени на осъденото лице и за
определянето на общо най-тежко наказание измежду санкциите, определени с
горепосочените съдебни актове. Деянията, представляващи предмет на горепосочените
наказателни дела от общ характер са извършени преди да има влязла в сила
присъда за което и да било от тях, поради което е налице реална съвкупност от
престъпления, налагаща приложението на чл.25, ал. 1 вр. чл.23, ал. 1 от НК. С
оглед на горното на осъденото лице следва да бъде наложено наказание лишаване
от свобода за срок от 7 мес., което се явява най- тежкото измежду санкциите по
горепосочените споразумения, което следва да се търпи при първоначален строг
режим, на основание чл.57, ал.1, т.2, б. „б” от ЗИНЗС.
Предвид обществената опасност на осъдения, с оглед
многобройните му осъждания и наложените наказания, които до момента не са
изиграли своята превантивна и превъзпитателна роля и последователността на
деянията, при установената периодичност на същите, така определеното общо най-
тежко наказание за формираната съвкупност следва да бъде увеличено по реда на
чл.24 от НК с два месеца. Така увеличеното наказание е в рамките на допустимото
увеличение в посочената разпоредба. В процесния случай не е налице надвишаване
на сбора на отделните наказания, нито се надвишава предвиденият максимален
размер за наказанието лишаване от свобода. По- строгото санкциониране по реда
на чл.24 от НК е правна възможност за съда в производството по чл.306, ал.1, т.1
от НПК и предоставя механизъм за
постигане на справедлива оценка на цялостната престъпна дейност на осъдения
деец. Настоящият съдебен състав намира, че спрямо осъдения се явява
необходимо и справедливо приложението на горната законова разпоредба с оглед
постигане законите цели на наказанието по чл.36 от НК. Спрямо
осъденото лице многократно и през продължителен период от време е била
реализирана наказателна репресия за посегателства срещу правото на собственост.
Независимо от вида и размера на наложените от съдилищата наказания- лишаване от
свобода, изпълнението на които е било отлагано по реда на чл.66 от НК, не е
налице поправящо и превъзпитаващо въздействие. С оглед на горното съдът
намира, че се демонстрира от осъденото лице пренебрежение към установения в
страната правов ред в посочената обществена сфера и същото разкрива висока
степен на обществена опасност на дееца. Направеният извод не е в състояние да
бъде оборен от обстоятелството, че осъдения Г. има семейство и малко дете. С
оглед на съдебното минало на осъдения настоящия съдебен състав намира, че
следва да бъде приложена разпоредбата на чл.24 от НК.
С оглед на изложеното съдът,
О П
Р Е Д
Е Л И :
НАЛАГА, на основание чл.25 вр. чл.23, ал.1 от НК, най-
тежкото измежду наказанията, наложени на Д.И.Г.,
ЕГН:********** по НОХД № 390/2014г. по описа на РС- гр.Карнобат и по НОХД №
10/2019г. по описа на РС- гр.Карнобат, а именно лишаване от свобода за срок от
седем месеца.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.57, ал.1,
т.2, б. „б” от ЗИНЗС, първоначален строг режим на изтърпяване на така
определеното общо най-тежко наказание.
УВЕЛИЧАВА, на основание чл.24 от НК,
така наложеното най- тежко наказание с два месеца.
ОПРЕДЕЛЯ, на основание чл.57, ал.1,
т.2, б. „б” от ЗИНЗС, първоначален строг режим на изтърпяване на така
увеличеното общо най- тежко наказание.
ПРИСПАДА, на основание чл.25, ал.2 от НК, от така определеното общо най- тежко наказание изтърпяната част от наказанието
по НОХД № 390/2014 г. по описа на РС-гр.Карнобат.
Определението може да се обжалва и
протестира пред Окръжен съд- гр.Бургас в 15-дневен срок, считан от днес.
Протоколът изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 11.10 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:1………………..
2……………..…
СЕКРЕТАР: