7
С решение № 55 от 10.07.2009 г., постановено по гр.д.№ 172/2009 г., Кърджалийският районен съд е: 1. осъдил Емил Радулов Сидеров от гр.Кърджали да заплати на Вили Стоянова Бонина от гр.Кърджали, сумата 4 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от нанесена обида с престъпление по чл.325, ал.2, предл.1-во във връзка с ал.1 от НК, извършено на 25.06.2008 г., ведно със законната лихва от 25.06.2008 г. до окончателното изплащане на сумата; 2. осъдил Емил Радулов Сидеров от гр.Кърджали да заплати на Вили Стоянова Бонина от гр.Кърджали, сумата 4 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от НК, извършено на 25.06.2008 г., ведно със законната лихва от 25.06.2008 г. до окончателното изплащане на сумата; 3. осъдил Ерсой Емилов Сидеров от гр.Кърджали да заплати на Вили Стоянова Бонина от гр.Кърджали, сумата 3 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от нанесена обида с престъпление по чл.325, ал.1 от НК, извършено на 25.06.2008 г., ведно със законната лихва от 25.06.2008 г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения иск за разликата над сумата 3 000 лева до пълния му предявен размер от 4 000 лева; 4. осъдил Ерсой Емилов Сидеров да заплати на Вили Стоянова Бонина сумата 2 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от престъпление по чл.131, ал.2, предл.4-то т.4, вр. чл.130, ал.2 от НК, извършено на 25.06.2008г., ведно със законната лихва от 25.06.2008г. до окончателното изплащане на сумата, като е отхвърлил предявения иск за разликата над сумата 2 000 лева до пълния му предявен размер от 4 000лева; 5. отхвърлил предявения от Вили Стоянова Бонина срещу Ерсой Емилов Сидеров иск по чл.45 от ЗЗД за сумата 2 000лева, ведно със законната лихва от 25.06.2008г., представляваща причинени неимуществени вреди от престъпление по чл.269, ал.1 от НК, извършено на 25.06.2008 г.; 6. осъдил Емил Радулов Сидеров и Ерсой Емилов Сидеров да заплатят на Вили Стоянова Бонина сумата 361 лева, представляваща разноски по делото съразмерно на уважената част на исковете; 7. осъдил Емил Радулов Сидеров да заплати по сметка на Районен съд –Кърджали сумата 320 лева, представляваща държавна такса по предявените срещу него искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и 8. осъдил Ерсой Емилов Сидеров да заплати по сметка на Районен съд –Кърджали сумата 280 лева, от която 200 лева, представляваща държавна такса по предявените срещу него искове с правно основание чл.45 от ЗЗД съразмерно на уважената им част и 80лева, представляваща изплатено от бюджетните средства на съда възнаграждение за вещо лице. Недоволни от така постановеното решение са останали въззивниците Емил Радулов Сидеров и Ерсой Емилов Сидеров, които чрез своя представител по пълномощие, го обжалват в частта, с която първият от тях е осъден: 1. да заплати на Вили Стоянова Бонина 4000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди вследствие нанесената й от него обида с престъпление по чл.325 ал. 2 предл.1, във връзка с ал.1 от НК, считано от датата на извършването-25.06.2008 година, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата; 2. да заплати на същото лице и сумата 4000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреди от престъпление по чл.144, ал.З във връзка с ал.2 и във връзка с ал.1 от НК, считано от същата дата, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата, а вторият от тях е осъден: 1. да заплати на Бонина 3000 лева, представляваща обезщетение за причинените й неимуществени вреда от престъпление по чл.325, ал.1 от НК,считано от 25.06.2008 г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане и 2. да заплати на същата 2000 лева обезщетение за причинените й неимуществени вреди от престъпление по чл. 131 ал.2 предл.4 т.4 във връзка с чл.130, ал.2 от НК, считано от същата дата, ведно със законната лихва до окончателното изплащане на сумата. Считат, че решението в обжалваната му част е незаконосъобразно, като при постановяването му съдът бил нарушил разпоредбата на чл.9 от ГПК и не им бил осигурил възможност, равна на тази, която е била осигурена на ищцата, да упражнят предоставените им права, с което било допуснато приложение на закона, различно спрямо различните участници в процеса. Молят съда да отмени решението в атакуваните му части и да реши спора по същество. В срока по чл.263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на жалбата от въззиваемата Вили Стоянова Бонина. Въззивният съд, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, констатира следното: Атакуваното решение е валидно и допустимо, като не са налице основания за обявяването му за нищожно или обезсилването му като недопустимо. Пред първата инстанция са били предявени, при условията на обективно и субективно съединяване, искове от Вили Стоянова Бонина против Емил Радулов Сидеров и Ерсой Емилов Сидеров за неимуществени вреди, с правно основание чл.45 във връзка с чл.52 от ЗЗД, както следва: против Емил Радулов Сидеров – 1. за сумата от 4 000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъпление по 325, ал.2, предл.1 във връзка с ал.11 от НК и 2. за сумата от 4 000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от НК, против Ерсой Емилов Сидеров – 1. за сумата от 2 000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъпление по чл.269, ал.1 от НК; 2. за сумата от 4 000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъпление по 325, ал.1 от НК и 3. за сумата от 4 000 лева, представляваща неимуществени вреди от престъпление по чл.131, ал.2, предл.4, т.4 от НК във връзка с чл.130, ал.2 от НК. С постановеното по делото решение първоинстанционният съд е уважил предявените против Емил Радулов Сидеров искове за сумата от 4 000 лева, представляващи неимуществени вреди от престъпление по 325, ал.2, предл.1 във връзка с ал.11 от НК и за сумата от 4 000 лева, представляващи неимуществени вреди от престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от НК, както и е уважил предявените против Ерсой Емилов Сидеровискове за неимуществени вреди, както следва: за престъплението по 325, ал.1 от НК – в размер на 3 000 лева, като е отхвърлил иска за разликата до 4 000 лева, и за престъплението по чл.131, ал.2, предл.4, т.4 от НК във връзка с чл.130, ал.2 от НК – в размер на 2 000 лева, като е отхвърлил иска за разликата до 4 000 лева. С решението си съдът е отхвърлил предявения против Ерсой Емилов Сидеров иск за неимуществени вреди от престъпление по чл.269, ал.1 от НК в размер на 2 000 лева. В отхвърлителната му част решението не е обжалвано и като такова е влязло в законна сила в тази му част. От приложеното НОХД № 913/2008 г. на Кърджалийския районен съд се установява, че с влязла в законна сила на 10.01.2009 г. присъда № 263 от 03.11.2008 година, изменена с решение № 113 от 10.01.2009г. по ВНОХД № 263/2008г. на Окръжен съд – Кърджали, въззивниците са били признати за виновни в извършване на престъпления, както следва: 1. Емил Радулов Сидеров – за това, че на 25.06.2008г. в гр. Кърджали извършил непристойни действия - отправял закани и обидни думи; „К'ва си ти, ма, путко! „Ще те убия! Курво! Ще те уволня! Ще докарам тук Ахмед Доган и Хасан Азис и двадесет бодигарда, мирно ще ми седите! Мене всички ме познават, чу ли, ма, путко! Боклук, ще те убия! Ще те еба с боклука! Майка ти ще еба!" към Вили Стоянова Бонина и Тодор Димов Стойчев от гр. Кърджали, с които грубо нарушил обществения ред и проявил явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу органи на властта – Вили Стоянова Бонина и Тодор Димов Стойчев, служители от РПУ -Кърджали, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред, поради което и на основание чл. 325, ал. 2, предл.1-во във връзка с ал. 1 и чл.54 от НК му е наложено съответно наказание. 2.Емил Радулов Сидеров – за това, че на 25.06.2008г. в гр. Кърджали се заканил с убийство по отношение на длъжностни лица - Вили Стоянова Бонина и Тодор Димов Стойчев - служители от РПУ - Кърджали при изпълнение на служебните им задължения, с думите – „Ще ви утрепя!...Ще ви убия!”, и това заканване би могло да възбуди у тях основателен страх за осъществяването му, поради което и на основание чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 2 във връзка с ал. 1 и чл.54 от НК му е наложено съответно наказание. 3.Ерсой Емилов Сидеров – за това, че на 25.06.2008г, в гр.Кърджали извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото- бутал и блъскал Вили Стоянова Бонина - служител от РПУ - Кърджали, при което й причинил кръвонасядане на лявата мишница, псувал и я заплашвал на турски език с думите- „Ще еба майка ти! Утре и два километра няма да минеш ма! Ще те пречукам! Ще те пребия!”, като деянието е извършено при и по повод изпълнение на служебните и задължения, поради което и на основание чл.325, ал. 1 във връзка с чл. 54 от НК му е наложено съответно наказание. 4.Ерсой Емилов Сидеров – за това, че на 25.06.2008г. в гр. Кърджали причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания на лявата мишница, причинило болка и страдание без разстройство на здравето, по отношение на длъжностно лице - Вили Стоянова Бонина - служител от РПУ - Кърджали, при и по повод изпълнение на службата й, поради което на основание чл. 131, ал. 2, предл.4-то, т. 4 във връзка с чл. 130, ал. 2 и чл.54 от НК му е било наложено съответно наказание. От назначената по делото съдебно – медицинска експертиза, която не се оспорва от страните и се възприема изцяло от съда, се установява, че на ищцата Вили Бонина /въззиваема пред настоящата инстанция/ е било причинено в резултат на извършеното на 25.06.2008 г. деяние кръвонасядане на лявата подмишница, като описаното увреждане е причинено при действието на твърд тъп предмет и е възможно да е възникнало по времето и начина, съобщени от пострадалата, като е била причинена болка и страдание, както и че понастоящем последната е практически здрава. От показанията на разпитаната по делото свидетелка Тодорова се установява, че през 2008 г. Бонина имала много неприятен инцидент по време на нощна смяна, когато спряла нарушители, един от които й скочил на бой. Случилото се отразило изключително неблагоприятно на ищцата – в деня след случилото се Бонина била много разстроена, избивало я на плач, а по принцип била много стегнат човек, като след това Бонина изпаднала в депресия, травмата продължила около 7-8 месеца, не искала да излиза сама, страхувала се от отправените й заплахи, срамувала се да погледне колегите си, била засегната от отправените й цинични обиди, като обидата и притеснението от случилото се останали и понастоящем, страхът й се прехвърлил и върху сина й – когато същият излизал със сина на свидетелката, Бонина давала поръки на последния да наблюдава сина й, за да не му се случи нещо. На свидетелката Тодорова й било известно, че Бонина ходила на психолог. От показанията на свидетеля Ванев се установява, че същият живее с Бонина от 9 години на семейни начала. Свидетелят сочи, че добре помни случая, защото по същото време бил на работа - Бонина на няколко пъти се обадила за съдействие, била разтревожена и уплашена, впоследствие разбрал, че употребило алкохол лице било спряно за проверка, скочило срещу Бонина и колегата й, държал се агресивно, заплашил ги с убийство и саморазправа, както и сина му, който отправил заплахи с думи от рода на „Няма да изминеш и 20 метра, ще бъдеш убита”. Свидетелят сочи и че до ден днешен инцидентът се отразявал на ищцата, тя все още била стресирана, не искала да поддържа социални контакти, ако излезне някъде постоянно се оглеждала и притеснявала, вечер свидетелят я посрещал или изпращал, след инцидента се наложило да ползват услугите на психотерапевт в гр.Пловдив на около 3-4 пъти, като непосредствено след инцидента Бонина излезнала в отпуск, а след това имала спад в работата си, работела по – плахо и като цяло след случая била подтисната и затворена в себе си, а преди този случай била весел и жизнерадостен човек. От показанията на свидетелят Стойчев, който бил на работа заедно с ищеца по време на случая се установява, че през въпросната вечер имали специална операция и тогава спрели за проверка автомобил, от който излезнали баща и син, като бащата заплашвал с убийство, заканвал се и ситуацията била много напрегната. След този случай Бонина много се променила –притеснявала се, станала апатична, променила начина си на работа, не работила с желание, постоянно се озъртала за чужди автомобили пред блока й, защото била взела насериозно заплахите и псувните, затворила се в себе си, страхувала се да не посегнат и на член от семейството й, като свидетелят сочи, че той също се изплашил от случая. Установява и че преди инцидента Бонина била жизнена, дейна и вършела работата си с амбиция. При така събраните по делото доказателства предявените против Емил Радулов Сидеров и Ерсой Емилов Сидеров искове за неимуществени вреди, предмет на настоящото производство, с правно основание чл.45 във връзка с чл.52 от ЗЗД, са основателни. От гореизложеното се установи, че с влязла в законна сила присъда Емил Радулов Сидеров е бил признат за виновен в извършване на следните престъпления: 1. по чл. 325, ал. 2, предл.1-во във връзка с ал. 1 от НК – за това, че на 25.06.2008г. в гр. Кърджали извършил непристойни действия - отправял закани и обидни думи, посочени по – горе, към Вили Стоянова Бонина и Тодор Димов Стойчев от гр. Кърджали, с които грубо нарушил обществения ред и проявил явно неуважение към обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу органи на властта – Вили Стоянова Бонина и Тодор Димов Стойчев, служители от РПУ -Кърджали, изпълняващи задължения по опазване на обществения ред и 2. по чл. 144, ал. 3 във връзка с ал. 2 във връзка с ал. 1 от Н – за това, че на 25.06.2008г. в гр. Кърджали се заканил с убийство по отношение на длъжностни лица - Вили Стоянова Бонина и Тодор Димов Стойчев - служители от РПУ - Кърджали при изпълнение на служебните им задължения, и това заканване би могло да възбуди у тях основателен страх за осъществяването му. Установи се също, че вторият ответник по иска Ерсой Емилов Сидеров /въззивник в това производство/ е бил признат за виновен в извършване на следните престъпления: 1. по чл.325, ал. 1 от НК – за това, че на 25.06.2008 година, в гр.Кърджали извършил непристойни действия, грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към обществото - бутал и блъскал Вили Стоянова Бонина - служител от РПУ - Кърджали, при което й причинил кръвонасядане на лявата мишница, псувал и я заплашвал, като деянието е извършено при и по повод изпълнение на служебните и задължения и 2. по чл. 131, ал. 2, предл.4-то, т. 4 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК – за това, че на 25.06.2008 г. в гр. Кърджали причинил лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядания на лявата мишница, причинило болка и страдание без разстройство на здравето, по отношение на длъжностно лице - Вили Стоянова Бонина - служител от РПУ - Кърджали, при и по повод изпълнение на службата й. В тази връзка, по отношение на предявените срещу ответниците искове за претърпени неимуществени вреди от престъпление по чл.325, ал.2, предл.1-во, вр. ал.1 от НК, извършено от Емил Радулов Сидеров и от престъпление по чл.325, ал.1 от НК, извършено от Ерсой Емилов Сидеров, следва да се посочи, че пострадалите от хулиганските действия на подсъдимия, имат право да предявяват граждански иск против него за причинените им неимуществени вреди, включително и когато срещу дееца не е било повдигнато обвинение за престъпление против личността. Без значение в този случай е обстоятелството, че обект на защита по чл.325 от НК са обществените отношения, свързани с установения в страната ред и общественото спокойствие, тъй като хулиганските действия могат да се извършат в най – различни форми, включително и чрез посегателство върху личността, нанасяне на обиди или телесни повреди, при което на основание чл.45 от ЗЗД деецът следва да поправи вредите, които е причинил другиму. В настоящият случай, с извършеното престъпление по чл.325, ал.2, предл.1-во, вр. ал.1 от НК, Емил Радулов Сидеров е нанесъл на ищцата Вили Бонина множество обиди, с които я е унижил. Това е така, тъй като унизителния характер на казаното при обидата се преценява на основата на приетите в обществото морални норми за нормално човешко общуване, за зачитане честта и достойнството на всекиго. В тази връзка, изречените думи, цитирани по – горе, от въззивника Емил Сидеров по отношение на въззиваемата Вили Бонина в нейно присъствие, с оглед добрите нрави несъмнено представляват обидни думи, които са накърнили личното й достойнство, засегнали са я и като личност и като полицейския служител. Касае се за нецензурни изрази, в това число и псувни, които са в състояние да унизят всеки човек. Ето защо, с оглед многобройността и естеството на нецензурните изрази, отличаващи се с изключителен цинизъм, следва въззиваемата Вили Бонина да бъде обезщетена за причинените й множество обиди и унижение със сумата в размер на 4 000 лева. По горните съображения основателен се явява и иска против Ерсой Емилов Сидеров за неимуществени вреди от престъплението по чл.325, ал.1 от НК. С оглед броя на нанесените обиди и тяхното естество, следва въззиваемата Вили Бонина да бъде обезщетена за причинените й обиди и унижение със сумата в размер на 3 000 лева. С извършеното престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от НК, Емил Радулов Сидеров е причинил на ищцата Вили Бонина неимуществени вреди, изразяващи се в страх, тревога и безпокойство. Така от събраните по делото и обсъдени по – горе доказателства се установи, че в резултат на това престъпление ищцата е преживяла психическа травма, която е довела до траен страх и неспокойство от поведението на ответника, в това число и до прибягване на консултации с психотерапевт. Установи се, че преди случилото се ищцата била жизнен, деен човек, а след това започнала да изпитва притеснение, не искала да излиза или да излиза сама, започнала да се оглежда с цел избягване на нападение, да избягва социални контакти извън дома, да се тревожи за личната си сигурност и тази на детето си, като понастоящем все още била стресирана и изпитвала страх от изпълнение на заплахите. Събраните гласни доказателства сочат също, че страхът и безпокойството понастоящем все още не са отминали, както и че ищцата не работила след случилото се с присъщия й ентусиазъм, имала спад в работата, изпълнявала я по – плахо и по – апатично. Предвид изложÕното, следва въззиваемата Вили Бонина да бъде обезщетена за причинените й страх, тревога и безпокойство със сумата в размер на 4 000 лева. Основателен е и искът против Ерсой Емилов Сидеров за неимуществени вреди от престъплението по чл. 131, ал. 2, предл.4, т. 4 във връзка с чл. 130, ал. 2 от НК. Със същото е причинено телесно увреждане на ищцата, изразяващо се в кръвонасядане на лявата мишница, което е причинило болка и страдание без разстройство на здравето на последната. С оглед на това, следва въззиваемата Вили Бонина да бъде обезщетена за така причинените й неимуществени вреди със сумата в размер на 2 000 лева. Следва обезщетенията за неимуществени вреди да се присъдят ведно със законната лихва върху всяко от тях, считано от датата на извършване на престъплението – 25.06.2008 г. до окончателното им изплащане. Следва да се посочи също, че съдът определя посочения размер на обезщетенията за причинените на въззиваемата неимуществени вреди съобразно принципа на справедливостта, установен в чл.52 от ЗЗД, отчитайки характера на уврежданията, начинът на извършването им, обстоятелствата, при които са извършени, настъпилия вредоносен резултат, общественото положение на пострадалата. Впрочем, настоящата инстанция напълно споделя мотивите на първоинстанционния съд в тази насока и препраща към тях на основание чл.272 от ГПК. Ето защо, като е приел, че цитираните искове са основателни и ги е уважил в посочения размер, районният съд е постановил правилно решение, което като такова следва да бъде потвърдено в обжалваната му част. Що се касае до довода за допуснато от първоинстанционния съд нарушение на чл.9 от ГПК при разглеждане и решаване на делото, то същият е неоснователен. Видно от материалите по делото, съдът е изпълнил задължението си по чл.131 от ГПК, като е изпратил препис от исковата молба заедно с приложенията на всеки от ответниците и им е указал да подадат в едномесечен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, като в дадения им срок отговор не е постъпил от същите. Съгласно чл.133 от ГПК, когато в установения срок ответникът не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не оспори истинността на представен документ, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл.211, ал.1, чл.212 и чл.219, той губи възможността да направи това по – късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. В тази връзка, липсват доказателства по делото, че пропускът на ответниците да упражнят правата си се дължи на особени непредвидени обстоятелства, като не се и правят доводи в тази насока във въззивната жалба. Водим от изложеното и на основание чл.272 от ГПК, съдът
Р Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА решение № 55 от 10.07.2009 г., постановено по гр.д.№ 172/ 2009 г. по описа на Кърджалийският районен съд, В ЧАСТТА, с която е: 1. осъден Емил Радулов Сидеров от гр.Кърджали да заплати на Вили Стоянова Бонина от гр. Кърджали, сумата 4 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от нанесена обида с престъпление по чл.325, ал.2, предл.1-во във връзка с ал.1 от НК, извършено на 25.06.2008 г., ведно със законната лихва от 25.06.2008 г. до окончателното изплащане на сумата; 2. осъден Емил Радулов Сидеров от гр. Кърджали да заплати на Вили Стоянова Бонина от гр.Кърджали, сумата 4 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от престъпление по чл.144, ал.3 във връзка с ал.2 във връзка с ал.1 от НК, извършено на 25.06.2008 г., ведно със законната лихва от 25.06.2008 г. до окончателното изплащане на сумата; 3. осъден Ерсой Емилов Сидеров от гр.Кърджали да заплати на Вили Стоянова Бонина от гр. Кърджали, сумата 3 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от нанесена обида с прÕстъпление по чл.325, ал.1 от НК, извършено на 25.06.2008 г., ведно със законната лихва от 25.06.2008 г. до окончателното изплащане на сумата; 4. осъден Ерсой Емилов Сидеров да заплати на Вили Стоянова Бонина сумата 2 000 лева, представляваща причинени неимуществени вреди от престъпление по чл.131, ал.2, предл.4-то т.4, вр. чл.130, ал.2 от НК, извършено на 25.06.2008г., ведно със законната лихва от 25.06.2008г. до окончателното изплащане на сумата; 5. осъден Емил Радулов Сидеров и Ерсой Емилов Сидеров да заплатят на Вили Стоянова Бонина сумата 361 лева, представляваща разноски по делото съразмерно на уважената част на исковете; 6. осъден Емил Радулов Сидеров да заплати по сметка на Районен съд – Кърджали сумата 320 лева, представляваща държавна такса по предявените срещу него искове с правно основание чл.45 от ЗЗД и 7. осъден Ерсой Емилов Сидеров да заплати по сметка на Районен съд –Кърджали сумата 280 лева, от която 200 лева, представляваща държавна такса по предявените срещу него искове с правно основание чл.45 от ЗЗД съразмерно на уважената им част и 80лева, представляваща изплатено от бюджетните средства на съда възнаграждение за вещо лице. Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд на Република България в едномесечен срок от съобщението му на страните.
Председател : Членове : 1.
2. |